Referéndum sobre las penas mínimas obligatorias
La Medida 11 , también conocida como "One Strike You're Out", [2] fue una iniciativa ciudadana aprobada en 1994 en el estado de Oregón , Estados Unidos . Esta disposición legal establecía sentencias mínimas obligatorias para varios delitos . La medida fue aprobada en las elecciones generales del 8 de noviembre de 1994 con 788.695 votos a favor y 412.816 votos en contra. [3]
El juez que dicta sentencia no puede imponer una pena menor que la prescrita por la Medida 11, ni se puede reducir la pena de un preso por buena conducta. Los presos no pueden obtener la libertad condicional antes de cumplir su pena mínima. [4]
La medida se aplica a todos los acusados de 15 años o más y exige que los menores de 15 años o más acusados de estos delitos sean juzgados como adultos. [4]
La medida fue incluida en la boleta electoral a través de una iniciativa de iniciativa de Crime Victims United, un grupo político de mano dura contra el crimen . El entonces representante estatal Kevin Mannix , que patrocinó la medida, ha argumentado desde entonces que los criminales violentos no pueden reformarse mediante la libertad condicional o sentencias de prisión cortas, y que el tiempo que permanecen encarcelados es en sí mismo un beneficio para la sociedad. [9]
La medida electoral 10 , también aprobada en 1994, permitió a la Asamblea Legislativa de Oregón cambiar la medida 11, pero sólo con el voto de 2/3 de cada cámara. La legislatura lo ha hecho varias veces. [4] [10] [8]
Intentos legislativos de alterar o derogar la Medida 11:
- Proyecto de ley 3439 de la Cámara de Representantes, aprobado en junio de 1995: agregó intento de asesinato e intento de asesinato agravado.
- El proyecto de ley 1049 del Senado se aprobó en julio de 1997: agregó los delitos de incendio premeditado I (cuando existe una amenaza física grave), obligar a la prostitución y utilizar a un menor para exhibir actos sexuales. Esto también permitió excepciones a la pena mínima obligatoria para algunas condenas por asalto II, secuestro II y robo II.
- El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 2494 se aprobó en agosto de 1999: permitió excepciones a la pena mínima obligatoria para algunas condenas por homicidio involuntario II cometidas después del 23 de octubre de 1999.
- La medida 94 fue derrotada en noviembre de 2000: intento de derogar la sentencia mínima obligatoria en Oregón; fue derrotada por 387.068 votos contra 1.073.275. [14]
- Proyecto de ley 2379 de la Cámara de Representantes, aprobado en julio de 2001: permitió la desviación de la pena mínima obligatoria para algunas condenas por violación II, sodomía II, penetración sexual II y abuso sexual I después del 1 de enero de 2002.
- El proyecto de ley 1008 del Senado se aprobó en mayo de 2019 (pendiente de la firma del gobernador): el proyecto de ley es una importante revisión de muchas estipulaciones de la Medida 11. Partes clave del proyecto de ley buscan abordar los impactos de la Medida 11 en los jóvenes informados por el Centro de Recursos de Justicia de Oregon, [11] como:
- Audiencias de "segunda revisión" para cualquier menor condenado en un tribunal de adultos después de haber cumplido la mitad de su condena. Los jueces deben tener en cuenta factores como el remordimiento y la rehabilitación, y pueden reducir el resto de la condena del menor a supervisión comunitaria. [12]
- Prohibir la cadena perpetua sin libertad condicional a menores de edad. [13]
- Garantizar que los menores de 15 años o más no sean juzgados automáticamente como adultos por delitos graves. [12]
Los defensores de la Medida 11 argumentaron que los jueces habían sido demasiado indulgentes al condenar a los delincuentes violentos y consideraron que la medida era fundamental para reducir los índices de delincuencia.
Los opositores a la Medida 11 argumentaron que los jueces deberían tener discreción a la hora de dictar sentencia y deberían poder tener en cuenta las circunstancias particulares de un delito determinado. También objetaron el requisito de que muchos acusados jóvenes fueran juzgados como adultos. [14]
La población carcelaria de Oregón aumentó después de la Medida 11 y, en 2004, el 41% del crecimiento se atribuyó al impacto directo o indirecto de la Medida 11. Las tasas de delincuencia en Oregón disminuyeron entre 1994 y 2000, pero aumentaron en 2001; los opositores a la Medida 11 señalaron que la tendencia reflejaba las tendencias nacionales, aunque reconocieron que algunos reincidentes fueron encarcelados como resultado de la ley. [4]
La eficacia de la Medida 11 para disuadir el delito se pone aún más en tela de juicio cuando se compara con las investigaciones sobre las penas mínimas obligatorias. Las investigaciones han refutado repetidamente las penas mínimas obligatorias como herramientas de seguridad pública. Por ejemplo, un informe de metaanálisis de 1993 compilado a partir de 50 estudios diferentes concluyó que las penas de prisión más prolongadas impuestas por las penas mínimas obligatorias producían tasas más altas de reincidencia y una tendencia a que los delincuentes de menor riesgo experimentaran resultados más negativos. [15]
Antecedentes y contexto
Antes de 1989, los jueces de Oregón decidían si un delincuente convicto debía ser puesto en libertad condicional o enviado a prisión, y para aquellos enviados a prisión, establecían una sentencia máxima (conocida como "sentencia indeterminada"). [16] Con base en una decisión posterior de la Junta de Libertad Condicional, que utilizó una evaluación de buena conducta, esfuerzos de rehabilitación y caso penal, el delincuente promedio cumpliría una fracción de la sentencia dictada por el juez. [16]
La Asamblea Legislativa de Oregón estableció pautas para las sentencias por delitos graves en 1989, en un intento de lograr los cuatro objetivos siguientes: [16]
- Castigo proporcional , imponiendo las penas más severas a los infractores más graves
- Veracidad en la sentencia , para que la sentencia del juez refleje más fielmente el tiempo real de prisión.
- Uniformidad de las sentencias , para reducir las disparidades entre los jueces
- Mantenimiento de una capacidad correccional coherente con la política de sentencias, de modo que el sistema de justicia penal pueda ejecutar las penas propuestas.
La libertad condicional para la mayoría de los delincuentes fue abolida con la adopción de estas directrices. La Junta de Libertad Condicional y Supervisión Postpenitenciaria sigue teniendo autoridad para conceder la libertad condicional a los reclusos condenados por delitos cometidos antes del 1 de noviembre de 1989, a los condenados por los tribunales como delincuentes peligrosos y a los asesinos y asesinos con agravantes que reúnen los requisitos para obtener la libertad condicional, independientemente de la fecha de sus delitos. Otros presos comenzaron a cumplir al menos el 80% de sus condenas. [16]
La Medida 11, aprobada en 1994, afectó únicamente a delitos específicos, que estaban contemplados en las directrices de imposición de penas de 1989 a 1994. [16]
Existen varias excepciones a las directrices y a las restricciones de la Medida 11 sobre las sentencias. [16]
Impacto en la juventud
En febrero de 2018, el Consejo de Derechos Civiles de Oregón, en colaboración con el Centro de Recursos de Justicia de Oregón, publicó un informe sobre el impacto de la Medida 11 en los jóvenes de Oregón y si la ley está desfasada de los avances legales y científicos de los últimos años. [17]
Según el informe, la Medida 11 establece que los menores tienen la misma culpabilidad que los adultos, a pesar de que la neurociencia declara lo contrario. [11] La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado varias veces en relación con la condena de menores:
- Roper v. Simmons , que dictaminó que los menores no pueden ser condenados a muerte.
- Graham v. Florida , que dictaminó que la cadena perpetua sin libertad condicional es inconstitucional para los delincuentes juveniles no homicidas.
- Miller v. Alabama , que dictaminó que la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para los menores es inconstitucional para todos los delitos.
- Montgomery v. Louisiana , que confirma que el fallo Miller ahora se aplicará retroactivamente.
- Principales conclusiones conceptuales extraídas de las decisiones de la Corte Suprema:
- Los jóvenes tienen una capacidad única de reforma.
- Los jóvenes son fundamentalmente diferentes y menos culpables que los adultos.
- Todos los jóvenes deberían tener una oportunidad razonable de demostrar su capacidad de cambiar.
- Las sentencias largas que no tienen en cuenta las cualidades atenuantes de los jóvenes violan sus derechos bajo la Octava Enmienda.
- Los jóvenes deberían tener acceso a una “oportunidad significativa de liberación”.
Algunas estadísticas clave: [17]
- En la actualidad, Oregón encarcela a jóvenes a un ritmo mayor que casi todos los demás estados del país, incluidos Texas y Luisiana. De hecho, Oregón tiene la segunda tasa más alta de traslados de jóvenes a tribunales de adultos del país, lo que expone a los jóvenes (especialmente a los jóvenes de color) a consecuencias de por vida.
- En 2012, Oregón condenó a jóvenes negros por delitos de la Medida 11 a una tasa 17 veces mayor que la de sus homólogos blancos.
- Los jóvenes negros representan el 15,5% de las acusaciones de la Medida 11, pero solo el 1,8% de la población general de Oregón (lo que resulta en una sobrerrepresentación de alrededor de 8,6 veces).
- La tasa relativa promedio de disparidad (medida por el índice de tasa relativa o RRI2) entre jóvenes negros y blancos para los cinco delitos más comunes de la Medida 11 es de 15,26. El RRI general para todos los delitos incluidos en este estudio fue de 13,6.
- Los contribuyentes de Oregón soportan una carga importante por el encarcelamiento de jóvenes. Los infractores de la Medida 11 requieren una detención en régimen de reclusión estricta, la forma más cara de confinamiento estatal, que puede resultar en costos de hasta 263 dólares por día y 95.995 dólares por año por menor.
Impacto en las mujeres
En octubre de 2018, la Conferencia anual de Mujeres en Prisión celebrada por el Proyecto de Justicia para Mujeres del Centro de Recursos de Justicia de Oregón se centró principalmente en los efectos de las sentencias mínimas obligatorias impuestas por la Medida 11 a las acusadas. [18] La conferencia destaca preocupaciones y estadísticas similares a las que se hicieron eco los oponentes originales de la Medida 11 en relación con las preocupaciones de los jóvenes, [19] [11] incluyendo: [18]
- La tasa de encarcelamiento de mujeres en Oregon se ha triplicado desde 1994, cuando se aprobó por primera vez la Medida 11.
- Muchas mujeres condenadas tenían circunstancias atenuantes en el momento de sus casos, que no se tienen en cuenta durante la sentencia según los mínimos obligatorios de la Medida 11. [20] La Instalación Correccional Coffee Creek informó en 2015 que el 46% de sus admisiones ese año experimentaron violencia doméstica; el 76% estaban desempleados; más de la mitad tenían hijos; y el 38% no había terminado la escuela secundaria. [18]
Impacto político
La aprobación de la Medida 11 fue un tema central del primer mandato del gobernador John Kitzhaber y sigue siendo motivo de controversia en la política de Oregón. Los partidarios de la Medida 11 atribuyen la reducción de los índices de delincuencia. [12] Los opositores argumentan que la Medida 11 presiona a los acusados inocentes a llegar a acuerdos de culpabilidad por delitos menores (no contemplados en la Medida 11), debido al miedo a las sentencias obligatorias. [13]
Véase también
Referencias
- ^ Libro Azul de Oregón (PDF) (Informe). Secretario de Estado de Oregón . pág. 27. Consultado el 29 de noviembre de 2022 .
- ^ "¿Qué es la Medida 11?". co.marion.or.us . Archivado desde el original el 2015-12-31 . Consultado el 2018-10-10 .
- ^ "Iniciativa, referéndum y revocatoria: 1988-1995" (PDF) . Libro Azul de Oregón . Estado de Oregón. Archivado (PDF) desde el original el 8 de noviembre de 2018 . Consultado el 3 de marzo de 2007 .
- ^ abcd Taylor, Bill. Informe de antecedentes sobre la Medida 11 Archivado el 25 de marzo de 2009 en Wayback Machine , Legislative Committee Services. Mayo de 2004. Consultado el 2 de enero de 2008.
- ^ "Delitos de la Medida 11 y sentencias mínimas obligatorias". Condado de Multnomah. Archivado desde el original el 2018-12-03 . Consultado el 2018-10-10 .
- ^ "Análisis de la Medida 11" Archivado el 18 de agosto de 2020 en la Wayback Machine . Comisión de Justicia Penal.
- ^ Las leyes de sodomía de Oregon solo se aplican en casos en los que una persona es menor de 16 años o no da su consentimiento. texto de la ley Archivado el 8 de noviembre de 2018 en Wayback Machine.
- ^ ab "Medida 11 de investigación y estadísticas del DOC sobre sentencias mínimas obligatorias". www.oregon.gov . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2018 . Consultado el 10 de octubre de 2018 .
- ^ "Efectos de la Medida 11 en la justicia juvenil en Oregon". Liga de Mujeres Votantes . 2000. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2006. Consultado el 3 de marzo de 2007 .
- ^ "Departamento de Correcciones: Investigación y estadísticas: Solicitudes de investigación e información: Estado de Oregón". www.oregon.gov . Archivado desde el original el 2021-07-09 . Consultado el 2021-07-06 .
- ^ abc "Los jóvenes y la Medida 11 en Oregón". Centro de Recursos de Justicia de Oregón . Archivado desde el original el 2019-06-03 . Consultado el 2019-06-03 .
- ^ ab "Proyecto de ley de reforma de la justicia juvenil dirigido al escritorio del gobernador (SB 1008)". ACLU de Oregon . 24 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 3 de junio de 2019. Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ VanderHart, Dirk. "La legislatura de Oregon aprueba cambios radicales en las normas de sentencias para menores". www.opb.org . Archivado desde el original el 2019-06-03 . Consultado el 2019-06-03 .
- ^ "Argumentos de la Medida 11". Crime Victims United. Archivado desde el original el 2007-02-03 . Consultado el 2007-03-03 .
- ^ "Los jóvenes y la Medida 11 en Oregón". Centro de Recursos de Justicia de Oregón . Archivado desde el original el 2018-10-11 . Consultado el 2018-10-10 .
- ^ abcdef Taylor, Bill. Informe de antecedentes sobre sentencias por delitos graves Archivado el 6 de marzo de 2009 en Wayback Machine . Mayo de 2004. Consultado el 2 de enero de 2008.
- ^ ab "Los jóvenes y la Medida 11 en Oregón". Centro de Recursos de Justicia de Oregón . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2018. Consultado el 10 de octubre de 2018 . [ verificación necesaria ]
- ^ abc "Conferencia de Mujeres en Prisión 2018: Mujeres y la Medida 11" Centro de Recursos de Justicia de Oregón.[1] Archivado el 3 de junio de 2019 en Wayback Machine.
- ^ "Argumentos de la Medida 11"[2] Archivado el 23 de junio de 2003 en Wayback Machine . Víctimas del crimen unidas. Consultado el 3 de marzo de 2007.
- ^ "Medida 11". www.co.marion.or.us . Archivado desde el original el 2015-12-31 . Consultado el 2019-06-03 .
Enlaces externos
- El peticionario principal Kevin Mannix en BallotPedia.org
- Descripción general de la Medida 11 de Oregon.gov
- Víctimas del Crimen Unidas (partidarios)
- Familias de FAMM contra los mínimos obligatorios (oponentes)
- Texto de la medida
- Información sobre la Medida 11 del condado de Multnomah para jóvenes
- El desarrollo de la política de sentencias y correcciones de Oregón, Comisión de Justicia Penal de Oregón. Consultado el 2 de enero de 2008.
- Prácticas de sentencia: Resumen de estadísticas de delincuentes graves sentenciados en 2001, Comisión de Justicia Penal de Oregón, enero de 2003.
- La Medida 11 trae justicia y reduce la delincuencia, punto de vista de invitados Por Doug Harcleroad y Joshua Marquis para The (Eugene) Register-Guard, 17 de octubre de 2005.
- Los jóvenes y la Medida 11 en Oregón, Centro de Recursos de Justicia de Oregón, febrero de 2018
