La Liga de Votantes por la Conservación ( LCV ) es un grupo estadounidense de defensa del medio ambiente . LCV dice que "aboga por leyes y políticas ambientales sólidas, responsabiliza a los funcionarios electos por sus votos y acciones, y elige candidatos a favor del medio ambiente". La organización persigue sus objetivos a través de la educación electoral, la movilización de votantes y contribuciones directas a los candidatos políticos. LCV incluye 29 afiliados estatales. LCV fue fundada en 1970 por la ambientalista Marion Edey, con el apoyo de David Brower . [1] [4] [5] El actual presidente del grupo es Gene Karpinski . Tiene su sede en Washington, DC y cuenta con más de dos millones de miembros. [6]
La Liga de Votantes por la Conservación fue fundada por Marion Edey, entonces una joven empleada del Congreso, quien propuso un grupo de presión nacional no partidista para los ambientalistas "análogo a un partido político", pero respaldando a demócratas y republicanos en una carta de 1969 a David Brower, pronto después de que renunció al Sierra Club . [1] Brower respaldó firmemente la idea de Edey y se le ocurrió el nombre de Liga de Votantes por la Conservación, insistiendo en que Edey dirigiera la nueva organización. El plan para formar LCV como un brazo de la nueva organización ambiental de Brower, Amigos de la Tierra , se anunció en septiembre de 1969. [1] [4] [7] Sin embargo, como habría violado la Ley Federal de Prácticas Corruptas que LCV fuera Edey, filial de una corporación sin fines de lucro como Amigos de la Tierra, lanzó la organización como un comité político independiente en 1970. [1]
Ese otoño, contrató como su primer empleado al director de investigación James Rathlesberger para cubrir la política presidencial a partir de 1971, mientras ella se concentraba en el Congreso. En 1972, publicaron perfiles de política ambiental de los principales candidatos presidenciales y Rathlesberger editó un Informe LCV, Nixon and the Environment (Village Voice Books, 1972). [8] Los perfiles fueron ampliamente cubiertos en las noticias al igual que el libro en las reseñas, elevando el nivel de estos temas en la política presidencial. No fue un factor dadas las controversias de la campaña de 1972, sino que lo fueron en 1976 con el ascenso de Jimmy Carter.
Las principales actividades de la organización incluyen educación electoral, movilización de votantes , seguimiento de registros de votación, respaldo u oposición a candidatos para cargos políticos y contribución financiera a campañas políticas. [9]
El Fondo de Acción de Votantes de la Liga de Conservación (LCVAF, por sus siglas en inglés) apoya financieramente a candidatos políticos, la mayoría de los cuales son miembros del Partido Demócrata. [10] Según OpenSecrets , LCVAF fue el grupo liberal que más gastó y no reveló información en el ciclo electoral de 2012, invirtiendo alrededor de 11 millones de dólares en publicidad política. [11] LCV gastó un total de 36 millones de dólares en 2012. [12]
LCV nombra anualmente una "Docena Sucia", una lista de políticos a quienes el grupo pretende derrotar debido a sus registros de votación sobre cuestiones de conservación. La lista original de la "Docena Sucia" se desarrolló en asociación con Environmental Action en 1970. [13]
LCV se opuso firmemente a muchas de las políticas medioambientales del presidente George W. Bush . [14]
En 2014, LCV y el Fondo de Acción del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales lanzaron LeadingGreen, una iniciativa conjunta para abordar el cambio climático . En 2015, LeadingGreen se añadió a la cartera de financiación de Democracy Alliance . [15]
LCV se opuso firmemente a la administración del presidente Donald J. Trump y sus políticas ambientales. [16] En septiembre de 2018, el PAC prometió 60 millones de dólares para ayudar a los candidatos verdes. [17] Finalmente, en las elecciones de mitad de período de 2018, el PAC gastó 80 millones de dólares para apoyar a los candidatos "verdes" a través de su Fondo de la Victoria. [18] "Tuvieron un enorme éxito al elegir a sus candidatos respaldados en distritos suburbanos el otoño pasado", escribió The Atlantic el 3 de enero de 2019. [19]
LCV rastrea los registros de votación de los miembros del Congreso sobre cuestiones ambientales en su Cuadro de Mando Ambiental Nacional, un cuadro de mando legislativo . [20]
Las puntuaciones medias de los miembros del Partido Demócrata son históricamente más altas que las de los miembros del Partido Republicano. [21] [22] Según ThinkProgress , una puntuación muy baja en el Scorecard significa que un miembro del Congreso no ha "usado su tiempo en el Congreso para votar teniendo en cuenta el medio ambiente". [23] En 2002, Kimberley Strassel del consejo editorial de The Wall Street Journal escribió que "la política democrática... es lo que realmente impulsa el cuadro de mando de la liga". [24]
En un informe de 2012, la organización sin fines de lucro Rachel's Network examinó las puntuaciones del cuadro de mando de los miembros masculinos y femeninos del Congreso en los Congresos 107.º al 111.º (2001 a 2010). El grupo descubrió que "las mujeres en el Congreso votan por legislación que apoya el aire limpio, el agua limpia, la energía renovable, la acción climática y la salud pública con mucha más frecuencia que sus homólogos masculinos". [25] [26] [27] El informe encontró que parte de la diferencia era atribuible al hecho de que había "más mujeres demócratas en ambas cámaras del Congreso que mujeres republicanas", y los demócratas están a favor de políticas más proambientales. pero también encontró que "la diferencia en los patrones de votación aún persiste cuando el género está aislado dentro de cada partido político". [25] El informe también encontró que "la brecha entre hombres y mujeres republicanos se redujo después del ciclo electoral de 2004, lo que podría ser atribuible a mayores presiones partidistas". [25]
El cuadro de mando ha sido citado por The New York Times , [21] The Washington Post , [28] Bloomberg News , [29] [30] US News & World Report , [31] HuffPost , [32] [26] [27] y la revista Scientific American . [22]
En 1998, la académica Anne Y. Ilinitch y sus colaboradores utilizaron el Scorecard "para identificar senadores y representantes con historiales de votación ambientales poco favorables" al evaluar las contribuciones políticas corporativas como una medida del desempeño ambiental corporativo. [33] En 2004, investigadores de la Facultad de Ciencias Forestales y de la Vida Silvestre de la Universidad de Auburn promediaron las puntuaciones del cuadro de mando de una delegación del Congreso de un estado como variable indirecta del "verde" de los electores, y no encontraron ninguna relación significativa con el número de personas en peligro de extinción. Listados de la Ley de especies en un estado. [34] En 2012, Robert Brulle y sus colaboradores investigaron los factores que afectan la preocupación pública estadounidense sobre la amenaza del cambio climático y descubrieron que "el mensaje enviado al público por el historial de votación republicana sobre proyectos de ley ambientales es muy influyente... Este resultado proporciona "Una fuerte confirmación del papel de las señales de las élites y su influencia en la preocupación pública por el cambio climático. En un ambiente extremadamente partidista, los votos republicanos en contra de los proyectos de ley ambientales legitiman la opinión pública opuesta a la acción sobre el cambio climático". [35]
Green Tech Action Fund y Advocacy Fund se encuentran entre los donantes de LCV. [10]
{{cite book}}: Comprobar |isbn=valor: longitud ( ayuda )