La Ley de Protección de la Privacidad de los Videos (VPPA, por sus siglas en inglés) es un proyecto de ley que fue aprobado por el Congreso de los Estados Unidos en 1988 como Ley Pública 100–618 y promulgado por el presidente Ronald Reagan . Fue creado para evitar lo que se denomina "divulgación indebida de registros de alquiler o venta de cintas de video" [1] o materiales audiovisuales similares, para cubrir artículos como los videojuegos . [2] El Congreso aprobó la VPPA después de que se publicara el historial de alquiler de videos de Robert Bork durante su nominación a la Corte Suprema y se conoció como el " proyecto de ley Bork ". [3] Hace que cualquier "proveedor de servicios de cintas de video" que divulgue información de alquiler fuera del curso normal de los negocios sea responsable de hasta $2,500 en daños reales a menos que el consumidor haya dado su consentimiento, el consumidor haya tenido la oportunidad de dar su consentimiento o los datos hayan estado sujetos a una orden judicial o una orden judicial.
En 2013, la ley fue enmendada para añadir disposiciones que permitieran a los consumidores dar su consentimiento electrónico para compartir el historial de alquiler de vídeos y ampliar el tiempo que puede durar ese consentimiento hasta dos años. [4] La ley volvió a ser el foco de atención en la industria legal en el siglo XXI con el auge del intercambio de contenido audiovisual a través de medios digitales. Su resurgimiento es parte de una tendencia en la presentación de demandas colectivas de privacidad del consumidor, tanto a través de nuevas leyes como la Ley de Privacidad del Consumidor de California y leyes más antiguas como la VPPA y los estatutos de escuchas telefónicas .
Hacia fines de la década de 2010 y principios de la de 2020, la ley de 1988 experimentó un resurgimiento en las demandas colectivas de los consumidores. Las numerosas demandas presentadas como parte de esta tendencia alegaban que las empresas violaban la VPPA al recopilar y divulgar el historial de visualización de videos de los consumidores a través de sus sitios web, aplicaciones móviles y otros dispositivos inteligentes .
Aunque el lenguaje de la VPPA se centra en los "proveedores de servicios de cintas de vídeo", los consumidores han argumentado que la ley también protege la privacidad de su información personal que se recopila mientras ven contenido audiovisual en línea. Las cookies y otras tecnologías de seguimiento del comportamiento de los sitios web que se encuentran comúnmente en los sitios web populares permiten a los operadores de los sitios web conectar los navegadores de los visitantes con terceros que recopilan información de su visita al sitio web. Esta información se puede compartir con los terceros para diversos fines, incluida la funcionalidad del sitio web, las preferencias de idioma y otra personalización, y la publicidad de terceros. [5] El reciente resurgimiento de las demandas de la VPPA se basa en la idea de que los datos recopilados a través de las diversas tecnologías de seguimiento pueden incluir información personal protegida por la VPPA. Los demandantes consumidores afirman que si esa información se comparte con terceros para análisis, publicidad o cualquier otro propósito que no esté incluido en las excepciones de la VPPA, es ilegal.
Antes de 2007, los abogados especializados en privacidad no habían citado la VPPA como causa de acción relacionada con dispositivos informáticos electrónicos . Entre las primeras demandas que plantearon la VPPA en el contexto de los datos compartidos a través de Internet se encontraban una demanda de 2008 contra Facebook y treinta y tres empresas, entre ellas Blockbuster , Zappos y Overstock.com , así como la demanda colectiva Lane v. Facebook, Inc. , relacionada con supuestas violaciones de la privacidad causadas por el programa Facebook Beacon . [6] [7]
La industria de la publicidad en línea , en asociación con empresas de análisis, utiliza cada vez más anuncios basados en vídeo y, al mismo tiempo, recopila datos de páginas web y televisores inteligentes que muestran vídeos digitales. Al rastrear el tráfico web en línea, los consumidores y sus abogados recopilan pruebas de los datos que recopilan terceros a través de cookies y otras tecnologías de seguimiento cuando una persona visita un sitio web. Los consumidores utilizan ese análisis de tráfico para determinar si su información personal protegida ha sido compartida con terceros cuando visitaron un sitio web en particular. Por ejemplo, los abogados utilizan aplicaciones de software para registrar el tráfico HTTP/HTTPS entre el navegador web de una computadora e Internet para producir evidencia de actividades de seguimiento. Este enfoque condujo a un acuerdo de $9,5 millones en el caso Lane v. Facebook, Inc. [7] [8]
En enero de 2013, tras un litigio contra Netflix [9] y otros gigantes de la industria de los medios digitales, el presidente Barack Obama promulgó la ley HR 6671, que modifica la VPPA. Las modificaciones permiten a las empresas de alquiler de vídeos compartir información de alquiler en sitios de redes sociales tras obtener el permiso del cliente.
Netflix, que había expresado su preocupación por violar la VPPA con sus servicios de visualización de videos cada vez más sociales, supuestamente presionó para el cambio. [10] Netflix citó la VPPA en 2011 después del anuncio de su integración global con Facebook. La empresa señaló que la VPPA era la única razón por la que la nueva función no estaba disponible de inmediato en los Estados Unidos, y alentó a sus clientes a ponerse en contacto con sus representantes en apoyo de una legislación que aclarara el lenguaje de la ley. [11] En 2012, Netflix cambió sus reglas de privacidad para que ya no conservara registros de las personas que habían abandonado el sitio, un cambio que, según se informó, se inspiró en un litigio de la VPPA. [12]
Los resultados posteriores de los litigios en el marco de la VPPA tras la aprobación de estas enmiendas fueron inicialmente dispares. En 2015, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito determinó que las protecciones de la ley no alcanzan a los usuarios de una aplicación gratuita para Android, incluso cuando la aplicación asigna a cada usuario un número de identificación único y comparte el comportamiento del usuario con una empresa de análisis de datos de terceros. [13] [14]