La Ley de películas cinematográficas (animales) de 1937 es una ley del Parlamento del Reino Unido ( 1 Edw. 8. y 1 Geo. 6 . c. 59). Define como delito la distribución o exhibición de una película que haya sido "organizada o dirigida de tal manera que implique la inflicción cruel de dolor o terror a cualquier animal o la provocación cruel de cualquier animal hasta la furia" [1] - en otras palabras, una en la que la crueldad real hacia los animales (a diferencia de la simulada, por ejemplo mediante el uso de efectos especiales o CGI ) haya sido fotografiada y/o haya ocurrido durante la producción.
Los delitos tipificados en la Ley se castigan con multa y/o hasta tres meses de prisión. El artículo 2 de la Ley crea una defensa válida en el sentido de que el acusado "tenía motivos razonables para creer" que las escenas de crueldad animal en una película eran simuladas y no reales. La definición de animal en virtud de la Ley es la de la Ley de Protección de los Animales de 1911 .
No está claro por qué se aprobó la ley en ese momento, o si algún acontecimiento en particular motivó su presentación al Parlamento. A principios y mediados de la década de 1930, la prensa había expresado preocupación por las escenas de largometrajes comerciales que se sospechaba que mostraban crueldad animal, un ejemplo destacado fue La isla de las almas perdidas (1932). Según el sitio web de la Junta Británica de Clasificación de Películas , la ley fue una respuesta a "la preocupación pública generalizada por el maltrato a los animales en los sets de filmación, especialmente en las películas del Oeste ". [2]
La ley nunca ha sido derogada y sigue vigente. La Junta Británica de Clasificación de Películas (BBFC), en consonancia con su política de no sancionar el estreno de ninguna película si cree que el estreno en sí podría constituir un acto delictivo, en ocasiones denegará un certificado o exigirá cortes en escenas que sospeche que implican crueldad animal real. Un caso notable fue el estreno en el Reino Unido de Amores perros en 2001, en el que la BBFC aceptó la afirmación de los productores de que las controvertidas escenas de peleas de perros eran simuladas, no reales, y aprobó la película sin cortes. [3]
La expresión "inflicción cruel" se entiende como crueldad hacia los animales que se inflige de forma específica y gratuita con el único propósito de crear una película de entretenimiento. Por lo tanto, por ejemplo, la proyección de un documental sobre las corridas de toros o una película educativa sobre la vivisección en la investigación médica probablemente no daría lugar a un procesamiento en virtud de la Ley, porque cualquier filmación de crueldad animal real sería de un evento que habría tenido lugar independientemente de si se hubiera filmado o no, y el propósito de la proyección de ese material no es el entretenimiento. Sin embargo, una película como Electrocuting an Elephant probablemente no estaría sujeta a la Ley (si hubiera estado en vigor en ese momento), ya que la electrocución tuvo lugar principalmente como un espectáculo público y se filmó únicamente con fines de entretenimiento popular.