La Proposición 83 de 2006 (también conocida como la Ley de Control y Castigo de Depredadores Sexuales: Ley de Jessica o simplemente, Ley de Jessica ) fue una ley promulgada por el 70% de los votantes de California el 7 de noviembre de 2006, redactada por el senador estatal George Runner ( republicano por Antelope Valley ) y la asambleísta estatal Sharon Runner (republicana por Antelope Valley). Fue propuesta mediante el proceso de iniciativa como una versión de las propuestas de la Ley de Jessica que se habían considerado en otros estados.
La ley fue una medida extensa y compleja que introdujo muchos cambios en el Código Penal de California y el Código de Bienestar e Instituciones . Sus disposiciones aumentaron las penas para los delincuentes sexuales, ampliaron la definición de ciertos delitos sexuales, eliminaron los créditos por buena conducta para la liberación temprana de ciertos delincuentes, prohibieron la libertad condicional para ciertos delitos, extendieron la libertad condicional para algunos delitos, aumentaron las tarifas impuestas por los tribunales a los delincuentes sexuales y dispusieron el monitoreo GPS de por vida de los delincuentes sexuales de alto riesgo. La ley también prohibió a los delincuentes sexuales condenados vivir a menos de 2000 pies de una escuela o cualquier lugar donde se reúnan niños, lo que en la práctica les impidió vivir en la gran mayoría de las áreas de las grandes ciudades de California, hasta que la disposición fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de California en marzo de 2015. [1] Según la ley, un delincuente sexual con un mínimo de una víctima y cualquier antecedente penal previo puede ser internado civilmente por un período indefinido. [2]
La ley fue patrocinada por los legisladores, marido y mujer, el senador estatal George Runner ( republicano de Antelope Valley ) y la asambleísta estatal Sharon Runner ( republicana de Antelope Valley ). Fue apoyada por el gobernador Schwarzenegger y las fuerzas del orden de todo el estado. California Attorneys for Criminal Justice (una asociación de abogados de defensa penal ) se opuso a la Proposición 83 y escribió el argumento contrario para el folleto para votantes. Argumentaron que las restricciones causarían problemas para encontrar un lugar de residencia para los convictos liberados. [3]
En noviembre de 2006, la aplicación de la nueva ley fue bloqueada inicialmente en cuatro condados por la jueza de distrito de EE. UU. Susan Illston , quien falló en una demanda presentada por un delincuente existente basándose en su naturaleza retroactiva. [5] Sin embargo, tres meses después, el juez de distrito de EE. UU. Jeffrey White desestimó esa demanda. [6] En 2010, la Corte Suprema de California dictaminó que los requisitos de residencia de la Ley de Jessica podían aplicarse retroactivamente. [7] El 12 de septiembre de 2012, un tribunal de apelaciones estatal bloqueó la aplicación de los requisitos de residencia de la Ley de Jessica para todos los delincuentes sexuales en libertad condicional en el condado de San Diego, afirmando un fallo de un tribunal inferior, que afirmaba que era una condición general inconstitucional de la libertad condicional que "limita las opciones de vivienda de todos los delincuentes sexuales de manera idéntica, sin tener en cuenta el tipo de víctima o el riesgo de reincidencia". [8] Durante 2014, el capítulo californiano de RSOL, CA RSOL, demandó a más de 20 municipios [9] en un tribunal federal por ordenanzas sobre delincuentes sexuales [10] [11] [12], lo que provocó que al menos otros 44 municipios derogaran o dejaran de aplicar sus ordenanzas para evitar litigios. [13] En marzo de 2015, la Corte Suprema de California declaró inconstitucionales las restricciones generales de residencia, citando su efecto contraproducente e injusticia. [1]
El Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) ha declarado que todos los delincuentes sexuales registrados que fueron puestos en libertad condicional después de la aprobación de la ley en 2006 llevan un dispositivo GPS. [14] Sin embargo, el CDCR es responsable de sólo el 11% de los delincuentes sexuales de todo el estado de California, [14] y "sólo una fracción de los delincuentes sexuales registrados del estado llevan una unidad GPS". [15]