La Constitución del Reino de Serbia de 1888 (también conocida como Constitución Radical ) fue la cuarta constitución de Serbia que estuvo en vigor desde 1889 hasta 1894. Fue adoptada por la Gran Asamblea Nacional, en su sesión del 2 de enero de 1889 (21 de diciembre de 1888 según el calendario gregoriano ). En la Rebelión de Timok de 1883, el conflicto entre las aspiraciones democráticas de las masas y las aspiraciones absolutistas del rey Milán alcanzó su clímax. Numerosos problemas externos e internos que ponían en cuestión el futuro de la dinastía Obrenović en el trono obligaron al rey a adoptar esa constitución. [1]
La Constitución de 1888 elaboró las ideas progresistas básicas del constitucionalismo europeo de la época: el representante del pueblo participa en el poder legislativo en igualdad de condiciones con el monarca; el parlamento tiene plenos derechos presupuestarios, así como el derecho a hacer preguntas e interpelaciones en asuntos electorales y puramente administrativos; el gobierno es políticamente responsable ante el parlamento; las elecciones son directas y el mandato parlamentario se asigna según el principio de representación proporcional; los derechos civiles están regulados con precisión por la Constitución y están directamente garantizados por ella; el poder judicial es independiente; se introdujo el autogobierno municipal, distrital y distrital . Al mismo tiempo, las amplias masas de campesinos estaban especialmente satisfechas con el autogobierno de los distritos, condados y municipios, que apoyaban a los radicales porque los campesinos eran más resentidos por el centralismo y la policía estatal que entusiastas del parlamentarismo, que todavía era algo nuevo para ellos. La sombra sobre estas instituciones democráticas la proyecta la institución de los diputados cualificados, es decir, dos personas con cualificaciones especiales que son elegidas directamente como diputados en cada distrito . Además de las condiciones generales exigidas para la elección de diputados, estas personas debían poseer un título universitario o una cualificación prevista en la Constitución. Ése fue el precio que tuvieron que pagar los radicales por oponerse a la propuesta de los progresistas de introducir una segunda cámara en la Asamblea Nacional, cuyo objetivo era limitar el poder de la mayoría. El derecho a voto no era universal; existía un censo fiscal obligatorio y otras restricciones legales y constitucionales. [2]
A finales de la década de 1870 y principios de la de 1880, se formaron tres partidos políticos en Serbia: el Partido Radical Popular , el Partido Liberal y el Partido Progresista Serbio . [3]
En Serbia, la formación de partidos políticos comenzó después de las guerras. Bajo la influencia de las ideas socialistas de Svetozar Marković , se formó el partido radical, y los elementos conservadores, que aspiraban a reformas en Serbia en el espíritu de la época, formaron, junto con algunos disidentes liberales, el partido progresista. [4]
Tras la aprobación de la Constitución de 1869, el Partido Liberal, que era el único que podía crear una oposición seria, se convirtió en el partido gobernante. Los partidos de nueva creación —progresistas y radicales—, insatisfechos con la situación existente, pusieron la reforma de la Constitución en el primer plano de su programa político. [5]
En su propuesta de nueva constitución, los progresistas abogaban, entre otras cosas, por darle al Parlamento el poder que tiene en los países con régimen parlamentario pero con dos cámaras, ambas basadas en censos elevados. [5]
El partido radical, cuyo origen fue el movimiento socialista de Svetozar Marković, criticó el sistema burocrático desde un punto de vista económico en la década de 1870. Pero a principios de la década de 1880, cuando se organizaron formalmente como partido político, los radicales centraron su atención en la relación entre el Gobierno y la Asamblea, buscando una nueva constitución que otorgara a la Asamblea el poder supremo. [6]
El 19 de octubre de 1880, el Partido Liberal de Jovan Ristić abandonó el poder y fue sustituido por el Partido Progresista, con cuyo apoyo el príncipe Milan firmó la llamada Convención Secreta con Austria . Según ella, Austria garantizaba al príncipe Milan y a sus descendientes el trono de Serbia, así como apoyo diplomático en caso de expansión de Serbia hacia el sur. A cambio, el príncipe Milan prometía que Serbia no llevaría a cabo ninguna agitación en Bosnia y Herzegovina (que en ese momento ya estaba bajo ocupación austríaca) y que, sin un acuerdo previo con Austria-Hungría , no celebraría acuerdos políticos con otros países. [6]
El Partido Radical Popular se hizo más fuerte y contaba con el apoyo de la gran mayoría de la población campesina, que constituía casi el 90% de la población del país. Los partidos Liberal y Progresista contaban con el apoyo de los comerciantes, los propietarios rurales, los banqueros y los industriales. [7] Ya en 1882, hubo un conflicto entre el Partido Radical Popular y el Partido Progresista gobernante y una grave crisis parlamentaria. El colapso de la sociedad anónima, la "Unión General" de Bontu, que en el momento de la quiebra debía a Serbia más de 34 millones de dinares [8] ( el presupuesto de Serbia en ese momento no ascendía a más de 26 millones [8] ), asestó un duro golpe al gobierno progresista y contribuyó al crecimiento de la popularidad de la oposición radical. Fue el único tema de discusión durante meses. [9] El gobierno estaba considerando la posibilidad de dimitir, pero el príncipe Milán se opuso. [10] El gobierno necesitaba una victoria para eclipsar la bancarrota de Bontu , y debido a esto, los ministros solicitaron que Serbia fuera proclamada un reino. [10] El príncipe Milán estuvo de acuerdo, y el reino fue proclamado el 22 de febrero de 1882. [10] Esto provocó un júbilo de corta duración entre el pueblo, pero después de unos días, la oposición puso un ultimátum al gobierno para que respondiera a la interpelación sobre el fallecimiento de Bontu en un plazo de 24 horas. [11] Cuando el gobierno se negó, la oposición (radicales y liberales) abandonó la asamblea y, por lo tanto, la dejó sin quórum [11] (que entonces era de 3/4 del número total de diputados [12] ). Los intentos de llenar los escaños vacantes en elecciones parciales fracasaron, ya que los diputados radicales fueron reelegidos dos veces para la asamblea. [13] Sin embargo, después de la segunda elección, el gobierno progresista anuló todos los votos recibidos por los diputados excluidos, y los que recibieron más votos detrás de ellos ingresaron a la asamblea. Algunos de los diputados que ingresaron a la asamblea con base en este principio no obtuvieron más de dos votos, por lo que se les dio el nombre de "parlamento de dos votos" [14] y a toda la asamblea "parlamento de dos votos". [13]
La popularidad que los radicales habían adquirido entre el pueblo fue motivo de duros ataques y persecuciones por parte del gobernante Partido Progresista y del rey Milán, que utilizó todos los medios legales e ilegales contra los radicales. En el ambiente de intensas luchas entre los partidos y de profunda intolerancia del rey hacia los radicales, en el otoño de 1883 estalló en Serbia oriental la Rebelión de Timok, que Milán aprovechó para enfrentarse al Partido Radical y a sus dirigentes más destacados. [6]
Animado por la nueva situación y liberado de las inquietudes de los radicales, el rey emprende otro arriesgado movimiento internacional. En noviembre de 1885, con la justificación de que estaba protegiendo el equilibrio de poder en los Balcanes, declara la guerra a Bulgaria, que poco antes, en septiembre del mismo año, se anexionó Rumelia Oriental, una provincia autónoma del Imperio Otomano, con un gobernador general cristiano. Insuficientemente armado, desprevenido y agotado en las guerras anteriores (1876-78), el ejército serbio sufrió la derrota en Slivnica y luego en Pirot . Con el Tratado de Bucarest y la mediación de Austria, se estableció el statu quo territorial. La derrota en la guerra con Bulgaria dificultó la posición del rey Milán, que pensó en la abdicación . [15] La oposición, que se había calmado después de la Rebelión de Timok, había vuelto a alzar la voz. Para restablecer la autoridad de su dinastía , socavada por la impopular guerra con Bulgaria, Milán necesitaba el apoyo del Partido Radical. Por estas razones, se formó un gobierno de coalición de liberales y radicales (en junio de 1887) en sustitución del anterior, progresista, y a partir de septiembre fue puramente radical. [6]
Con la proclamación del 14 de octubre de 1888, el rey Milán ordenó la celebración de elecciones para la Gran Asamblea Nacional con el fin de modificar la constitución. El rey también hizo saber que la nueva constitución debía ser un trabajo conjunto de todos los partidos y que él aprobaría sólo aquello en lo que todos los partidos estuvieran de acuerdo. La nueva constitución fue confirmada y publicada el 22 de diciembre de 1888. [6]
El Comité Constitucional, que fue nombrado el 15 de octubre, fue el encargado de preparar el borrador de la nueva Constitución. El rey conservó el cargo de presidente del comité, mientras que Jovan Ristić , Milutin Garašanin y Sava Grujić fueron nombrados vicepresidentes de la junta. De las filas de este comité, que contaba con más de 80 personas, se eligió un Comité Reducido de 12 miembros, que trabajó del 22 de octubre al 24 de noviembre. La nueva Constitución, que fue aprobada y publicada el 22 de diciembre de 1888, se basó principalmente en el borrador presentado por el Comité Reducido. [6]
El Partido Radical fue el primero en organizarse. En sus estatutos, que se crearon en 1881, lo más importante es que, además de una junta directiva principal con sede en Belgrado , existen también juntas locales en todo el país. Hasta entonces, ningún partido tenía uno de estos comités locales; sin embargo, sólo con la ayuda de estos comités el partido pudo establecer vínculos más estrechos con el pueblo y atraerlo hacia su organización. [16]
Una vez terminados los estatutos del partido radical, sus agitadores se dispersaron por todo el país para interpretar el programa del partido y dar las primeras instrucciones para la formación de comités locales. Sólo después de haber preparado el terreno de esta manera comenzaron a enlistar a los campesinos en el partido radical. Al principio, el proceso de enrolamiento no fue fácil. Era algo nuevo para el campesino. Durante el estado policial del Defensor de la Constitución y el Príncipe Mihailo, a los campesinos se les dijo que no les correspondía dirigir la política y criticar las acciones del gobierno. Es su deber escuchar y respetar al gobierno. [17]
Cuando los radicales empezaron a llamar a los campesinos a unirse a su partido, estos tenían miedo de que la policía no los interrogara y que terminaran en prisión porque querían participar en política públicamente. [18]
Los radicales fueron los primeros en llevar a cabo el reclutamiento masivo de campesinos para el partido , los primeros en ir con listas del partido de un lugar a otro y los primeros en establecer comités locales como una especie de ejecutores del partido, que mantendrían a la masa campesina bajo constante supervisión y liderazgo. [19]
Entre el pueblo, el principal responsable de la creación del partido radical fue Pera Todorović. Uno de los discípulos más queridos de Svetozar Marković y el principal colaborador de su periódico político "El Público", Todorović, mucho más que Pašić , era considerado el sucesor de Marković y el guardián de su doctrina. [19]
Todorović no imaginaba al partido radical como un partido común y corriente. Para él, como para los revolucionarios rusos, la política era una cuestión de fe . [20]
En sus memorias, Todorović escribe que el radicalismo mostraba todos los signos del fanatismo religioso, y que no tardó mucho en convertirse en una "poderosa secta religiosa ", que cruzaría las fronteras de nuestro país y se extendería por los Balcanes . [21]
En la lucha entre progresistas y radicales, los progresistas tenían al rey de su lado, y los radicales al pueblo. El rey "progresaba" y el campesino "se radicalizaba". La lucha entre progresistas y radicales se convirtió en una lucha entre el rey y el pueblo. Los radicales aspiraban al gobierno para sí mismos como el partido con el apoyo de la mayoría del pueblo. Como tenían la confianza del pueblo, el rey también debía dársela. El rey Milán opinaba que el partido que aspiraba al gobierno debía tener, además de la mayoría del pueblo, también la capacidad de gestionar los asuntos del Estado. [22]
El conflicto entre el rey Milán y el Partido Progresista, por un lado, y el Partido Radical Popular, por otro, se fue haciendo cada vez más intenso. El rey Milán pretendía utilizar el asesinato de Ilka en 1883 para hacer frente a los radicales, pero la investigación no estableció su implicación, y Jelena-Ilka Marković permaneció en silencio y no acusó a nadie de ayudarla. [13] En el mismo año, poco después de la victoria de los radicales en las elecciones del 7 de septiembre de 1883, estalló la Rebelión de Timok , que el rey utilizó para hacer frente a los radicales.
Muchos radicales fueron condenados a largas penas de prisión, incluidos algunos miembros de la junta directiva del partido. Varios fueron condenados a muerte, pero ninguno fue ejecutado . [23] Nikola Pašić emigró a Bulgaria y así evitó la ejecución de su sentencia de muerte, mientras que los otros presos condenados a muerte entre los radicales fueron indultados. [24] Slobodanka Stojičić afirma que la Rebelión de Timok fue el principal punto de inflexión en los acontecimientos que rodearon la reforma constitucional. Según ella, el Partido Radical, después de la Rebelión de Timok y el enfrentamiento del rey con él, ya no era excluyente y estaba dispuesto a negociar y a llegar a acuerdos con el tribunal (especialmente con la dirección del partido en Belgrado).
Como reino independiente, Serbia adoptó formalmente tres constituciones en 1888, 1901 y 1903. Dado que la constitución de 1903 era esencialmente una constitución restablecida de 1888, en realidad hubo dos textos constitucionales en total. [25]
La Gran Asamblea Nacional adoptó esa constitución en diciembre de 1888. [26] La Gran Asamblea Nacional votó la constitución el 21 de diciembre de 1888 y el rey la ratificó el 22 de diciembre en una sesión ceremonial. [27]
Los trabajos de redacción de la nueva Constitución comenzaron en octubre de 1888. Entonces el rey Milán creó un comité constitucional de unos 80 miembros, en el que figuraban representantes de los tres partidos de la época (progresista, liberal y radical) y expertos. Partiendo de su opinión de que la Constitución era un "contrato bilateral entre el rey y el pueblo", el rey Milán exigió que el texto aprobado por el comité constitucional fuera aprobado también por la Gran Asamblea Nacional, sin modificaciones, o que fuera rechazado en su totalidad. [1]
El rey Milán presentó la Constitución como un «contrato bilateral entre la Corona y el pueblo», de lo que se desprendía claramente su carácter de pacto constitucional. Fue adoptada por la Gran Asamblea Nacional «de cabo a rabo», sin posibilidad de intervenir en el texto propuesto, por lo que ni siquiera se discutió la propuesta durante todo un día. El texto adoptado fue ratificado y proclamado por el rey Milán. [28]
La Constitución preveía un procedimiento para modificar y complementar el texto constitucional, según un procedimiento muy complicado. [29] La Constitución Radical se modificaba de forma similar a la Constitución de la Regencia, mediante el sistema de pacto constitucional. [30] El rey o la Asamblea Nacional podían hacer una propuesta para modificar, complementar o interpretar algo de la Constitución. En dicha propuesta, debían mencionarse todos los puntos de la Constitución que habría que reformar, complementar o interpretar. [31] Primero, las reformas propuestas debían ser adoptadas por las Asambleas Nacionales regulares resultantes de dos elecciones consecutivas, y luego se convocaba la Gran Asamblea Nacional (el doble de la regular). Si también adoptaba las reformas propuestas, el rey tendría que aprobarlas finalmente. Es interesante que la Constitución de 1888 no regulara la posibilidad de adoptar una constitución completamente nueva, sino que solo se mencionaran sus enmiendas. La institución de la Gran Asamblea Nacional, introducida por el príncipe Mihailo en 1861, fue criticada en teoría como un factor constitucional innecesario. Uno de los argumentos clave en contra de una institución de este tipo era que no tenía una aplicación comparativa significativa porque, aparte de Serbia , en Europa sólo la reconocían Bulgaria y Grecia y en América sólo Paraguay y El Salvador . También se consideraba que, debido al número excesivo de miembros, la Gran Asamblea Nacional era incapaz de realizar una labor constitucional. [32]
El valor clave de la Constitución de 1888 es que posibilitó el sistema parlamentario de gobierno, cuya esencia es que los ministros no son designados para ese cargo y no permanecen en él por voluntad del monarca sino por voluntad de la mayoría parlamentaria. En otras palabras, esta constitución posibilitó la transición de una monarquía constitucional a una parlamentaria. La Constitución no fijó como condición que sólo los diputados pudieran ser elegidos como ministros (modelo " Westminster " del sistema parlamentario), pero tampoco previó la incompatibilidad de esos dos atributos, es decir, que el diputado elegido como ministro perdiera su mandato parlamentario . [33]
Con la adopción de la Constitución de 1888, el Reino de Serbia se unió a las filas de los estados europeos con un constitucionalismo democrático liberal. Esta constitución introdujo un sistema parlamentario (si bien en su peor forma, la variante dual u orleans), con una división equilibrada de poderes y un poder judicial independiente. La Asamblea Nacional finalmente se convirtió en una verdadera autoridad legislativa , y también se introdujo un sistema proporcional de distribución de mandatos y mandatos políticos libres. [25]
El Reino de Serbia es una monarquía constitucional hereditaria con un órgano de representación popular. El escudo de armas del Reino de Serbia es un águila blanca bicéfala sobre un escudo rojo con una corona real. Los colores nacionales son el rojo, el azul y el blanco. [34]
La religión oficial de Serbia es la ortodoxa oriental . La Iglesia serbia es autocéfala , es decir, no depende de ninguna iglesia extranjera, pero mantiene la unidad en sus dogmas con la Iglesia universal oriental.
El territorio estatal del Reino de Serbia no podía ser enajenado ni separado, ni reducido ni intercambiado sin el consentimiento de la Gran Asamblea Nacional. Pero en los casos de corrección de fronteras deshabitadas de importancia menor, también era suficiente el consentimiento de la Asamblea Nacional ordinaria. El Reino de Serbia estaba dividido en 15 distritos. Los distritos se dividían en regiones y las regiones en municipios. [34]
Las disposiciones constitucionales introdujeron indirectamente el principio de separación de poderes. [26] Las instituciones políticas centrales bajo la Constitución de 1888 eran la Asamblea Nacional, el Rey y el Gobierno (Consejo de Ministros). El poder legislativo era ejercido conjuntamente por el Rey y la Asamblea Nacional. [32]
El derecho de proponer leyes correspondía a ambos miembros del poder legislativo. Cada ley requería el consentimiento de ambos miembros del poder legislativo. La ley no tiene efecto retroactivo en detrimento de los derechos adquiridos por leyes anteriores (prohibición de retroactividad). [35]
El poder ejecutivo lo ejercía el rey a través de sus ministros. [36] [32]
El poder judicial era independiente; las sentencias y veredictos judiciales se pronunciaban y ejecutaban en nombre del rey y con base en la ley. [32] [36]
El Consejo de Estado se mantiene en el sistema de los órganos estatales más altos. [32]
El rey es definido como el "jefe del Estado" que "tiene todos los derechos de la autoridad estatal". Tiene las prerrogativas que tiene un monarca en una monarquía parlamentaria constitucional; es el titular de los poderes ejecutivos, pero también tiene un papel efectivo en el ejercicio del poder legislativo (derecho de iniciativa legislativa) y el papel de titular de la autoridad estatal. El rey aprueba y promulga leyes. Ninguna ley puede considerarse válida hasta que el rey la proclama. El monarca tiene el derecho de convocar, suspender y disolver la Asamblea Nacional, con la condición de que el acto de disolución contenga una orden para nuevas elecciones en un plazo máximo de dos meses. El rey nombra y destituye a los ministros, que son responsables de su trabajo tanto ante él como ante la Asamblea Nacional. Nombra a todos los jueces del país y a la mitad de los miembros del Consejo de Estado. [37] [38]
La persona del rey era inviolable. No podía ser considerado responsable de nada ni podía ser objeto de demandas judiciales. El rey y su corte debían ser de fe ortodoxa oriental. El rey era el protector de todas las religiones reconocidas en Serbia. El heredero al trono y otros miembros de la familia real no podían casarse sin el permiso del rey. El rey nombraba a todos los funcionarios públicos. Todas las autoridades del país ejercían su autoridad en su nombre y bajo su suprema supervisión. El rey era el comandante supremo de todo el poder estatal; otorgaba grados militares, condecoraciones y otras condecoraciones establecidas por la ley. El rey tenía derecho a acuñar moneda de acuerdo con la ley. El rey tenía derecho a la amnistía y también al indulto por delitos penales. Podía convertir la pena impuesta al culpable en una pena de segundo grado, menor, reducirla o perdonar por completo al culpable. [39]
El rey representaba al país en todas sus relaciones con el extranjero. Declaraba la guerra, firmaba tratados de paz, alianzas y otros, y los comunicaba a la Asamblea Nacional cuando los intereses y la seguridad del país lo permitían. [40]
Pero los contratos comerciales y los acuerdos ejecutados que exigían pagos del tesoro estatal, cambios en las leyes estatales o limitaban los derechos públicos o privados de los ciudadanos serbios sólo eran válidos después de ser aprobados por la Asamblea Nacional. [40]
El rey residía en el país de manera permanente. Si era necesario que el rey abandonara el país durante un período prolongado, era representado legalmente en el ejercicio de la autoridad real constitucional por el heredero al trono, si era mayor de edad. Si el heredero al trono era menor de edad o estaba impedido de representar al rey, la autoridad real constitucional sería ejercida por el Consejo de Ministros, de acuerdo con las instrucciones que le impartiera el rey dentro de los límites de la Constitución. [40]
El rey convocaba a la Asamblea Nacional en sesiones ordinarias o extraordinarias. Abría y cerraba las sesiones de la Asamblea Nacional personalmente, ya fuera con un discurso del trono o, por intermedio del Consejo de Ministros, con una epístola o un decreto. El discurso del trono, la epístola y el decreto eran refrendados por todos los ministros. Tenía derecho a suspender las sesiones de la Asamblea Nacional, pero esa suspensión no podía durar más de dos meses ni podía repetirse en la misma sesión sin el consentimiento de la Asamblea Nacional. Tenía derecho a disolver la Asamblea Nacional, pero el acto de disolución debía contener una orden para que se convocaran nuevas elecciones a más tardar en los dos meses siguientes y una orden para volver a convocar a la Asamblea Nacional a más tardar tres meses después de la fecha de disolución. El decreto de disolución de la Asamblea era refrendado por todos los ministros. [40]
El rey no podía ser jefe de otro Estado simultáneamente sin el consentimiento de la Gran Asamblea Nacional. [40]
Ningún acto real que se relacionara con asuntos de Estado tenía autoridad legal y no podía ser ejecutado si no era refrendado por el ministro competente, quien, por tanto, era responsable de él. [41]
El rey y el heredero al trono se consideran adultos cuando alcanzan la edad de dieciocho años. En caso de muerte del rey, el heredero al trono, si es mayor de edad, comienza inmediatamente su gobierno y recibe la corona como rey constitucional. El rey anuncia su ascenso al trono al pueblo mediante una proclamación. Luego convoca a la Asamblea Nacional dentro de los diez días siguientes al anuncio del fallecimiento del rey fallecido para prestar ante ella el juramento prescrito por la Constitución. Si la Asamblea Nacional se ha disuelto previamente y aún no se ha elegido una nueva, se convoca a la antigua Asamblea Nacional para realizar esta tarea. Estas disposiciones constitucionales también son válidas en los casos en que el rey entrega el trono a su heredero. [41]
Al aceptar la autoridad real, el rey prestó juramento ante la Asamblea Nacional, que decía lo siguiente:
Yo (nombre), al ascender al trono del Reino de Serbia y aceptar la autoridad real, juro por Dios Todopoderoso y por todo lo que es más sagrado y querido para mí en este mundo que protegeré la independencia de Serbia y todos sus territorios, que mantendré intacta la Constitución del estado, que gobernaré de acuerdo con ella y las leyes, y que en todas mis aspiraciones y acciones tendré ante mis ojos el bien del pueblo. Al jurar solemnemente este juramento mío ante Dios y el pueblo, invoco como testigo al Señor Dios, a quien responderé en su terrible juicio. ¡Así me ayudó el Señor Dios! ¡Amén!
En caso de muerte del rey, si el heredero al trono no era mayor de edad, la autoridad constitucional real la ejercían los regentes, compuestos por tres personas, hasta que éste alcanzase la mayoría de edad. Los regentes eran elegidos por la Asamblea Nacional, convocada especialmente para ese fin, de entre las seis personas que el rey difunto había designado como candidatos a la regencia en su testamento. Ese testamento debía ser escrito y firmado por el propio rey, sin ser refrendado por los ministros. Todos los miembros del Consejo de Ministros firmaban el dorso del testamento como testigos. El testamento se redactaba en tres ejemplares, cada uno de los cuales llevaba el sello real. Uno de ellos se entregaba al Consejo de Estado, otro al Tribunal de Casación y el tercero al guardián del sello del Estado. Si el rey no designaba candidatos a regentes en su testamento, se convocaba a la Gran Asamblea Nacional para elegir a los regentes. La Gran Asamblea Nacional se reunía entonces a más tardar un mes después del fallecimiento del rey. [41] [42]
Los regentes sólo podían ser ciudadanos serbios de nacimiento, de fe ortodoxa oriental, que gozaran de todos los derechos civiles y políticos, que tuvieran 40 años de edad y fueran ministros, consejeros de Estado, generales militares o ministros acreditados en tribunales extranjeros o que lo fueran. La elección de los regentes se hacía siempre mediante votación secreta. [42]
La lista civil (salario) de los reyes se determinaba por ley. Una vez determinada, la lista civil no podía aumentarse sin el consentimiento de la Asamblea Nacional, ni podía reducirse sin el consentimiento del rey. Se determinó que cada regente recibiría 60.000 dinares al año de la lista civil del rey durante el ejercicio de sus funciones como regente. [42]
Antes de aceptar la autoridad real, los regentes hacían un juramento ante la Asamblea que los había elegido: que serían fieles al rey y que gobernarían según la Constitución y las leyes del país. Luego anunciaban al pueblo mediante una proclama que habían recibido la autoridad real en nombre del rey. [42]
Durante el tiempo que el rey fuere menor de edad no se podrán hacer cambios a la Constitución. [42]
Si el rey no podía ejercer la autoridad real, el heredero al trono gobernaría en su nombre si era mayor de edad. Pero si el heredero al trono era menor de edad, el rey podía nombrar regentes temporales. [42]
Si el rey, durante su vida, abdicaba del trono en favor de su heredero menor de edad, tenía derecho a nombrar en ese momento tres regentes. Todas las disposiciones de esta Constitución relativas a los regentes elegidos por la Asamblea Nacional eran válidas para los regentes designados de esta manera. [42]
En caso de que un miembro de la Regencia muriese o se enfermase de tal modo que, según el dictamen de tres médicos designados por el Consejo de Estado a invitación de los otros dos regentes y de acuerdo con ellos, no pudiese seguir desempeñando sus funciones, o, finalmente, si dimitiese, los dos regentes restantes se ocuparían de los asuntos de Estado hasta la siguiente sesión de la Asamblea Nacional, que elegiría al tercer regente. Si uno de los tres regentes tuviese necesidad urgente de abandonar el país durante un período de tiempo, los otros dos regentes podrían ocuparse de los asuntos de Estado sin restricciones durante su ausencia. Pero en ese caso, estaba obligado a dejar una declaración escrita a sus camaradas diciendo que estaba de acuerdo de antemano con todo lo que harían dentro de su autoridad prescrita por la Constitución. [42]
" [43]
En todos los casos en que, según las disposiciones de esta Constitución, debían elegirse regentes, el Consejo de Ministros ejercía temporalmente la autoridad constitucional real como responsabilidad suya. El Consejo de Ministros estaba entonces obligado a anunciar inmediatamente al pueblo mediante una proclama que, como resultado de circunstancias específicas, había aceptado la autoridad real. En caso de que el trono quedara sin heredero, según las disposiciones de esta Constitución, el Consejo de Ministros asumía la autoridad real. Estaba entonces obligado a convocar una Gran Asamblea Nacional a más tardar un mes después del día de la muerte del rey para decidir sobre el futuro del trono. [44]
La Asamblea Nacional ocupa un lugar central en la Constitución, ya que más de una cuarta parte de sus artículos están dedicados a ella. Según las disposiciones de esta Constitución, la Asamblea Nacional recibió por primera vez el derecho de iniciativa legislativa, es decir, el derecho a proponer leyes, así como el derecho a elegir a sus representantes mediante votación secreta. Su mandato era de tres años. La Asamblea Nacional se reunía regularmente una vez al año, a partir del 1 de noviembre. Con la Constitución de 1888, la Asamblea recibió finalmente el derecho de iniciativa legislativa; tenía el derecho exclusivo de reducir los impuestos y plenos derechos presupuestarios (el rey, por supuesto, tenía derecho a prorrogar el presupuesto, pero por un máximo de cuatro meses). [37] [38]
La reforma constitucional incluía la elección libre de los representantes del pueblo. La condición para la libertad de elección era que las elecciones se basaran en los principios de elección directa y voto secreto, pero el comité constitucional no fue unánime en esta decisión. La opinión predominante era que debía implementarse el sistema de votación secreta (se hacía con canicas), que representaba el legado democrático de la Constitución de 1888. Las elecciones eran directas y todos los diputados eran elegidos. Los diputados del gobierno fueron abolidos. La Constitución pretendía que las elecciones y la composición de la Asamblea fueran completamente independientes de la influencia del poder ejecutivo. [45]
El derecho a voto se concedió a los ciudadanos que cumplieran 21 años y pagaran al menos 15 dinares en impuestos directos al estado (censo fiscal). Los miembros colectivos tienen derecho a voto , independientemente de cuánto paguen en impuestos directos. Los oficiales y soldados no tenían derecho a voto activo o pasivo. Incluso los funcionarios de policía no tenían derecho a ser elegidos, mientras que otros funcionarios, si eran elegidos, tenían que abandonar la función pública. [38] En cuanto a la distribución de mandatos , se adoptaron dos principios básicos: 1) agrupación de todos los votantes por distrito electoral y votación por la lista de candidatos del distrito, no por una persona; y 2) división de los escaños parlamentarios por un cociente en proporción al número de votos de todas las listas en el respectivo distrito electoral, asegurando la participación de la minoría en la Asamblea Nacional. Este principio de representación proporcional, el llamado método D'Hondt , era nuevo en la práctica constitucional europea y estaba previsto en la constitución danesa. La constitución garantiza plenamente la inmunidad parlamentaria de los diputados. [45]
En cuanto a la estructura de la asamblea, se desarrolló un amplio debate en el comité. Los partidarios de la asamblea bicameral explicaron su posición citando la necesidad de asegurar la participación de la intelectualidad en la legislación para elevar la estructura educativa de la asamblea y la eficacia de su trabajo. Sin embargo, los liberales y progresistas intentaron permitir que los representantes de las clases burguesas, de las que eran representantes políticos, entraran en la asamblea y crearan así un equilibrio entre los diputados campesinos radicales. En lugar de los diputados de la cámara alta y del gobierno, la Constitución de 1888 introdujo diputados cualificados. Además de los diputados con requisitos electorales generales, en cada distrito electoral se eligen dos diputados con requisitos especiales: que se hayan graduado en una universidad o en una escuela profesional superior de nivel universitario, en el país o en el extranjero. De esta manera, se satisfizo la petición de la participación de la intelectualidad en la legislación. Era necesario plantear la argumentación que habitualmente se daba para estas propuestas. [45]
La Constitución introdujo la igualdad en la legislación entre el gobernante y la Asamblea Nacional. Las propuestas legislativas podían ser presentadas por el rey a la Asamblea y la Asamblea al rey, es decir, la Asamblea recibió el derecho de iniciativa legislativa, que no tenía bajo la constitución anterior. Ninguna ley podía ser promulgada, derogada, enmendada o interpretada sin el consentimiento de la Asamblea Nacional. La adopción de leyes de emergencia no era posible. Sin la Asamblea, nada podía cambiarse en la legislación, ni siquiera temporalmente.
Las leyes adoptadas por la Asamblea Nacional pueden ser aprobadas o rechazadas por el rey. Habiendo establecido la igualdad del rey y la Asamblea Nacional en la legislación, la Constitución asumió que el rey y la Asamblea siempre estarían de acuerdo para que el cuerpo legislativo pudiera funcionar adecuadamente. Cualquier desacuerdo entre estos dos factores legislativos conduciría a una apelación al pueblo. En ese caso, la decisión del pueblo debería establecer la armonía entre el gobernante y la Asamblea. [46]
El derecho presupuestario es uno de los derechos más importantes que tiene el parlamento. Es también el derecho primario del parlamento, con cuya ayuda ha logrado introducir con el tiempo la responsabilidad política de los ministros y establecer el régimen parlamentario. La Constitución de 1888 concedió plenos derechos presupuestarios a la Asamblea Nacional. Cada año, la Asamblea Nacional aprueba un presupuesto que sólo tiene vigencia durante un año. El presupuesto debe ser presentado a la Asamblea al inicio de sus trabajos, junto con el balance final del año anterior. De esta manera se estableció la supervisión de la ejecución del presupuesto por parte de la Asamblea. Si la Asamblea no establece el presupuesto a tiempo, puede prorrogar temporalmente el presupuesto del año anterior hasta que se establezca el nuevo presupuesto. El rey puede prorrogar el presupuesto anterior sólo si la Asamblea Nacional se disuelve o se pospone, y por un máximo de cuatro meses. [46]
La nueva Constitución amplió los derechos de la Asamblea Nacional en el sentido de que los diputados recibieron el derecho a interrogar e interpelar a los ministros. Los ministros están obligados a responderles en la misma sesión. La Asamblea Nacional tiene el derecho de investigar asuntos electorales y puramente administrativos. La Asamblea tiene el derecho de entregar a los ministros peticiones , solicitudes y apelaciones dirigidas a ella, y los ministros están obligados a proporcionar todas las respuestas necesarias sobre el contenido de esas solicitudes siempre que la Asamblea lo solicite. A través del derecho de interrogar, interpelar e investigar, se garantiza a la Asamblea el derecho a controlar el gobierno, de lo que se desprende claramente que la Asamblea Nacional podría derrocar al gobierno con cuyo trabajo no estuviera satisfecha. Esto significó que se introdujo un sistema de gobierno parlamentario en Serbia. [47] [46]
Además de la Asamblea ordinaria, existe también una Gran Asamblea Nacional, prevista también en la Constitución anterior. La Gran Asamblea Nacional era el doble de numerosa que la ordinaria y no se elegían diputados cualificados para ella. Decide sobre el trono , elige a los regentes, decide sobre las enmiendas a la Constitución, sobre la reducción o el intercambio de cualquier parte de los territorios estatales y, cuando el rey considera necesario, debe escuchar a la Gran Asamblea Nacional. [48]
El Consejo de Ministros estaba "en la cima de la función pública" y se encontraba "directamente por debajo del rey". El Consejo de Ministros estaba formado por ministros autorizados para determinadas áreas de la administración y el presidente del Consejo de Ministros, que podía no tener un departamento específico. Todos los ministros y el presidente del Consejo de Ministros eran nombrados por edicto del rey. Al asumir el cargo, los ministros prestaban juramento de fidelidad al rey y de acatar escrupulosamente la Constitución y la ley. El ministro sólo podía ser serbio de nacimiento o serbio nativo que hubiera vivido en Serbia durante cinco años. Ningún miembro de la Casa Real podía convertirse en ministro.
Los ministros podían ser miembros del parlamento al mismo tiempo ( gobierno mixto ), lo que no era posible según la Constitución de 1869. Ya no eran considerados funcionarios del rey, sino políticos que llegaban al poder sobre la base de la confianza del parlamento. Los diputados de la Asamblea Nacional podían plantear preguntas e interpelaciones a los ministros y eran responsables de sus "actos oficiales" tanto ante el rey como ante la Asamblea Nacional. La doble responsabilidad de los ministros es una característica del llamado modelo dual o de Orleans del sistema parlamentario, tal como existía en la Carta francesa de 1830. Cada acto del rey tenía que ser refrendado por el ministro competente, lo que hacía que los ministros asumieran la responsabilidad política de los actos del jefe de Estado. [49] [50]
Además de la responsabilidad política, los ministros también tenían responsabilidad penal y, en caso de acusación por parte del rey o de la Asamblea Nacional, eran juzgados por un Tribunal Estatal especial (integrado por miembros del Consejo de Estado y del Tribunal de Casación). En cuanto a la responsabilidad penal de los ministros, se introdujeron cambios en relación con la constitución anterior. El rey y la Asamblea Nacional podían acusar a los ministros de los mismos actos que en la constitución anterior, pero el plazo de prescripción de los actos cometidos sólo empezaba a correr cuatro años después de que se cometieran. La moción para acusar a un ministro tenía que hacerse por escrito, tenía que contener los puntos de la acusación y estar firmada por al menos veinte diputados, y la decisión sobre la acusación tenía que ser adoptada por la Asamblea con una mayoría de dos tercios de los diputados presentes. El rey no podía indultar ni reducir la pena de un ministro condenado sin el consentimiento de la Asamblea Nacional.
Tanto el rey como la Asamblea Nacional tenían derecho a acusar a los ministros: 1) de traicionar al país y al monarca; 2) de violar la Constitución y los derechos constitucionales de los ciudadanos serbios; 3) de aceptar sobornos; 4) de dañar al Estado por interés propio; y 5) de violar las leyes determinadas por una ley especial sobre la responsabilidad de los ministros. [51]
El Consejo de Estado, privado de poder legislativo incluso por la Constitución de la Regencia, conservó su lugar entre los órganos constitucionales, pero ya no era el órgano estatal de más alto rango. De sus 16 miembros, ocho son nombrados por el rey y ocho son elegidos por la Asamblea Nacional. El rey propone a la Asamblea una lista de 16 candidatos, de los cuales elige a ocho, a quienes el rey nombra como asesores. La Asamblea Nacional, por su parte, propone al rey una lista de dieciséis candidatos, de los cuales el rey nombra a ocho como asesores. Las vacantes en el Consejo de Estado también se cubren según este procedimiento. Las competencias de este órgano fueron determinadas con precisión por la Constitución. [52] [53] [30]
Los consejeros de Estado pueden ser ciudadanos serbios que hayan cumplido 35 años, que se hayan graduado en Serbia o en el extranjero de una universidad o de una escuela profesional superior de nivel universitario y que hayan pasado 10 años en la función pública. [30]
Los consejeros de Estado eran nombrados de por vida y entraban en las filas de otros funcionarios públicos. No podían ser destituidos de sus puestos contra su voluntad ni transferidos a otros puestos en la función pública. No podían ser jubilados contra su voluntad a menos que hubieran pasado 40 años en la función pública, hubieran cumplido 65 años o estuvieran tan enfermos que ya no pudieran desempeñar sus funciones. El presidente y el vicepresidente del Consejo de Estado eran nombrados por el rey de entre los miembros del consejo por un período de tres años. [30] [54]
Si el consejero de Estado llega a ser ministro, su puesto en el consejo no se llena, y cuando deja de ser ministro, vuelve a ocupar su puesto en el consejo. Sólo si en el consejo quedan menos miembros que los exigidos por la ley sobre el orden del día del consejo de Estado, se llenan inmediatamente los puestos necesarios para el funcionamiento del consejo. [30]
La educación del rey menor de edad estaría a cargo de los regentes si éste sucedía al rey fallecido; si llegaba al trono después de la abdicación del rey anterior, el rey que le había entregado el poder se ocuparía de su educación. Los bienes del rey menor de edad estaban a cargo de los tutores designados por el rey fallecido en su testamento o designados por los regentes de acuerdo con el Consejo de Estado si el rey fallecido no los había designado. Si el rey no dejaba descendencia masculina después de su muerte, pero la reina estaba embarazada en el momento de su muerte, la autoridad real sería ejercida por regentes temporales: el presidente del Consejo de Estado, el presidente del Tribunal de Casación y el ministro de Justicia, hasta que la reina diera a luz. [55]
El Consejo de Estado tenía las siguientes funciones:
2) examinar las propuestas legislativas presentadas por el Gobierno a la Asamblea o que hayan surgido de la iniciativa de la Asamblea y emitir su dictamen sobre ellas. Este dictamen, de carácter consultivo, no era vinculante ni para la Asamblea ni para el Gobierno, sino que debía ser comunicado íntegramente a la Asamblea Nacional antes de que ésta tomara en consideración el proyecto de ley en cuestión. La Asamblea y el Gobierno podían fijar cada uno un plazo para sus propuestas, en el que el Consejo debía presentar su dictamen; el Consejo podía pedir que se prorrogase ese plazo. Pero si, incluso después de la prórroga del plazo, el Consejo no presentaba su informe y su dictamen, la Asamblea procedía a la deliberación y resolución sin él;
3) elaborar la lista de candidatos para los puestos vacantes en el Tribunal de Control Principal y en el Tribunal de Casación y el Tribunal de Apelaciones;
4) resolver en última instancia las apelaciones relativas a las elecciones de asambleas y comités distritales y a las elecciones municipales;
5) juzgar a los servidores públicos como tribunal disciplinario;
6) examinar y resolver las apelaciones contra las decisiones de los ministros en asuntos administrativos controvertidos. Este tipo de decisiones del Consejo de Estado eran vinculantes para los ministros;
7) resolver controversias entre autoridades administrativas;
8) aprobar la adhesión excepcional a la ciudadanía serbia;
9) aprobar los acuerdos entre el Estado y los particulares que resulten beneficiosos para los intereses del Estado;
10) decidir si, según la ley, hay lugar para la expropiación de bienes inmuebles para necesidades del público en general;
11) desempeñar las funciones que le asigna la ley. [54]
1) preparar propuestas legislativas y proyectos de órdenes administrativas de importancia pública a solicitud del Gobierno, y dar a éste su opinión sobre los casos que le sean sometidos;
En Serbia existe un solo Tribunal de Casación , que no juzga los hechos, sino la ley. Este Tribunal de Casación también resuelve los conflictos entre las autoridades judiciales y administrativas. El Presidente del Tribunal de Casación ocupa el cargo de Consejero de Estado. [56]
Ningún tribunal puede perseguir o exigir responsabilidades a nadie si no es competente según la ley. Para administrar justicia en los tribunales, debía haber al menos tres jueces. Sólo para los casos de menor importancia, tanto penales como civiles, la ley podía establecer tribunales supervisados por un solo juez. La justicia se administraba en nombre del rey. [56]
Los procesos judiciales eran públicos, salvo en los casos en que el tribunal consideraba necesario excluir al público por razones de orden o moralidad. Los jueces consultaban y votaban en secreto, y el veredicto se proclamaba en voz alta y públicamente. En toda sentencia y decisión debían expresarse las razones y las disposiciones legales en que se fundaban. [56]
La Constitución dedica 11 artículos al poder judicial del gobierno. Estipulaba que los tribunales eran independientes y que dictaban sentencia únicamente de conformidad con la ley. El poder judicial estaba organizado en tres instancias, compuestas por tribunales de primera instancia, tribunales de apelación y el Tribunal de Casación. Está estrictamente prohibido que los poderes legislativo y ejecutivo ejerzan funciones judiciales, así como viceversa. Está prohibido en todas las circunstancias el establecimiento de tribunales extraordinarios o especiales o comisiones de juicio. Los jueces gozaban de permanencia e inamovilidad, y también se establecían otros principios importantes de la autoridad judicial: participación del jurado, convocatoria y audiencias públicas, presencia obligatoria de un abogado defensor en los procesos penales y de faltas, etc. Todos los jueces eran nombrados por el rey. [52] [57]
Para ser juez sólo podía ser un serbio que, además de cumplir los demás requisitos legales para el servicio civil, se hubiera graduado en derecho en Serbia o en el extranjero. En el tribunal de primera instancia sólo podía ser juez quien hubiera cumplido 25 años y en el tribunal superior, quien hubiera cumplido 30 años. [56]
Los jueces conservan su título de forma permanente. Ningún juez puede ser privado de su título ni, bajo ningún pretexto, apartado de sus funciones contra su voluntad sin sentencia de los tribunales ordinarios o sentencia disciplinaria del Tribunal de Casación. Ningún juez puede ser objeto de una acción judicial por su trabajo judicial sin la aprobación del Tribunal de Casación. [58]
Un juez sólo podrá ser trasladado mediante un nuevo nombramiento con su consentimiento escrito. [58]
Un juez no puede ser jubilado contra su voluntad, salvo cuando haya cumplido sesenta años de edad, cuarenta años de servicio civil o cuando se encuentre tan enfermo física o mentalmente que no pueda ejercer sus funciones. Pero en este último caso, un juez no puede ser jubilado sin decisión del Tribunal de Casación. [58]
Un juez no puede aceptar el desempeño de ningún otro servicio estatal, excepto el de una cátedra a tiempo parcial en la Facultad de Derecho. [58]
Una ley especial determinó la composición, organización y jurisdicción de los tribunales militares, así como los requisitos que debían reunir sus miembros. [58]
En toda la parte de la Constitución dedicada al poder judicial se ve el esfuerzo por organizar el poder judicial según los estándares más elevados ya introducidos en Europa.
—Miodrag Jovičić
Los parientes: por consanguinidad en línea directa en cualquier grado, por colateral hasta el cuarto grado final, y los consanguíneos hasta el segundo grado final, no podrán ser jueces a un mismo tiempo en un mismo tribunal, ni podrán juzgar juntos.
Los miembros del Control Principal podían ser ciudadanos serbios que se hubieran graduado en Derecho en Serbia o en el extranjero y hubieran cumplido diez años de servicio civil, o que hubieran sido ministros de Finanzas o que hubieran servido durante diez años como altos funcionarios de la profesión financiera. Pero el presidente del Control Principal y dos de sus miembros tenían que ser abogados.
Los cargos de presidente y de miembros del Control General eran inamovibles. No podían ser destituidos de sus cargos públicos sin sentencia de los tribunales ordinarios ni transferidos a otros cargos sin su consentimiento escrito. Sólo podían jubilarse si habían cumplido 40 años de servicio civil, tenían 65 años de edad o estaban tan enfermos que ya no podían ejercer sus funciones.
El control principal examinaba, corregía y liquidaba las cuentas de la administración general y de todos los contables del tesoro estatal. Controlaba que no se excedieran los gastos presupuestarios y que no se transfirieran sumas de un grupo presupuestario a otro. Certificaba las cuentas de todas las administraciones estatales y era responsable de reunir todas las pruebas y notificaciones necesarias. La cuenta general del Estado se presentaba a la Asamblea Nacional con las observaciones del control principal en un plazo máximo de dos años, a contar del final de cada ejercicio presupuestario.
La organización y el alcance del trabajo del Control Principal, así como la forma en que se designará su personal, se determinarían con más detalle mediante leyes. [59]
Todos los serbios estaban obligados a servir en el ejército. La duración del servicio militar , el método de servicio y las exenciones del servicio personal estaban prescritos por la ley. La ley también determinaba qué grados había en el ejército, cómo se obtenían esos grados y cómo se perdían. La organización del ejército estaba prescrita por la ley y su formación la determinaba el rey mediante un decreto. El número de tropas permanentes se determinaba cada año mediante la ley de presupuesto. Los soldados permanentes eran juzgados por sus crímenes por tribunales militares, de acuerdo con las disposiciones de las leyes militares. Las disposiciones sobre disciplina militar y castigos disciplinarios fueron prescritas por el rey mediante un decreto. Nadie podía ocupar un cargo público si, de acuerdo con las disposiciones de las leyes militares, no había cumplido su condena en el ejército o había sido relevado del servicio militar. No se podía reclutar un ejército extranjero para el servicio estatal. Un contrato para que un ejército extranjero ocupara o cruzara territorio serbio no era válido sin la aprobación de la Asamblea Nacional, al igual que el ejército serbio no podía ser puesto al servicio de otro país sin la aprobación de la Asamblea Nacional. [60]
Se ha prestado gran atención a los derechos constitucionales de los ciudadanos serbios. Esta Constitución, al igual que la anterior, prescribía los derechos personales clásicos (que todos los serbios son iguales, la libertad personal, la inviolabilidad del domicilio, la inviolabilidad de la propiedad, la libertad de conciencia, etc.). Esta Constitución introduce por primera vez los derechos políticos (libertad de prensa, derecho de reunión, derecho de asociación, derecho de petición y apelación, etc.), que, en la práctica, estaban directamente garantizados por la Constitución. [1] Además, los derechos humanos y civiles declarados se ejercían directamente sobre la base de la Constitución, que es la mejor garantía de su inviolabilidad. Se han introducido una serie de particularidades para proteger estos derechos no sólo de los abusos del poder ejecutivo, sino también de la interpretación restrictiva del poder legislativo, lo que "completa" el modelo belga. [61]
Para la auditoría de las cuentas del Estado existía un Control General como autoridad especial y un Tribunal de Cuentas. El Control General estaba formado por un presidente y cuatro miembros. Tanto el presidente como los miembros del Control General eran elegidos por la Asamblea Nacional a partir de una lista de candidatos elaborada por el Consejo de Estado, en la que se proponían el doble de candidatos que puestos vacantes. Los miembros del Control General ocupaban el cargo de jueces del Tribunal de Casación, y su presidente el de asesor estatal. [62]
Se estableció de una manera sin igual en la historia constitucional de Serbia.
—Miodrag Jovičić
Catálogo de derechos ciudadanos:
En el comité constitucional surgieron discrepancias en relación con la pena de muerte para los delitos políticos, que fue objeto de debate durante mucho tiempo. La abolición de la pena de muerte fue defendida principalmente por los radicales, pero también por miembros de otros partidos. El rey Milán estaba decididamente a favor de la pena de muerte para los delitos políticos, y calificó las peticiones de abolición de la misma como una glorificación de la Rebelión de Timok. El comité propuso, y la Gran Asamblea Nacional aprobó, la disposición sobre la abolición de la pena de muerte para los delitos puramente políticos, excepto el asesinato o intento de asesinato del rey y de miembros de la casa real, o en los casos en que, además del delito político, se cometiera otro acto punible con la muerte, así como para los delitos punibles con la muerte según el código penal militar. [63]
Los representantes de los tres partidos en el comité constitucional abogaron por la libertad de prensa. La Constitución contenía todas las garantías de la libertad de prensa en un extenso artículo: la prensa es libre; no se puede introducir la censura bajo ninguna circunstancia; ninguna otra medida puede impedir la publicación, venta o distribución de escritos o periódicos; no se requería aprobación previa para la publicación de un periódico; tampoco se podía exigir una fianza al escritor, editor, redactor o impresor. Los periódicos fueron prohibidos en tres casos: por insultar al rey o a los miembros de la familia real; por insultar a los gobernantes extranjeros y sus casas reales; y por llamar a los ciudadanos a tomar las armas. Y en esos casos, el gobierno está obligado a llevar el caso a los tribunales dentro de las 24 horas siguientes a la emisión de la prohibición, y el tribunal también está obligado a hacer cumplir o cancelar la prohibición dentro de las 24 horas. La prensa no podía ser sometida a ninguna advertencia de la administración gubernamental. La responsabilidad penal del escritor está estipulada por la Constitución. En ausencia de escritor, el editor, impresor o distribuidor es responsable. [64]
La existencia de la libertad de reunión y de organización y la libertad de asociación son condiciones necesarias para la protección y organización de la opinión pública, como una de las condiciones del régimen parlamentario. En la Constitución anterior, estas libertades no existían en absoluto. [45]
La Constitución y las leyes determinaban cómo se obtenía y se perdía la ciudadanía serbia, qué derechos otorgaba y cómo terminaban esos derechos. Todos los serbios son iguales ante la ley. Los ciudadanos de Serbia no podían recibir ni reconocer títulos nobiliarios . [ 65]
La libertad personal estaba garantizada por esta Constitución. Nadie podía ser obligado a rendir cuentas, salvo en los casos previstos por la ley y en la forma que ésta prescribiera. Nadie podía ser detenido o privado de libertad sin decisión escrita y motivada del juez de instrucción. Esta decisión debía ser comunicada a la persona detenida en el mismo momento de la detención . Sólo cuando el culpable era sorprendido en flagrancia podía ser detenido inmediatamente, pero también en este caso la decisión sobre la detención debía serle comunicada a más tardar veinticuatro horas después de su detención. [66]
El detenido tenía derecho a recurrir la decisión de detención ante el tribunal de primera instancia. Si no interponía el recurso en el plazo de tres días desde que se le comunicara la decisión, el juez de instrucción debía remitir el caso al tribunal sin recurso en el plazo de veinticuatro horas desde que venciera el plazo para apelar. El tribunal debía emitir su decisión en el plazo de veinticuatro horas desde la recepción del caso, mediante la cual confirmaba o anulaba la decisión del juez de instrucción sobre la detención. Se trataba de una decisión ejecutiva del tribunal. Las autoridades que violaran estas disposiciones serían castigadas por privación ilegal de libertad. [66]
Las leyes determinaban en qué casos el tribunal estaba obligado a poner en libertad al detenido sin fianza o bajo fianza , personal o pecuniaria. Nadie podía ser juzgado por un tribunal incompetente. Nadie podía ser condenado hasta que hubiera sido oído competentemente o citado legalmente para defenderse. La pena sólo podía ser establecida por la ley y aplicarse únicamente a los actos para los cuales la ley había estipulado de antemano que los sancionaría con esa pena . [66]
El ciudadano serbio no podía ser exiliado del país ni tampoco podía ser desterrado de un lugar a otro del país, salvo en los casos expresamente previstos por la ley. [66]
El domicilio particular es inviolable. Las autoridades no pueden realizar registros ni investigaciones en el domicilio de los ciudadanos serbios, salvo en los casos previstos por la ley y en la forma que ésta prescribe. Antes del registro, las autoridades estaban obligadas a entregar a la persona cuyo domicilio se estaba registrando la decisión escrita del juez de instrucción en base a la cual se estaba llevando a cabo el registro. El residente tenía derecho a apelar esta decisión ante el tribunal de primera instancia. Pero la apelación no impedía que se llevara a cabo el registro. El registro siempre se llevaba a cabo en presencia de dos ciudadanos serbios. Inmediatamente después de concluido el registro, las autoridades estaban obligadas a entregar a la persona cuyo domicilio se estaba registrando un certificado del resultado del registro y una lista firmada de los objetos confiscados para su posterior investigación. En ningún caso el registro podía realizarse de noche. [67]
La propiedad es inviolable, cualquiera que sea su naturaleza. Nadie puede ser obligado a ceder su propiedad al Estado o a otros intereses públicos, ni puede limitarse el derecho a la propiedad privada por esas causas, salvo cuando la ley lo permita y con compensación legal. No podría instituirse la pena de embargo de bienes (confiscación). Pero sí podrían confiscarse ciertas cosas que fueran producto de un hecho punible, se usaran como accesorio de él o se destinaran a él. [68]
La libertad de conciencia no tiene restricciones. [68]
Todas las religiones reconocidas están abiertas y bajo la protección de la ley, siempre que la celebración de sus rituales no altere el orden público o la moralidad . Cualquier acción dirigida contra la fe ortodoxa oriental en Serbia ( proselitismo ) está prohibida. Los ciudadanos serbios no pueden quedar exentos de sus deberes civiles y militares haciendo referencia a las creencias de su religión. [68]
La enseñanza es gratuita si su realización no altera el orden público ni la moralidad. La enseñanza primaria es obligatoria y gratuita en las escuelas primarias públicas. [68]
El secreto de las cartas y de los despachos telegráficos es inviolable, salvo en los casos de investigación criminal y de guerra . La ley determinaba qué autoridades estatales eran responsables de violar el secreto de las cartas y de los despachos telegráficos. [68]
Los ciudadanos serbios tienen derecho a reunirse pacíficamente y sin armas, comportándose de acuerdo con la ley. No es necesario notificar a las autoridades para reunirse en un espacio cerrado. En el caso de las reuniones al aire libre, que están sujetas a leyes y reglamentos especiales, se debe notificar a las autoridades con antelación. [69] Los ciudadanos serbios tienen derecho a reunirse con fines que no sean contrarios a la ley. Este derecho no puede ser objeto de ninguna medida preventiva. [69]
Todo serbio tenía derecho a dirigirse a las autoridades en su propio nombre con una petición que podía estar firmada por una o más personas. Como colectivo, sólo las autoridades y las personas jurídicas podían presentar peticiones. [69]
Todo serbio tiene derecho a recurrir contra las acciones ilegales de las autoridades. Si la autoridad superior considera que el recurso es infundado, está obligada a informar al apelante de su decisión y de las razones por las que no lo acepta. Todo serbio tiene derecho a demandar directamente y sin autorización a los funcionarios estatales, así como a los presidentes de municipios, a los siervos y a los funcionarios municipales, si violan sus derechos en el ejercicio de sus funciones oficiales. [69]
Disposiciones especiales aplicadas a ministros, jueces y soldados en servicio. [69]
Todo ciudadano serbio es libre de retirar su ciudadanía serbia una vez haya cumplido con las obligaciones del servicio militar y otros deberes que tendría hacia el Estado o hacia individuos privados. [69]
Los extranjeros que se encuentran en territorio serbio gozan de la protección de las leyes serbias en lo que respecta a su persona y sus bienes. Sin embargo, están obligados a pagar las cargas fiscales municipales y estatales, a menos que los acuerdos internacionales se opongan a ello. [69]
La Constitución de 1888 mantuvo la división territorial tradicional del país en distritos , condados y municipios . Introdujo el autogobierno como una de las reformas democráticas más importantes . Se suponía que el autogobierno mitigaría el centralismo y transferiría ciertos asuntos gubernamentales a la autoridad de órganos elegidos por el pueblo. El autogobierno se introdujo en distritos y municipios. Había quince distritos, y en ellos, junto con las autoridades estatales, había asambleas de distrito y un comité de distrito permanente como órganos de autogobierno. La Constitución no contenía una definición de condados, que representaban el autogobierno local de nivel medio, mientras que los municipios, como las unidades más simples y básicas de autogobierno local en el Reino de Serbia, tenían "su propio autogobierno", y como órganos municipales, se previeron el tribunal municipal, el comité municipal y la asamblea municipal, que estaban a cargo "de llevar a cabo los asuntos municipales". La tarea de los comités de distrito es ocuparse de la mejora y la preservación de los intereses educativos, económicos, de tráfico, de salud y financieros del distrito. En resumen, las soluciones constitucionales de las organizaciones territoriales se situaban a medio camino entre la desconcentración y la descentralización del gobierno. En comparación con el período anterior, las nuevas soluciones representaban una gran mejora. [61] [50]
La administración interna de la Iglesia Ortodoxa Oriental pertenecía al Consejo de Obispos . En el caso de las demás religiones, la administración interna pertenecía a sus autoridades espirituales. Las autoridades espirituales, tanto de la Iglesia Ortodoxa Oriental como de todas las demás religiones reconocidas en Serbia, estaban bajo la supervisión del Ministro de Asuntos Eclesiásticos. La organización de las autoridades eclesiásticas y las escuelas teológicas de la Iglesia Ortodoxa Oriental se establecía por ley de conformidad con el acuerdo del Ministro de Asuntos Eclesiásticos con el Consejo de Obispos. Las autoridades eclesiásticas juzgaban a los sacerdotes por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones sacerdotales , con exclusión de los delitos punibles por la ley penal. Las denuncias contra los abusos de las autoridades eclesiásticas, independientemente de la religión del país, se presentaban al Ministro de Asuntos Eclesiásticos. El clero y las instituciones eclesiásticas, en lo que respecta a las relaciones civiles y la propiedad, están sujetos a las leyes seculares. La correspondencia de las autoridades espirituales de la Iglesia Ortodoxa Oriental Serbia con las autoridades eclesiásticas en el extranjero, los concilios y los sínodos se realizaba con la aprobación del Ministro de Asuntos Eclesiásticos. La correspondencia oficial de otras religiones de Serbia con las autoridades eclesiásticas extranjeras, como los concilios y sínodos, debía presentarse al Ministro de Asuntos Eclesiásticos para su inspección y aprobación. Las cartas u órdenes oficiales de las autoridades eclesiásticas, concilios y sínodos extranjeros no podían ser publicadas ni ejecutadas por ninguna autoridad eclesiástica de Serbia sin el conocimiento y la aprobación del Ministro de Asuntos Eclesiásticos [70].
Todas las escuelas públicas y privadas y otras instituciones educativas estaban bajo la supervisión del gobierno estatal. [70]
Las instituciones de beneficencia o las fundaciones para la enseñanza y otras instituciones similares fundadas por personas durante su vida o, en caso de muerte, con sus bienes o fondos privados, sólo podían subsistir con la aprobación de la autoridad estatal. Pero los bienes de estas instituciones no podían considerarse propiedad estatal y no podían utilizarse para nada distinto de su propósito original o de otra manera que la prevista originalmente. Sólo si, con el tiempo, según el cambio de las condiciones sociales y de otro tipo, resulta que esto no es posible, estos bienes podrían utilizarse para otros fines similares, con la aprobación de la autoridad legislativa y a propuesta del administrador de los bienes en cuestión. La ley determinará la forma en que se hará esto, así como los derechos y obligaciones de estos administradores de bienes y la supervisión estatal de las fundaciones y fondos de beneficencia. [70]
Todos los ciudadanos de Serbia pagaban impuestos al Estado, que se pagaban en función de la riqueza. Nadie podía estar exento de pagar impuestos, salvo en los casos previstos por la ley. El rey y el heredero al trono no pagaban impuestos al Estado. No se podían conceder pensiones, obras de caridad ni recompensas con cargo al tesoro estatal, salvo que lo prescribiera la ley. [71]
Cada año, la Asamblea Nacional aprobaba el presupuesto estatal, que sólo tenía vigencia durante un año. El presupuesto debía ser presentado a la Asamblea Nacional al comienzo mismo de su trabajo. Al mismo tiempo, se presentaba a la Asamblea Nacional el estado de cuentas final del año anterior. Todos los ingresos y gastos estatales debían incluirse en el presupuesto y el estado de cuentas final. La Asamblea podía aumentar, disminuir u omitir las partes individuales propuestas del presupuesto. Los ahorros del presupuesto de un partido no podían destinarse a satisfacer las necesidades de otro partido sin la aprobación de las autoridades legislativas. Si la Asamblea Nacional no podía determinar el nuevo presupuesto antes del comienzo del año fiscal, podía prorrogar temporalmente el presupuesto del año fiscal vencido hasta que se determinara el nuevo presupuesto. Si la Asamblea Nacional se disolvía o suspendía sus sesiones antes de decidir sobre el presupuesto, el rey podía prorrogar el presupuesto del año fiscal en curso por un máximo de cuatro meses. [29]
El derecho al monopolio pertenecía al Estado. El Estado podía delegar ese derecho a otra persona, pero sólo mediante ley y por un período de tiempo determinado. Los privilegios (concesiones) sólo se concedían mediante ley y por un período de tiempo determinado. [29]
La propiedad estatal está formada por todos los bienes muebles e inmuebles y todos los derechos reales que el Estado adquiere y conserva como propios. Los minerales y las menas son propiedad estatal. Sólo por ley se podía enajenar la propiedad estatal o pignorarla o gravarla de otro modo con sus rentas. La propiedad privada del rey era distinta de la propiedad estatal, de la que el rey disponía libremente durante su vida y en caso de muerte, según las disposiciones del Código Civil. Los gastos de mantenimiento de las propiedades que se cedían al rey para su utilización eran pagados por el rey. [29]
Todos los ciudadanos serbios tienen derecho a la igualdad de derechos en todos los puestos de todas las profesiones de la función pública, siempre que cumplan las condiciones exigidas por la ley. Los ciudadanos serbios por nacimiento tenían derecho a la función pública sólo si habían vivido en Serbia durante cinco años. Los extranjeros, así como los ciudadanos serbios naturalizados que no hubieran vivido en Serbia durante cinco años, podían ser admitidos en la función pública sólo en virtud de un contrato y en determinados casos expresamente previstos por la ley. [59]
En la designación y promoción de funcionarios se tuvo en cuenta la excelente gestión pública, la capacidad y la cualificación profesional. Para demostrar la cualificación profesional se introdujeron exámenes estatales en todas las profesiones de la función pública. [59]
Cada funcionario es responsable de sus actos oficiales. Los funcionarios prestan juramento al ingresar en la función pública: serán fieles y obedientes al rey y se adherirán concienzudamente a la Constitución y a la ley. [59]
Los títulos y salarios de los funcionarios públicos en todas las profesiones están determinados por la ley. [59]
Se mantiene la institución de pensiones para los funcionarios públicos. La ley determina las causas por las que un funcionario público puede tener derecho a una pensión, así como las causas por las que puede jubilarse. Se mantiene un fondo especial para la pensión de los hijos y de la viuda del funcionario fallecido, que se crea con las contribuciones de los sueldos y pensiones de los funcionarios. [70]
A pesar de que el texto de la Constitución de 1888 fue elaborado por un comité en el que los tres partidos políticos tenían sus representantes, no hay duda de que esa constitución fue el resultado de un compromiso político entre el rey abdicante Milan Obrenović y el partido político más fuerte del país, el Partido Radical. Por eso a esa constitución se la suele llamar, un tanto peyorativamente, la «Constitución Radical», a pesar de que gran parte de las decisiones del proyecto constitucional de ese partido no encontraron cabida en ella. El compromiso era que, por un lado, la dinastía Obrenović conservaría el trono , pero por otro lado, el rey Milan aceptaría la introducción de un sistema parlamentario ( Slobodan Jovanović llama al período de esa constitución la «era del parlamentarismo»). [25]
A partir de 1888, el constitucionalismo serbio se acercó a los modelos de las tendencias constitucionales más liberales. En cuanto a la Constitución de 1888, "en nuestra ciencia y en el público existe una apreciación generalmente aceptada de que es la mejor constitución serbia, por supuesto junto con su edición un poco más 'completada y corregida', la Constitución de 1903". Aunque esa constitución también contenía algunas decisiones que hoy parecen muy retrógradas (por ejemplo, el Estado no estaba separado de la Iglesia), era una constitución muy progresista en el momento de su aprobación y mucho después también. Por lo tanto, la Constitución de 1888 es un texto constitucional extremadamente bueno, teniendo en cuenta el momento y las circunstancias en que se aprobó. Pero quizás su mayor debilidad resida precisamente en el hecho de que era demasiado moderna para la sociedad serbia de la época; es decir, no era un "espejo" de la realidad social de la Serbia de entonces. Incluso el propio rey Milán estuvo de acuerdo con tal apreciación:
Todo el mundo lloraba y exigía una constitución lo más libre posible; por eso la concedí, queriendo llevar la cuestión al absurdo y demostrar así que una constitución así aún no es para Serbia.
— El rey Milán Obrenović
". [61]
Lamentablemente, poco después se demostró que el rey Milán tenía razón. Desde el momento de su adopción, la Constitución de 1888 sólo estuvo en vigor durante poco más de cinco años, porque el rey Alejandro suspendió su aplicación mediante un golpe de Estado en 1894 y restableció la Constitución de 1869. La Constitución de 1888 experimentó su "segunda juventud" cuando la dinastía Karađorđević regresó al trono, en un texto algo modificado y complementado, y se aplicó formalmente como la nueva Constitución de 1903 (aunque en esencia era una repetición de la Constitución de 1888) hasta la "fusión" de Serbia en el Reino de Serbia . Tanto en el primer como en el segundo período de uso de ese texto constitucional, Serbia fue una monarquía parlamentaria constitucional, siguiendo las tendencias más modernas del constitucionalismo europeo en ese momento. [72]
Aunque parecía que su aprobación ponía fin a la lucha entre el monarca y el pueblo a favor del pueblo, resultó que no era así. La constitución seguía otorgando al monarca un gran poder, que seguía siendo un órgano estatal intacto. El monarca seguía siendo el comandante supremo del ejército permanente, que era un fuerte apoyo a su poder. Los grupos políticos conservadores reunidos en torno al rey no se desmembraron y no toleraron la convicción liberal que la Constitución de 1888 dio a Serbia, que pronto se hizo evidente. Además, sus disposiciones suponían un entorno social y civil más desarrollado que el de Serbia en las últimas décadas del siglo XIX. [73]
La Constitución de 1888 merecía los grandes elogios que recibió. Las disposiciones constitucionales sobre la organización del poder público sobre bases democráticas, el Estado de derecho basado en la ley y las libertades y derechos de los ciudadanos seguían los pasos de los más altos estándares del constitucionalismo europeo de la época. La aplicación de estas disposiciones constitucionales, que exigía mucha buena voluntad, paciencia y sutileza en su manejo, se topó con obstáculos casi insuperables. De un lado estaban los opositores al sistema democrático y parlamentario, encarnados por el rey Alejandro y el ex rey Milan Obrenović. Del otro lado, el Partido Radical Popular, a cuyo mérito se incluyeron en gran parte las disposiciones mencionadas en la Constitución, entendía el gobierno parlamentario como el gobierno de la mayoría de una manera muy literal. Cuando obtuvieron la mayoría en la Asamblea, en lugar de nombrar a sus propios ministros y formar el Gobierno, que es la esencia de un gobierno parlamentario, los radicales consideraron todos los puestos en la administración estatal y el poder judicial como cargos políticos, por lo que comenzaron a ocuparlos con miembros de su propio partido. El régimen parlamentario, entendido de manera literal y absoluta, se transformó rápidamente en un régimen de partido o de partido-Estado. [74]
La Constitución de 1888 consta de 204 artículos, 15 partes y disposiciones transitorias especiales. La constitución fue redactada, jurídicamente hablando, a un nivel envidiable. [1]
Desde un punto de vista nomotécnico, el texto constitucional era casi impecable, carente de disposiciones ambiguas y lagunas jurídicas. La Constitución fue elaborada con seriedad, con el uso de ricas experiencias comparativas, principalmente según el modelo belga de monarquía parlamentaria constitucional: "Durante la redacción de la Constitución de 1888, con excepción de la organización de la representación popular y del sistema electoral, la Constitución belga de 1831 sirvió de modelo". [25]
El primero de los tres golpes de Estado que caracterizaron el reinado de Aleksandar Obrenović se llevó a cabo por persuasión de su padre, el ex rey de Milán , el 1 de abril de 1893. Con la ayuda del ejército, Alejandro se declaró prematuramente mayor de edad, derrocó a la regencia y cambió el Gobierno. Este cambio convenía inicialmente a los radicales, que volvieron al poder, pero pronto, en enero del año siguiente, con el regreso de Milán a Serbia, se vieron obligados a retirarse. El juego político entre Milán y Aleksandar continuó a través de negociaciones con los otros dos partidos, liberales y progresistas. [75]
Los duros ataques de la prensa de oposición y el temor a que los radicales volvieran al poder tras las elecciones que habrían tenido que convocarse según la Constitución de 1888, todavía vigente, fueron las razones por las que Alejandro decidió dar un nuevo golpe de Estado. Con la proclamación del 9 de mayo de 1894, suspendió la Constitución de 1888 y restableció la Constitución de la Regencia de 1869. Al mismo tiempo, Alejandro prometió que la nueva Constitución sería aprobada tan pronto como se calmara la situación en el país. Sin embargo, la Constitución de la Regencia se mantuvo durante siete años más. [75]
En la Constitución de 1888, las disposiciones sobre los derechos constitucionales de los ciudadanos se desarrollan de forma más extensa y detallada que en la Constitución de la Regencia, en la que no se esbozaban sanciones por su violación. Se garantizan los derechos de los ciudadanos como individuos y la protección de su libertad frente a la arbitrariedad de las autoridades estatales. Se prohíbe el exilio de los ciudadanos serbios del país y el exilio de un lugar a otro sólo se permite en los casos previstos por la ley. Se garantiza la inviolabilidad del domicilio y se prescribe la forma en que se puede realizar el registro. Se garantizan otros derechos personales y se prevén sanciones por la violación de esos derechos. [63]
Alejandro creía que, combinando varios partidos entre sí, conseguiría mantener el equilibrio entre ellos y, de nuevo, dominar la situación... Por otra parte, tenía un don natural para las intrigas y las combinaciones políticas y consiguió desmantelar casi por completo los partidos progresistas y liberales, que utilizaba sobre todo para sus ministerios neutrales, y formar su propio "cuarto partido" a partir de sus elementos, con el que podía contar en cualquier ocasión. El país volvió a estar gobernado por un solo partido, solo que esta vez no era un partido del pueblo, sino un partido de la corte.
— Slobodan Jovanović
Slobodan Jovanović escribe sobre este período:
La presión de Rusia, a la que se dirigía cada vez más tras el enfriamiento de las relaciones con Austria, la presión de los radicales, que tras la muerte de Milán adoptaron una actitud más dura hacia el rey, así como el deseo de sofocar el descontento por su matrimonio con Draga Mašin , fueron las razones que hicieron que Alejandro finalmente decidiera cambiar la constitución en 1901. Este cambio se realizó mediante otro acto inconstitucional: la concesión de la constitución. [75]
El desarrollo del comercio, el crecimiento de la industria y el aumento del comercio exterior cambiaron las relaciones económicas y sociales en Serbia a finales del siglo XIX. El descontento con el gobierno de Aleksandar Obrenović, cuyo régimen personal se caracterizaba por la incertidumbre jurídica y social, culminó con el asesinato de la pareja real el 25 de mayo de 1903. Los oficiales, que, bajo el liderazgo de Dragutin Dimitrijević Apis y con la ayuda de un destacamento de la guarnición de Belgrado, dieron un golpe de Estado, declararon simultáneamente a Petar I Karađorđević como el nuevo rey de Serbia. El nuevo rey fue elegido oficialmente en la sesión de la Asamblea y el Senado , después de haber jurado previamente sobre la nueva Constitución, el 12 de junio de 1903. [76]
Cuanto más a favor había de la elección del nuevo rey en los círculos políticos, más divergían las opiniones sobre la cuestión de la Constitución. Los radicales más antiguos abogaban por mantener la Constitución de 1901, mientras que los más jóvenes, compuestos principalmente por intelectuales, exigían la vuelta a la Constitución de 1888, lo que consiguieron con el apoyo de otros partidos políticos. [76]
La nueva Constitución se promulgó el 5 de junio de 1903 y, aunque se introdujeron algunos cambios en relación con la Constitución de 1888, su contenido básico siguió siendo el mismo. La Constitución de 1903 restringió aún más los poderes del rey y aumentó la responsabilidad de los funcionarios estatales. El derecho del rey a prorrogar el presupuesto del año anterior por cuatro meses si el Parlamento no vota sobre el presupuesto presentado está limitado por el consentimiento del Consejo de Estado. [76]
Tras la aprobación de la Constitución, se restablecieron algunas leyes que garantizaban los derechos personales de los ciudadanos. Estas fueron las leyes que, junto con la Constitución de 1888, fueron abolidas por el rey Alejandro en 1894:
Ley sobre elecciones de miembros del Parlamento del 25 de marzo de 1890;
Ley sobre el orden del día de la Asamblea Nacional del 1 de noviembre de 1889;
Ley sobre responsabilidad ministerial de 30 de enero de 1891;
Ley sobre reuniones y asociaciones públicas de 31 de marzo de 1891;
Ley de Prensa del 31 de marzo de 1891
Dragoslav Janković considera que las razones por las que los partidos políticos optaron por la Constitución de 1888 fueron las de garantizar el pleno poder de la burguesía en lugar del monarca y afirma:
El poder de la burguesía se aseguró a través del parlamento (Asamblea Nacional), y el reinado del rey Pedro I Karađorđević está marcado en nuestra historiografía como la era del parlamentarismo.
— Dragoslav Janković
Para describir la nueva situación en Serbia después de la adopción de la Constitución en 1903, utilizaremos una vez más las palabras de Slobodan Jovanović : [76]
En el nuevo Estado, la autoridad real desapareció casi por completo. En una monarquía constitucional, son posibles dos sistemas: o el rey gobierna bajo la supervisión de la Asamblea, o la Asamblea gobierna bajo la supervisión del rey. En ambos sistemas, el rey tiene un papel determinado: en el primero, es quien toma la iniciativa y da dirección; en el otro sistema, es quien resiste y dirige el gobierno de la mayoría parlamentaria. El primer sistema era imposible según la Constitución de 1888, pero incluso esa constitución dejaba al rey tanto poder que podría haber sido un obstáculo y un freno para la mayoría parlamentaria. Pero el partido radical creía que el rey ni siquiera debía desempeñar este papel de supervisión porque un verdadero gobernante constitucional debe ser pasivo. Después del régimen personal de Alejandro, que duró diez años y del que sólo recordaban mal, los radicales no querían saber nada de ningún tipo de interferencia del gobernante en los asuntos estatales. En el nuevo Estado, el poder real dejó de funcionar, aunque formalmente, según el texto de la Constitución, todavía existía.
— Slobodan Jovanović
La Constitución de 1888 significó la victoria de los principios democráticos civiles por los que el pueblo de Serbia había estado luchando desde el primer reinado del príncipe Miloš . Serbia se construyó como una monarquía, y desde el principio tuvo que superar la contradicción básica en su organización interna: preservar las tradiciones democráticas de autogobierno nacional y al mismo tiempo construir un estado fuerte. La lucha por eso tomó la forma de una lucha entre el monarca y el pueblo . Los gobernantes justificaron sus regímenes personales con la necesidad de construir una autoridad estatal fuerte, y las masas populares exigieron constitucionalidad, parlamentarismo, libertades civiles , democratización de la administración estatal y autogobierno. Así como la Constitución de 1869 fue obra de liberales, la Constitución de 1888 fue obra de radicales. Con esta constitución, Serbia se convirtió en una monarquía civil, constitucional y parlamentaria. [77]
La Constitución de 1888 fue el punto final de la lucha entre los radicales y el rey Milán. La constitución fue una expresión de compromiso entre ellos porque tanto los radicales como el rey Milán experimentaron derrotas políticas, por lo que las soluciones constitucionales representaron concesiones de ambos partidos. El rey era consciente de que el cambio constitucional no podría lograrse sin el Partido Radical, que era el partido más fuerte del país. Después de la Rebelión de Timok , el Partido Radical ya no era exclusivamente un partido campesino, se convirtió cada vez más en un partido de la burguesía , más inclinado al compromiso y ansioso por participar en el gobierno. [77]
El carácter conciliador de la Constitución de 1888 no fue resultado únicamente del acuerdo alcanzado entre las partes, sino también de las circunstancias sociales, económicas y políticas reales de Serbia. Dado que Serbia en ese momento no era todavía un Estado burgués con una clase civil desarrollada e instituciones sociales y económicas apropiadas, era comprensible que la constitución mantuviera un fuerte poder monárquico y los restos de un fuerte poder ejecutivo y un mecanismo burocrático. Sin embargo, no hay duda de que esta constitución basó el sistema político de Serbia en los principios del parlamentarismo y la democracia burguesa y que representó una de las constituciones civiles más avanzadas de Europa en ese momento. [77]
El catálogo de derechos de los ciudadanos se ha elaborado de una manera sin precedentes en la historia constitucional de Serbia . La parte de la Constitución titulada “Derechos constitucionales de los ciudadanos serbios” contiene todas las libertades personales y los derechos políticos esenciales. Además, los derechos humanos y civiles declarados se ejercen directamente sobre la base de la Constitución, que es la mejor garantía de su inviolabilidad. Se han introducido una serie de particularidades para proteger esos derechos no sólo de los abusos del poder ejecutivo, sino también de la interpretación restrictiva del poder legislativo, que “completa” el modelo belga. [61]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )