La Comisión del Danubio ( francés : Commission du Danube ; alemán : Donaukommission ; ruso : Дунайская комиссия , romanizado : Dunayskaya komissiya ; ucraniano : Дунайська комісія , romanizado : Dunayska komisiya ) se ocupa del mantenimiento y mejora de las condiciones de navegación del río Danubio , desde desde su origen en Alemania hasta sus desembocaduras en Rumania y Ucrania, hasta llegar al Mar Negro . Fue establecida en 1948 por siete países ribereños del río, reemplazando comisiones anteriores que también habían incluido representantes de potencias no ribereñas. Sus comisiones predecesoras estuvieron entre los primeros intentos de internacionalizar los poderes policiales de los estados soberanos por una causa común.
Los miembros incluyen representantes de Austria , Bulgaria , Croacia , Alemania , Hungría , Moldavia , Rumania , Serbia , Eslovaquia y Ucrania .
La comisión se remonta a las Conferencias de París de 1856, que establecieron por primera vez un régimen internacional para salvaguardar la libre navegación en el Danubio , y de 1921, que resucitaron el régimen internacional tras la Primera Guerra Mundial. [1]
La comisión se reúne periódicamente dos veces al año. También convoca grupos de expertos para considerar los puntos previstos en los planes de trabajo de la comisión.
Sus funciones principales son:
La comisión elige entre sus miembros un presidente, un vicepresidente y un secretario por períodos de tres años. En servicio desde 2021 están Liubov Nepop de Ucrania, Ivan Todorov de Hungría y Gergő Kocsis de Hungría. [2] La comisión cuenta con una secretaría de 9 funcionarios bajo la dirección de un director general, actualmente Manfred Seitz de Austria. [3]
Los idiomas oficiales de la comisión son el alemán, el francés y el ruso.
Miembros de la Comisión del Danubio
Como resultado de la Conferencia del Río Danubio de 1948 , el sistema fluvial se dividió en tres administraciones: la Comisión Fluvial regular (que había existido de una forma u otra desde 1856), una administración bilateral Rumania-URSS entre Brăila y la desembocadura del Danubio. Canal de Sulina y una administración bilateral Rumanía- Yugoslavia en la Puerta de Hierro . Ambos países estaban técnicamente bajo el control de la comisión principal, cuyos miembros eran, al principio, Bulgaria, Checoslovaquia , Hungría, Rumania, Ucrania, la URSS y Yugoslavia.
Cuando se adoptó el tratado, Yugoslavia ya había sido expulsada del Kominform , la agrupación política de todos los partidos comunistas del bloque soviético . Sin embargo, todavía votó en contra de los demás países no occidentales, ya que casi 200 millas del Danubio fluyen a través de su territorio y el único canal navegable a través de la Puerta de Hierro está en el lado yugoslavo de la frontera rumana. Sin embargo, cuando la nueva comisión organizó su personal, a los yugoslavos sólo se les ofrecieron cuatro puestos menores de sesenta nombramientos permanentes. El gobierno de Josip Broz Tito los rechazó todos. [6]
La comisión también fijó tarifas de flete que supuestamente discriminaban a Yugoslavia, dijeron funcionarios de Belgrado . Ante esta situación,
el delegado yugoslavo ante la comisión se ha mostrado muy poco cooperativo. Ha sido una minoría de uno en cada cuestión importante que ha surgido para discusión. Se opuso, por ejemplo, a la creación de una administración fluvial especial dirigida por una comisión conjunta checoslovaca-húngara para controlar el difícil sector Gabcikovo-Gönyű... Los yugoslavos perdieron por seis votos a uno. Pero al menos se han vengado al negarse a pagar su parte de los gastos de la comisión. [7]
Otro informe, sin embargo, afirmaba que fue la propia comisión la que "había hecho un esfuerzo decidido para evitar aceptar la parte de Yugoslavia en los gastos", que eran incluso mayores que la contribución yugoslava a las Naciones Unidas. [8]
Estos agravios se vieron agravados por los vastos poderes que ejercía la Unión Soviética. En la sesión del 11 de noviembre de 1949 se adoptó una propuesta soviética que otorgaba plenos poderes de nombramiento, organización, dirección y negociación al secretario, que era el representante ruso. Para 1950,
el gobierno soviético [había] asumido un control total sobre la maquinaria administrativa de la Comisión y había reducido a los demás gobiernos a un estatus nominal... Los representantes yugoslavos [habían] sido excluidos de todos los comités importantes. [9]
En la reunión de mayo de 1951, los yugoslavos se retiraron, lo que obligó a un aplazamiento. Protestaban contra el "ferrocarrilismo" de las regulaciones marítimas que pensaban dañarían su economía: una norma que prohibía la inspección de barcos extranjeros por parte de las naciones por las que pasaban. Los yugoslavos acusaron de sabotaje e infiltración de agentes soviéticos a bordo de los barcos. En agosto, Yugoslavia dijo a la URSS en una nota que las reglas de la comisión eran "contrarias en letra y espíritu" a la convención de 1948, dando a los soviéticos el control de la vía fluvial en violación de la soberanía nacional.
En el quinto período de sesiones de la comisión, en junio de 1952, Yugoslavia propuso el establecimiento de un comité ejecutivo compuesto por un representante de cada país; controlaría los negocios entre las sesiones formales de la comisión. El bloque soviético votó a favor de estudiar el plan "en algún momento entre la sexta y la séptima sesiones". [10] A continuación, Yugoslavia propuso que los puestos superiores se rotaran entre los seis miembros cada tres años, pero la comisión rechazó esa sugerencia en junio de 1953. Surgieron rumores de que Yugoslavia renunciaría a la comisión debido a este trato. [11]
Sin embargo, poco a poco el panorama cambió con un deshielo en las relaciones yugoslavas-soviéticas. El 15 de diciembre de 1953, Dragoje Djuric, un diplomático yugoslavo, fue elegido secretario, un húngaro fue nombrado presidente y un búlgaro vicepresidente. [12] Un portavoz de Belgrado dijo con júbilo que las sesiones fueron inusualmente armoniosas porque los países de la Cortina de Hierro estaban aceptando "todas las propuestas presentadas en la agenda por los yugoslavos", una de ellas era una propuesta yugoslava-húngara de trasladar la sede de la comisión a 1954 de Galatz a Budapest . [13]
Más tarde, sin embargo, el bloque soviético insinuó la degradación de la Comisión del Danubio. Un despacho de Viena informó que el Consejo de Asistencia Económica Mutua (Comecon), el equivalente en Europa del Este del Plan Marshall , había creado su propio nuevo comité permanente sobre el Danubio, cuyo propósito era redactar medidas para utilizar el agua del Danubio para energía, irrigación, y navegación. En una reunión en Moscú ordenó que se hicieran planes para elevar el nivel del río mediante represas para que los barcos pudieran avanzar río arriba. [14]
La Comisión del Danubio fue vista como un puente entre Oriente y Occidente. El investigador checoslovaco Juraj Cuth escribió en 1960 que la Comisión del Danubio "se ha convertido en un importante centro de estrecha cooperación entre todos los estados ribereños... Se ha convertido en un foro de cooperación entre representantes de estados socialistas y capitalistas". [15]
En 1977, el proyecto de presas Gabčíkovo-Nagymaros fue iniciado por el Tratado de Budapest entre la República Socialista Checoslovaca y la República Popular Húngara . El proyecto tenía como objetivo prevenir inundaciones catastróficas en el río Danubio, producir electricidad limpia mediante la construcción de represas en el río, crear embalses, esclusas para la navegación y una central hidroeléctrica. Eslovaquia se hizo cargo de la mitad del proyecto el 1 de diciembre de 1993, cuando el país se dividió; sin embargo, Hungría abandonó el proyecto en 1989 e intentó salirse del acuerdo. [16] La Corte Internacional de Justicia fue llamada a juzgar el caso y determinó que Hungría había violado sus obligaciones legales en casi todos los puntos, ordenando que se completara el proyecto. Fue en 2017 cuando se cerró la disputa legal.
En 2000, la Comisión del Danubio, la Comisión Central para la Navegación del Rin y la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa alcanzaron un acuerdo sobre el transporte de mercancías por vías navegables interiores, que entró en vigor en 2005 y tiene como objetivo ayudar a los usuarios del transporte y normalizar Normas sobre vías navegables en Europa. [17]
Tras el inicio de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, durante la duodécima sesión extraordinaria celebrada el 17 de marzo de 2022, los representantes de los Estados miembros adoptaron la Decisión relativa a la agresión militar de la Federación de Rusia contra Ucrania, violando los principios básicos de la Convención de Belgrado ( doc.DC/SES-XII Extr./3). Según esta decisión se han declinado los plenos poderes de todos los representantes de la Federación de Rusia ; Han sido excluidos de la participación en todas las reuniones de la Comisión del Danubio y sus órganos de trabajo hasta el restablecimiento de la paz, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. [18]
Durante su 100º período de sesiones, el 14 de diciembre de 2023, la Comisión del Danubio decidió que la membresía de Rusia es incompatible dados sus ataques con misiles y drones en el Bajo Danubio. Rusia debe salir antes del 29 de febrero de 2024, o los miembros de la Comisión ya no reconocerán sus compromisos con Rusia en virtud de la Convención de Belgrado fundacional. [19]
En 2019, y dado que la mayoría de los miembros de la comisión son miembros de la UE, se prevé una armonización con los planes de transporte de la UE, así como una modernización de la comisión para incluir a países que no son miembros del río Danubio y aumentar los poderes de la comisión. [17] Francia , Turquía y la Unión Europea han declarado que quieren convertirse en miembros. [20]
Una serie de artículos sobre este tema en orden cronológico.