stringtranslate.com

Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales

La Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales (NJAC) fue un organismo propuesto que habría sido responsable del reclutamiento, nombramiento y transferencia de funcionarios judiciales, funcionarios legales y empleados legales bajo el gobierno de la India y en todos los gobiernos estatales de la India . La comisión fue establecida modificando la Constitución de la India a través de la enmienda constitucional 99 con la Ley de la Constitución (Enmienda Nonagésima Novena), 2014 o Ley de Enmienda Constitucional 99-2014 aprobada por la Lok Sabha el 13 de agosto de 2014 y por la Rajya Sabha el 14 de agosto de 2014. [1] [2] La NJAC habría reemplazado el sistema colegiado para el nombramiento de jueces invocado por la Corte Suprema a través de un decreto judicial por un nuevo sistema. Junto con la Ley de Enmienda Constitucional, la Ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales, 2014, también fue aprobada por el Parlamento de la India para regular las funciones de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales. [3] [4] [5] [6] El proyecto de ley NJAC y el proyecto de ley de enmienda constitucional fueron ratificados por 16 de las legislaturas estatales de la India y posteriormente sancionados por el presidente de la India, Pranab Mukherjee , el 31 de diciembre de 2014. [7] La ​​Ley NJAC y la Ley de enmienda constitucional entraron en vigor el 13 de abril de 2015. [8] [9] [10] [11]

El 16 de octubre de 2015, el Tribunal Constitucional de la Corte Suprema, por una mayoría de 4:1, confirmó el sistema colegiado y anuló la NJAC por inconstitucional después de escuchar las peticiones presentadas por varias personas y organismos, siendo la Asociación de Abogados de la Corte Suprema en Actas (SCAoRA) el primer y principal peticionario. [12] [13] Los jueces JS Khehar , Madan Lokur , Kurian Joseph y Adarsh ​​Kumar Goel habían declarado inconstitucionales la Enmienda 99 y la Ley NJAC, mientras que la jueza Jasti Chelameswar las confirmó. [14]

Constitución de NJAC

Se ha insertado en la Constitución un nuevo artículo, el artículo 124A, (que establece la composición del NJAC).

Composición

De acuerdo con las disposiciones modificadas de la Constitución, la Comisión habría estado integrada por las siguientes seis personas:

Estas (dos) personas eminentes habrían sido nominadas por un comité integrado por los

Jerarquía Promocional

Servicio Judicial de toda la India

Los funcionarios del Servicio Judicial de toda la India son funcionarios del grupo "A" que figuran en el boletín oficial. La jerarquía de ascensos de los funcionarios del Servicio Judicial de toda la India se menciona a continuación (de abajo a arriba)

Servicio jurídico para toda la India

La jerarquía de ascensos del Servicio Jurídico de toda la India (funcionarios oficiales del Grupo 'A') se menciona a continuación (de abajo a arriba)

Servicio Jurídico Regional Estatal

Habrá un cuadro de servicios jurídicos regionales estatales por estado de la India. La jerarquía de ascensos del Servicio Jurídico Regional Estatal (funcionarios oficiales del Grupo "A") se menciona a continuación (de abajo a arriba)

Servicios jurídicos de la India

Todos los "Servicios Jurídicos de la India" (funcionarios oficiales del Grupo "A") se asignarán a todas las oficinas adjuntas, unidades especializadas, organizaciones/organismos autónomos, organismos reguladores, organismos estatutarios, corporaciones estatutarias, organismos nacionales de alto nivel, unidades del sector público, subsidiarias de unidades del sector público, divisiones de unidades del sector público y todos los demás establecimientos gubernamentales bajo el Gobierno de la India. La jerarquía de los funcionarios de los Servicios Jurídicos de la India en cualquiera de los establecimientos del gobierno central bajo el Gobierno de la India será la siguiente.

La lista de cuadros de los "servicios jurídicos de la India" será la siguiente:

Servicios Jurídicos del Estado

Habrá tantos cuadros de "Servicios Jurídicos Estatales" por estado de la India como decidan los gobiernos estatales de la India. Los funcionarios del Grupo "B" del "Servicio Jurídico Estatal" se asignarán a todas las oficinas adjuntas, unidades especializadas, organizaciones/organismos autónomos, organismos reguladores, organismos estatutarios, organismos superiores estatales, corporaciones estatutarias, unidades del sector público, subsidiarias de unidades del sector público, divisiones de unidades del sector público, etc. y todos los demás establecimientos gubernamentales bajo cada uno de los gobiernos estatales de la India. La jerarquía de los funcionarios del servicio jurídico estatal en cualquiera de los establecimientos gubernamentales estatales bajo cualquiera de los gobiernos estatales de la India será la siguiente.

La lista de cuadros de los "servicios jurídicos del Estado" será la siguiente:

Funciones de la Comisión

Según la constitución reformada, las funciones de la Comisión habrían incluido las siguientes:

Procedimientos que deberá seguir la Comisión

El Proyecto de Ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales, de 2014, había establecido los siguientes procedimientos para la selección de los jueces del poder judicial superior.

Procedimiento para la selección de magistrados de la Corte Suprema

Presidente del Tribunal Supremo de la India

La Comisión recomendará al juez de mayor antigüedad del Tribunal Supremo para su nombramiento como Presidente de la Corte Suprema de la India, siempre que se lo considere apto para ejercer el cargo. Sin embargo, esto debe hacerse en función de los conocimientos que posea la persona y no de su edad.

Jueces de la Corte Suprema

La Comisión recomendará nombres de personas sobre la base de su capacidad, mérito y demás criterios especificados en el reglamento.

La Comisión no recomendará a una persona para su nombramiento si dos de sus miembros no están de acuerdo con dicha recomendación.

Procedimiento para la selección de jueces de Tribunales Superiores

Presidentes de Tribunales Superiores

La Comisión recomendará a un juez de un Tribunal Superior para que sea presidente de dicho Tribunal sobre la base de la antigüedad entre los jueces del Tribunal Superior. También se tendrán en cuenta la capacidad, el mérito y otros criterios de idoneidad que se especifiquen en el reglamento.

Nombramiento de otros jueces del Tribunal Superior

La Comisión solicitará nominaciones del Presidente del Tribunal Superior de que se trate para el nombramiento de jueces del Tribunal Superior o enviará una lista de dichos nombres al Presidente del Tribunal Superior de que se trate para que éste dé su opinión. En ambos casos, el Presidente del Tribunal Superior consultará a dos jueces de mayor antigüedad de ese Tribunal Superior y a cualquier otro juez y abogado, según se especifique en los reglamentos. La Comisión solicitará la opinión del Gobernador y del Primer Ministro del estado antes de hacer recomendaciones. La Comisión no recomendará a una persona para su nombramiento si dos miembros de la Comisión no están de acuerdo con dicha recomendación .

Impugnación de la constitucionalidad

La validez de la ley de enmienda constitucional y la Ley NJAC fueron impugnadas por ciertos abogados, asociaciones de abogados y grupos ante la Corte Suprema de la India mediante peticiones de amparo de interés público [15] que lo vieron como un intento del gobierno de comprometer la independencia del poder judicial del país . A principios de agosto de 2014, la Corte Suprema había desestimado las pocas peticiones de amparo que impugnaban la validez de la NJAC con el argumento de que la impugnación era prematura ya que la enmienda constitucional y la Ley NJAC no habían sido notificadas en ese momento. [16] Después de la nueva impugnación en 2015 después de que se notificaran las leyes, un tribunal de tres jueces de la Corte Suprema remitió el asunto a un tribunal constitucional. [17]

SC declara inconstitucional la NJAC

El 16 de octubre de 2015, la Corte Suprema, por una mayoría de 4 a 1, anuló la Ley NJAC de 2014, que pretendía sustituir el sistema colegiado de dos décadas de antigüedad para nombrar jueces en el poder judicial superior [18] [19], afirmando que la NJAC era un claro intento de comprometer la independencia del poder judicial, lo que iba en contra de la estructura básica de la Constitución . La sentencia fue aclamada por abogados activistas como Prashant Bhushan y Ram Jethmalani , que habían comparecido en representación de los peticionarios que impugnaban la NJAC, mientras que otros juristas, abogados y activistas como KK Venugopal , KTS Tulsi y Jayaprakash Narayana se opusieron a ella. [19] [20] [21]

Apoyo a NJAC

El único de los cinco jueces que se opuso a la decisión de la mayoría fue Jasti Chelameswar , quien sostuvo que la composición propuesta del NJAC no sería una cuestión constitucional y que podría haber actuado “como un control de las compensaciones insalubres dentro del colegio y los acuerdos incestuosos entre los poderes judicial y ejecutivo”. [22]

El partido gobernante de la India, el Partido Bharatiya Janata , que ha sido el principal defensor del NJAC, sigue comprometido con él, citando casos de favoritismo y nepotismo dentro del sistema colegiado, [23] siendo el caso más notable el de DY Chandrachud , hijo del ex CJI Y. V. Chandrachud, quien fue elevado por el colegio a ser el próximo CJI.

Desarrollos posteriores

El 3 de noviembre de 2015, la Corte Suprema sostuvo que está abierta a lograr una mayor transparencia en el sistema colegiado dentro de los siguientes cuatro parámetros existentes, con opiniones de ambas partes (los peticionarios que desafiaron al NJAC y el gobierno). [24] [25]

El 19 de noviembre de 2015, el Fiscal General Mukul Rohatgi informó a la Corte Suprema que el gobierno central no prepararía un proyecto de memorando para los nombramientos judiciales, contrariamente a lo comprometido anteriormente, y sugirió que se hiciera lo mismo mediante una sentencia. [26]

El 8 de diciembre de 2022, el vicepresidente Jagdeep Dhankhar , quien también había ejercido en la Corte Suprema como abogado, comentó en su discurso inaugural ante el Rajya Sabha que la decisión de la Corte de anular la NJAC invocando la doctrina de la estructura básica, era una invasión sin precedentes de los poderes del parlamento por parte del poder judicial , violando así la teoría de la separación de poderes . [27]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Proyecto de ley de enmienda de la Constitución (nonagésima novena) de 2014" (PDF) . Gobierno de la India . Consultado el 15 de agosto de 2014 .
  2. ^ "Rajya Sabha aprueba el primer proyecto de ley de NJAC". Bloomberg TV India . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2014.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  3. ^ "Proyecto de ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales, 2014" (PDF) . Consultado el 15 de agosto de 2014 .
  4. ^ "Proyecto de ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales, 2014". PRS Legislative Research . Consultado el 15 de agosto de 2014 .
  5. ^ "Proyecto de ley de la Constitución (121.ª enmienda), 2014" (PDF) . Parlamento de la India . Consultado el 25 de agosto de 2014 .
  6. ^ "Proyecto de ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales, 2014" (PDF) . Parlamento de la India . Consultado el 25 de agosto de 2014 .
  7. ^ "El nuevo panel judicial recibe la aprobación del presidente, el sistema colegiado termina". Times of India. PTI. 31 de diciembre de 2014. Consultado el 1 de enero de 2015 .
  8. ^ "Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales – Panorama general". 1, Law Street . 2 de enero de 2015 . Consultado el 3 de junio de 2015 .
  9. ^ "Ley de la Constitución (Enmienda nonagésima novena) de 2014" (PDF) . Gazette of India . Consultado el 14 de abril de 2015 .
  10. ^ "Ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales, 2014 (40 de 2014)" (PDF) . Gazette of India . Consultado el 14 de abril de 2015 .
  11. ^ "NOTIFICADO: Ley de la Constitución (Enmienda nonagésima novena) de 2014 y Ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales de 2014". 1, Law Street . 13 de abril de 2015 . Consultado el 30 de abril de 2015 .
  12. ^ "Abogados de la Corte Suprema en autos - Asociación y otros contra la Unión de la India (PETICIÓN ESCRITA (CIVIL) N.º 13 DE 2015)" (PDF) . Corte Suprema de la India . 16 de octubre de 2015 . Consultado el 17 de octubre de 2015 .
  13. ^ "La Corte Suprema confirma el sistema colegiado de nombramiento de jueces y declara inconstitucional el NJAC". IBN Live . 16 de octubre de 2015.
  14. ^ "La Ley NJAC es inconstitucional, el sistema colegiado continuará: Tribunal Supremo". The Hindu Business Line. Press Trust of India. 16 de octubre de 2015. Consultado el 26 de octubre de 2018 .
  15. ^ "La Ley NJAC y la 99.ª enmienda constitucional se enfrentan a un desafío en la Corte Suprema; peticiones de la Asociación AoR y de abogados senior". 1, Law Street . 2 de enero de 2015 . Consultado el 3 de junio de 2015 .
  16. ^ "La Corte Suprema desestimó el recurso prematuro contra la NJAC". 1, Law Street . 25 de agosto de 2014 . Consultado el 3 de junio de 2015 .
  17. ^ "La Corte Suprema remite el recurso de apelación de la NJAC al Tribunal Constitucional – SCAORA v. UOI". 1, Law Street . 8 de abril de 2015 . Consultado el 3 de junio de 2015 .
  18. ^ "SC declara inconstitucional la NJAC; Chelameswar J disiente [Leer sentencia]". 1, Law Street . 16 de octubre de 2015 . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
  19. ^ ab "SC declara inconstitucional el NJAC y defiende el Collegium". THE HINDU . 16 de octubre de 2015.
  20. ^ ""India ha dado un paso atrás al mantener el colegio de abogados" - Abogado principal KK Venugopal". Bar & Bench . 20 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2015 . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
  21. ^ "Del BJP al Congreso: reacciones a la decisión de la Corte Suprema de anular la Ley NJAC". FIRSTPOST . 16 de octubre de 2015.
  22. ^ Dev, Atul. "Lo que el poder judicial indio se ha hecho a sí mismo". The Caravan . Consultado el 20 de julio de 2019 .
  23. ^ "'Nepotismo' en el sistema colegial, alega el juez del Tribunal Superior de Allahabad en una carta aduladora a Modi". thewire.in . Consultado el 2 de julio de 2024 .
  24. ^ "SC pide al Centro que recopile opiniones para mejorar los nombramientos de jueces". The Hindu . 3 de noviembre de 2015.
  25. ^ "El sistema colegial se mantendrá dentro de los parámetros actuales, dice la Corte Suprema". IBN Live. 3 de noviembre de 2015.
  26. ^ "El Fiscal General se retira del proceso de redacción para designar jueces". The Hindu . 19 de noviembre de 2015.
  27. ^ "Salva de Jagdeep Dhankhar en SC: Derribando a NJAC por flagrante desprecio del mandato y la soberanía de la Cámara". The Indian Express . 7 de diciembre de 2022 . Consultado el 3 de julio de 2024 .

Enlaces externos