Hola usuario: Arthur Rubin , ¿cuál es tu motivo ? 99.102.183.240 (discusión) 20:29, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No hay ningún motivo para su inclusión. No es "científico" y no habla de "opiniones científicas...". - Arthur Rubin (discusión) 05:23, 27 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Otras adiciones inapropiadas por parte de los 99.* anons que se quejan arriba:
{{For|current global climate change|Global warming}} (sería necesario sólo si no hubiera un vínculo con el "calentamiento global" en el artículo, y muy posiblemente ni siquiera entonces)- En la sección "Ver también"
- Política del calentamiento global (Estados Unidos) (ya que se incluye Política del calentamiento global ; solo debe incluirse una )
- Opinión científica sobre el cambio climático (no hay evidencia de que el libro sea científico o se relacione con una "opinión científica")
- Arthur Rubin (discusión) 08:59, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Diría usted que Breve historia del tiempo se relaciona con una opinión científica sobre cosmología? - Teratornis ( discusión ) 19:32, 9 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Recientemente se añadió una frase al lede:
- Hansen ha propuesto una visión alternativa del calentamiento global en la que sostiene que el aumento de 0,74 ± 0,18 °C en la temperatura global promedio durante los últimos 100 años ha sido impulsado principalmente por gases de efecto invernadero distintos del dióxido de carbono (como el metano).
La fuente adecuada es Hansen et al., pero no se ha establecido su relevancia para el libro. Además, la recomendación de Hansen de un impuesto al carbono parecería contradecir la afirmación de que los gases de efecto invernadero distintos del carbono son la causa principal. Ciertamente desacredita su apoyo a un límite de 350 ppm de CO2 atmosférico , mencionado más adelante en el artículo. - Arthur Rubin (discusión) 14:38, 14 de julio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- Se trata de un artículo del año 2000 y, por tanto, anterior incluso al AR3, y de todos modos no es un muy buen resumen. Citando el artículo: "El forzamiento climático causado por el CO2 es el mayor forzamiento, pero no eclipsa a los demás..." Además, el mucho más reciente artículo de Hansen "Objetivo de CO2 atmosférico: ¿adónde debería apuntar la humanidad?" Es un estudio más completo con mejores datos y modelos, y esencialmente el mismo que el de su libro. No sorprende que sus puntos de vista hayan evolucionado con nuestra mejor comprensión de la naturaleza de los forzamientos. - Parejkoj ( discusión ) 16:11, 14 de julio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- No hay ninguna contradicción necesaria con la recomendación de Hansen de un impuesto al carbono , ya que podría (y presumiblemente debería) ser un impuesto aplicado a todos los gases de efecto invernadero producidos por el hombre en función de su equivalente en dióxido de carbono . Consulte Potencial de calentamiento global#Valores para ver una tabla de algunos otros gases de efecto invernadero, que presumiblemente estarían "gravados sobre el carbono" en términos de sus múltiplos de dióxido de carbono. - Teratornis ( discusión ) 19:29, 9 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
- Los libros que he visto que aconsejan al lector sobre cómo reducir su huella de carbono explican el principio de equivalencia del dióxido de carbono. Por ejemplo, esto sustenta el consejo de comer menos carne de res, cordero y productos lácteos, que generan gran parte de su alta huella de carbono como resultado del metano producido por los animales rumiantes . El gas de vertedero no capturado es otra fuente importante de metano que contribuye a la huella de carbono de un individuo (a partir de los desechos orgánicos que enviamos al vertedero). - Teratornis ( discusión ) 19:40, 9 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
- Copié el elemento en Talk:James Hansen , por si es útil allí. 99.181.155.9 (discusión) 03:05, 15 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
El artículo menciona el feliz número 350 de Hansen, como sugiere 350.org . Cabe mencionar que, de hecho, desde la época del libro el nivel ha seguido aumentando constantemente no sólo más allá de las 400 ppm, sino que se cree que será un nivel permanente durante bastante tiempo. Esto puede estar relacionado con algunos de los "puntos de inflexión" a los que Hansen se refiere en el libro y en discursos y entrevistas durante este período en general, como el rápido descenso de la capa de hielo. La década de 2010 no ha tardado en establecer récords de calor y hielo marino en el Ártico, aunque algunos efectos clave, como la aceleración significativa del SLR, han tenido un desempeño inferior. B137 ( discusión ) 07:01, 25 de noviembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
