stringtranslate.com

Discusión:Festival de la Canción de Eurovisión 2024

Solicitud de comentarios: controversias en el lede

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Aunque el número de editores involucrados fue bajo, en general hubo consenso en incluir las controversias en el encabezado. Sims2aholic8 ( discusión ) 13:43 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¿Debería mencionarse en el encabezado de este artículo las controversias que surgieron en torno al concurso de canciones? En caso afirmativo, explique en qué medida, es decir, ¿debería mencionarse que hubo controversias en general o debería detallarse alguna controversia específica?

Tenga en cuenta que, como una controversia importante está relacionada con la guerra entre Israel y Hamás, está sujeta a WP:ARBECR . En consecuencia, las cuentas con menos de 500 ediciones y 30 días de antigüedad no pueden participar . Cualquier comentario que viole ARBECR puede ser eliminado por cualquier editor y no se tolerarán las guerras de ediciones . Mantenga la discusión respetuosa: comente sobre el asunto en cuestión, no sobre otros editores. Gracias. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 13:38 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

Las únicas controversias que deben abordarse en el artículo principal son las que sucedieron durante la transmisión del concurso, como en 2019, con el número de Madonna en el intermedio, o las que afectaron a los participantes. Esto incluye la exclusión de Rusia, la no participación de Rumania y la descalificación de los Países Bajos.
La inclusión de cualquier otra cosa desplaza el foco del concurso a los acontecimientos externos y este artículo debe seguir centrado en el concurso y su transmisión.
Hay subpáginas para cada país participante donde se puede agregar información sobre eventos relacionados con esos países, si es enciclopédico.
El título de este artículo debe centrarse en el concurso en sí y no en las acciones que lo utilizan como vehículo; las protestas y el apoyo a Israel son un gran ejemplo de cómo el concurso se utiliza como vehículo para impulsar una narrativa política. Ésos no son el objetivo de este artículo. Tener esa información implica que este artículo y Wikipedia en su conjunto están muy contentos de que se los utilice como vehículo de la misma manera. PicturePerfect666 ( discusión ) 14:17 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
Convocado por un bot: La situación actual (una frase sobre la controversia en torno a la participación de Israel) parece razonable. Las protestas sobre la participación de Israel recibieron una amplia cobertura en la prensa antes del concurso, hubo varios casos en los que otros participantes hicieron referencia al conflicto y una buena parte del debate después del concurso se centró en cómo los locutores habían abordado la protesta. El párrafo del artículo sobre la controversia sobre la participación de Israel está bien referenciado con fuentes fiables. Hacer referencia a esto con una frase al principio parece proporcionado y apropiado. Mgp28 ( discusión ) 20:25 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Mgp28. Las proclamaciones de PicturePerfect666 sobre lo que "debe" o "no debe" suceder no se basan en ninguna política o directriz. Nuestros lectores esperan que nuestros artículos resuman con precisión el material de fuentes disponible que pertenece al tema, y ​​Eurovisión de este año tiene un bagaje político que otras ediciones no tenían. No es el trabajo de WP dictar que al mundo real no se le permite establecer las conexiones que está estableciendo; es nuestro trabajo informar sobre ellas correctamente y con el peso debido .  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼 
Se basa en precedentes de otros artículos y en el siguiente estilo de Wikipedia:Resumen , para intentar hacer un artículo de buena calidad. Debe ser amplio, pero aún así centrado en el tema del artículo. ¿Entrar en detalles sobre un participante en relación con cosas que sucedieron fuera del concurso en sí realmente logra eso? PicturePerfect666 ( discusión ) 15:53, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No existe tal cosa como "precedente de otros artículos". Wikipedia no es un sistema legal construido sobre precedentes, y los pequeños microconsensos en un artículo no pueden dictar cómo se escriben otros artículos (cf. política de WP:CONLEVEL ). Todas nuestras políticas, procedimientos y principios actuales se aplican a todo el contenido de manera uniforme, y no pueden ser anulados por preferencias personales o subjetivas de WP:FACTION , incluyendo lo que usted piensa que es "buena calidad". Nuestras políticas de fuentes, neutralidad y OR, y nuestras pautas sobre contenido, determinan qué es una producción enciclopédica de buena calidad, y usted no puede cambiar eso a voluntad tema por tema para satisfacer sus caprichos personales. Mire, realmente entendemos que usted personalmente odia la idea de que este artículo refleje algo que tenga que ver con preocupaciones y controversias políticas que se han planteado en la esfera pública. Pero eso es una lástima. El material original nos dice que esto de hecho ha sucedido y se ha vinculado públicamente con el desahogo en el discurso y la percepción públicos. No hay nada que podamos hacer al respecto. Este no es un proyecto para "re-evaluar" la conciencia pública sobre los eventos y su percepción; es un proyecto para reflejar la conciencia pública con precisión. PD: La política que estás buscando es, nuevamente, WP:DUEWEIGHT . No es un peso indebido mencionar esta controversia sociopolítica en el encabezado y tener una sección concisa al respecto, ya que prevalece abrumadoramente en la cobertura de RS del evento. Sería indebido WP:COATRACK este artículo con una gran profundidad sobre este asunto de la que realmente correspondería en algún otro artículo, como sobre el artista en cuestión.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:13, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo con Mgp28, debería mencionarse en una o dos oraciones al comienzo para intentar resumir lo que se cubrió en el cuerpo. La controversia tuvo un efecto importante en la competencia y la cultura/celebraciones en torno a ella, tanto en la arena como fuera de ella. AlexandraAVX ( discusión ) 13:06 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir Per en todas las discusiones anteriores a esta. Yoyo360 ( discusión ) 13:12 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
También creo que la controversia tiene un lugar en el lede. El ESC 2024 sin duda ha sido excepcionalmente controvertido como ningún otro año, y esto se refleja en RS. Considerando la cantidad de controversia que se desató durante toda la temporada del ESC, la versión actual del lede (una oración sobre la controversia) parece apropiada, y quizás incluso el mínimo (imprescindible); al menos para mí. Piccco ( discusión ) 15:45 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que el titular debería incluir una mención a las controversias de la edición de este año. Actualmente, las únicas controversias específicas que parecen merecer la pena mencionar en el titular serían la controversia sobre la participación de Israel y la controversia sobre la descalificación de Holanda de la final. -- Super Goku V ( discusión ) 05:55 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Solicitud de comentarios: votos recibidos y cómo por parte de Israel

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Se acordó por consenso incluir la cobertura de la campaña para obtener votos para Israel dentro de la sección Controversias. Sims2aholic8 ( discusión ) 13:43 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¿Debería la sección "Controversias e incidentes" incluir una sección sobre las votaciones en Israel y los informes de los medios de comunicación relacionados con este tema que se refieren a más personas de las esperadas o personas que normalmente no habrían votado? PicturePerfect666 ( discusión ) 16:50 23 may 2024 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que, como una controversia importante está relacionada con la guerra entre Israel y Hamás, está sujeta a WP:ARBECR . En consecuencia, las cuentas con menos de 500 ediciones y 30 días de antigüedad no pueden participar . Cualquier comentario que viole ARBECR puede ser eliminado por cualquier editor y no se tolerarán las guerras de ediciones . Mantenga la discusión respetuosa: comente sobre el asunto en cuestión, no sobre otros editores. Gracias. PicturePerfect666 ( discusión ) 17:28 23 may 2024 (UTC) [ responder ]

Incluir según la sección ya mencionada Yoyo360 ( discusión ) 16:57 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir porque definitivamente impactó en los resultados. Unknown-Tree🌲? ( discusión ) 18:28 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes probarlo con fuentes confiables, neutrales y verificables? Si no, no se puede inferir a través de WikiVoice. PicturePerfect666 ( discusión ) 18:32 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
No quise demostrarlo ni incluir esa redacción exacta en el artículo, pero cuando hay fuentes neutrales verificables que dicen que muchos fans que no son de Eurovisión votaron, y el hecho de que cada voto cuenta, es extremadamente probable que ese fuera el caso. De nuevo, no necesariamente digo que eso debería estar en el artículo. Unknown-Tree🌲? ( discusión ) 18:38 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo saben ustedes o las publicaciones que no son "fans de Eurovisión"? Además, Wikivoice no puede seguir especulando sobre "es extremadamente probable que ese haya sido el caso". Parece que se está utilizando la licencia periodística y, potencialmente, se están haciendo uso de la bola de cristal . Sin embargo, también parece original que las publicaciones hayan llegado a las conclusiones a las que han llegado. PicturePerfect666 ( discusión ) 19:21 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Las fuentes son fiables y citan a funcionarios del gobierno israelí. Todas confirman sin lugar a dudas que se produjo una campaña electoral. Esto no es subjetivo. Es un hecho. La cuestión en cuestión aquí es decidir si se menciona esta campaña en el artículo y ya se ha realizado una discusión previa. Yoyo360 ( discusión ) 19:26 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
No hay forma de saberlo. "Todos confirman sin lugar a dudas que se llevó a cabo una campaña electoral. Esto no es subjetivo. Esto es un hecho". Todo esto cae dentro del ámbito de WP: Original Research , ya que ha extraído una conclusión que no necesariamente cuenta con un amplio respaldo. Lleva al lector a concluir que los votos para Israel están de alguna manera contaminados o que se infringieron las normas, lo que es un punto de vista no neutral.
En ningún lado se dice que se hayan infringido reglas reales, ni que se haya producido una votación masiva por parte de bots o algo similar. Simplemente parece que la gente de otros países recibió mensajes sobre la entrada de Israel y decidió ejercer su derecho al voto este año. No parece que haya nada más aquí, además, las afirmaciones parecen extremadamente sensacionalistas . PicturePerfect666 ( discusión ) 19:32 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, la cuestión en cuestión es si Israel tuvo o no una campaña electoral. Y la respuesta es indudablemente sí, las diversas fuentes proporcionadas en la sección anterior lo confirman, citando a un funcionario del gobierno. El impacto en la votación no es el tema de nuestra discusión. Yoyo360 ( discusión ) 19:46 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
El problema que tengo es el mal uso de WikiVoice y las implicaciones no neutrales de la sección. PicturePerfect666 ( discusión ) 22:47 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, siempre que utilicemos las fuentes proporcionadas en la sección anterior, la inclusión no causará ningún problema, ya que solo estaremos transmitiendo un hecho: Israel hizo campaña para conseguir votos. Es un hecho. El hecho de que veas implicaciones no neutrales detrás de este tipo de oración es problemático porque no las hay. Y si crees que hay una implicación indirecta de que Israel obtuvo sus puntos de esta campaña, lee las fuentes y reflexiona un minuto... porque ¿no es eso exactamente lo que nuestras fuentes ya implican? Incluyendo la fuente israelí ynet. Yoyo360 ( discusión ) 05:53, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si todos los RS apoyan que haya una campaña para movilizar votos para Israel por razones políticas, entonces no veo por qué es un problema decirlo en Wikivoice. AlexandraAVX ( discusión ) 13:02 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí hay una explicación de una fuente confiable de que fue solo la participación, la capacidad de votar varias veces sin restricciones y muchas otras opciones.] No es una campaña política nefasta la razón principal por la que Israel obtuvo buenos resultados en las encuestas. El hecho de que solo Israel sea el lobo feroz desmiente las razones más benignas y aburridas que se exponen en el artículo anterior. Recuerde también que en 2016 Eurovisión cambió a su formato actual de votación porque todos los vecinos votaron entre sí. Es una tormenta en un vaso de agua afirmar que la votación en masa y varias veces es algo nuevo. También desmiente que existen razones mundanas, así como las agradables y sexys afirmaciones del gran y malvado Israel que intenta amañar el concurso.
[1] PicturePerfect666 ( discusión ) 14:04 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que RS no diga que no hubo campaña, explica cómo un número bajo de apoyo a un candidato puede dar como resultado un resultado inusualmente bueno para él. En todo caso, la fuente explica cómo el sistema de votación y la naturaleza de los votos públicos podrían facilitar una campaña.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta el "razonamiento motivado". "Lo vemos en política cuando se trata de la participación en las elecciones y en los referendos", explica Cunningham. "Cuando vemos que la participación en los referendos es muy baja, nos damos cuenta de que los resultados se vuelven bastante sesgados. Si la participación en un referendo es inferior al 35%, las personas que están más motivadas, más interesadas, tienden a influir un poco más en el resultado".
AlexandraAVX ( discusión ) 14:14 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguna fuente va a decir “no hubo campaña”, eso es como pedir pruebas de algo negativo. Lo que demuestra es que no todos los RS están cantando el mismo himno sobre Israel y hay muchas otras razones válidas para los resultados del televoto más allá de las afirmaciones de que, esencialmente, Israel lo manipuló. Creo que existe una ceguera potencial ante cosas ajenas a la polémica sobre Israel cuando también existen razones aburridas y benignas. PicturePerfect666 ( discusión ) 14:23 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si se incluyeran, las razones aburridas y benignas deberían tener el mismo peso en la sección que las afirmaciones jugosas y sensacionalistas. PicturePerfect666 ( discusión ) 14:24 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
El caso es que, una vez más, no se trata de afirmaciones, sino de hechos. Varias fuentes , incluidas algunas que proceden directamente de Israel, citan a un funcionario y diplomático del gobierno israelí que afirmó que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí hizo campaña. Algunos llegan a detallar que grabaron vídeos en al menos diez idiomas exigiendo a la gente que votara y que todo el asunto tuvo más de 14 millones de visitas. Hechos, no afirmaciones. Yoyo360 ( discusión ) 14:31 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Las afirmaciones del tipo “estos son hechos” no son útiles porque usted no lo sabe, nadie aquí lo sabe. Todo lo que se sabe es lo que se informa, por lo que una mejor declaración es “como se informa en [fuentes]” y no “estos son hechos”, lo último implica la infalibilidad de las fuentes. Además, se han presentado razones alternativas en una RS. Wikivoice no puede dar solo una versión, ya que actualmente parece afirmar que los votos de Israel fueron nefastos en contraposición a las razones aburridas y benignas que también son una posibilidad para los resultados del televoto. PicturePerfect666 ( discusión ) 14:46, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Nadie puede saberlo al 100% y no hay fuentes infalibles, pero aún así escribimos declaraciones de hechos en Wikivoice. No repetimos "Según Charles Darwin, los humanos evolucionaron de los simios" cada vez que hablamos de evolución, incluso si mucha gente que promueve las teorías de WP:FRINGE piensa que se refutarán en cualquier momento.
Si RS informa que hubo una campaña autorizada por el gobierno que en realidad no existió, entonces habría muchas razones para que otros RS informaran que eso no es cierto o que era incierto/poco claro. Si hubiera un desacuerdo significativo sobre si hubo o no una campaña autorizada por el gobierno, entonces deberíamos ser más cuidadosos al usar WikiVoice. En ausencia de cualquier afirmación confiable o significativa de que una campaña no existió, no veo por qué no podemos indicarlo en WikiVoice. AlexandraAVX ( discusión ) 18:02 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que la fuente irlandesa de un profesor sea una teoría marginal. PicturePerfect666 ( discusión ) 19:51 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
El caso es que estamos hablando de una campaña para conseguir votos, que según numerosas fuentes, sin duda ocurrió y que merece la pena incluir. No estamos hablando de cómo Israel obtuvo sus resultados, lo que requeriría en gran medida que se tuvieran en cuenta todas las posibilidades. Estamos hablando específicamente de si se debe o no mencionar la campaña, que, una vez más, ocurrió según varias fuentes. Independientemente de su influencia, la existencia de esta campaña ha quedado establecida. Por lo tanto, su referencia a Irish Independent es irrelevante en este contexto específico. Yoyo360 ( discusión ) 16:44 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir por otros y las discusiones ya realizadas { [ ( jjj 1238 ) ] } 20:34, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir , obviamente. Ya hemos hablado de esto. Esto no es una RfC propiamente dicha. Véase WP:RFC , en particular WP:RFCBEFORE . Las RfC sirven para obtener una opinión más amplia de la comunidad para ayudar a resolver asuntos para los que no se puede determinar un consenso después de una extensa discusión "local". Pero aquí no hay un fracaso en llegar a un consenso. "A un editor no le gusta el resultado" no es un fracaso de consenso, y las RfC no son para "preguntarle al otro padre" con la esperanza de obtener una respuesta que a uno le pueda gustar más. (Aparte: las RfC también sirven para buscar una opinión amplia de la comunidad, desde el principio, sobre una propuesta que tiene implicaciones para todo el sitio, como cambiar una política o introducir una nueva directriz. Pero eso, por supuesto, no es aplicable a una discusión menor como esta).  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:23, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir , como he mencionado en una discusión anterior. Una campaña de votación confirmada con participación del gobierno que se lleva a cabo en un concurso de canciones con un impacto cultural enorme e internacional es un incidente de gran importancia y algo poco común para el ESC. En mi opinión, la inclusión puede estar justificada. Piccco ( discusión ) 16:09 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir . El problema no es que los países participantes anuncien sus candidaturas al concurso. Eso es obvio. El problema es que un gobierno está involucrado y ha admitido que existe una campaña del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel para votar por ellos. “La verdad es que obviamente hubo un esfuerzo organizado y dedicado por parte de los partidarios de Israel para dar sus votos a Golan... y claramente atrajo los votos de muchas personas que de otra manera no sintonizan Eurovisión cada año”.
Incluir según la discusión anterior. Además, como mencionó SMcCandlish, todavía estoy confundido sobre la necesidad de abrir una RfC cuando el consenso ya estaba bastante claro .Enby( discusión · contribuciones ) 23:48, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Incluir: La redacción exacta que se agregará no se ha discutido en su totalidad, pero está claro que hay apoyo para incluirlo en la discusión anterior. -- Super Goku V ( discusión ) 05:45, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Reiniciando discusiones de archivo

La mayoría de los usuarios respaldan el archivado de temas de discusión inactivos después de 30 días y la conservación de los 5 temas de discusión activos más recientes en la página de discusión principal. Sims2aholic8 ( discusión ) 13:32 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

La discusión anterior es un desastre, así que comencemos de nuevo desde cero.

Propongo fijar los números en 1 hilo restante con un marco de tiempo de 30 días, y más adelante en 0 hilos restantes con un marco de tiempo de 60 días.

Las razones de esto son que a medida que la página se silencia, las discusiones tomarán más tiempo pero serán menos frecuentes, por lo que concluirán más tarde, aunque concluirán.

Cuando se concluye una discusión, no se debe dejar en la página para siempre, volviéndose vieja y rancia mientras el almuerzo se olvida y se entristece. Eso es simplemente malo. Además, no veo ninguna razón para que las discusiones que concluyeron permanezcan, ya que da la impresión de que no terminaron cuando, incluso después de años, siguen ahí y parecen inacabadas.

No supongamos que mantener las misiones antiguas en una página de discusión sea útil para alguien. Cualquier argumento de que podrían producirse discusiones duplicadas es aplicable en cualquier escenario, a menos que nunca se haya archivado, por lo que esa es una posición ridícula. Además, archivar es una herramienta para limpiar cuando las cosas terminan. Si una discusión tiene comentarios con una frecuencia inferior a 30 o 69 días, ¿es realmente una discusión activa?

TL:DR Propongo que quede 1 hilo con 30 días de archivo y que se pase a cero con 60 días de archivo, porque las discusiones antiguas no deberían quedarse en una página de discusión por siempre jamás. PicturePerfect666 ( discusión ) 18:34 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora voy a ser un poco vulgar, pero por el amor de Dios, ya hay una discusión sobre ese tema justo encima de esta con algunas posiciones claramente tomadas, argumentadas y aprobadas, así que ¿dejarás de hacerlo en algún momento? Yoyo360 ( discusión ) 18:48 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es exactamente lo que esta ruptura radical intenta evitar. PicturePerfect666 ( discusión ) 18:48 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que simplemente no te gusta el consenso anterior, así que espero ignorarlo e intentar que la gente acepte tu versión preferida. Joseph 2302 ( discusión ) 20:20 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@PicturePerfect666, ¿estás listo para aceptar esto y dejar que se cierre? En este momento, es solo una pérdida de tiempo. Valereee ( discusión ) 12:57 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, al parecer PP666 se está tomando un descanso. No creo que tengamos que perder el tiempo de nadie solicitando un cierre formal, pero cualquiera que quiera, incluido alguien que votó, probablemente pueda cerrar esto con SNOW si lo prefiere. Valereee ( discusión ) 12:50 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 12 de agosto de 2024

Añade el siguiente párrafo al final del apartado “Descalificación de Holanda de la final”, en él se explican las impugnaciones de Serbia, Eslovenia, Portugal, Croacia, Francia, Noruega, España, así como una investigación penal posterior que fue desestimada hoy.

(tomado de Holanda en el Festival de la Canción de Eurovisión 2024#Incidente_y_posterior_descalificación )

Ivan Simonović, miembro de la delegación de Serbia , calificó la descalificación de "injusta", mientras que la emisora ​​eslovena RTVSLO exigió aclaraciones a la UER. [1] Portugal, Croacia, Francia, Noruega y España también exigieron explicaciones a la UER sobre los incidentes ocurridos durante el concurso. [2] La Autoridad de Policía Sueca inició una investigación sobre el incidente el día en que se informó, y el caso fue posteriormente entregado a la Fiscalía Sueca . [3] La investigación se cerró el 12 de agosto, y el fiscal principal Fredrik Jönsson citó la falta de pruebas para demostrar que Klein "era capaz de causar un miedo grave o que [él] tenía tal intención". [4] [5] Sir Kenneth Kho ( discusión ) 20:13, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

 Terminado con ediciones menores para WP:NPOV —  BerryForPerpetuity (discusión) 15:25, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Simonović, Ivan (18 de mayo de 2024). "Песма Евровизије је након Малмеа на прекретници – од кога зависи на коју ће страну превагнути" [Festival de la Canción de Eurovisión después de Malmö en un punto de inflexión: quién depende de dónde vaya]. estrategia en tiempo real . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  2. ^ "RTP pede à Eurovisão uma reunião para esclarecer incidentes" [RTP pide a Eurovisión una reunión para aclarar incidentes] (en portugués). RTP . 2024-05-15. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2024 . Consultado el 15 de mayo de 2024 .
  3. ^ van Eenennaam, Alejandro (15 de julio de 2024). "Verhoren in zaak Joost Klein afgerond: Nederlands OM brengt Zweedse collega's deze Week op de hoogte" [Interrogatorios en el caso Joost Klein completados: el Ministerio Público holandés informará a sus colegas suecos esta semana]. Algemeen Dagblad . Consultado el 15 de julio de 2024 .
  4. ^ "Se ha cerrado la investigación sobre amenazas ilegales en Malmö | Fiscalía sueca". via.tt.se . 2024-08-12 . Consultado el 2024-08-12 .
  5. ^ Blomberg, Linnea (12 de agosto de 2024). "Förundersökningen mot Joost Klein läggs ner" [Se cierra la investigación preliminar contra Joost Klein]. Aftonbladet (en sueco) . Consultado el 12 de agosto de 2024 .

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 16 de agosto de 2024

Por favor, cambien el voto por teléfono de Ucrania en la semifinal 1 de cero a 5 puntos para Australia. Aero89012 ( discusión ) 13:54 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]

 No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice.