¿Este artículo necesita una foto de una paja? Choyoołʼįįhí:Seb az86556 > haneʼ 14:06, 3 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, Wikipedia no está censurada . En segundo lugar, puede que consideres que la imagen es una "foto de pajeada", pero eso no significa que todo el mundo lo considere así. Yo, por ejemplo, no lo considero así. Surtsicna ( discusión ) 14:42 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- Estoy más de acuerdo con Seb_az86556. Probablemente se necesite una foto de la actriz, pero seguramente haya fotos de dominio público de ella en algo más que ropa interior. ¿Y no hay fotos del insecto? Nickpheas ( discusión ) 15:18 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, no parece haber ninguna imagen de dominio público de la mosca en Internet. La mosca recibió el nombre de Electra porque "ambos homónimos ejemplifican una espléndida estructura somal para sus respectivos taxones". La imagen que se utiliza actualmente, añadida por StAnselm , ilustra la "espléndida estructura somal" del modelo. El propio título lo dice. No veo qué tiene de ofensivo una mujer en ropa interior, especialmente teniendo en cuenta que es modelo de profesión y que no estamos editando la Enciclopedia Católica . Surtsicna ( discusión ) 15:34 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- Creo que debería quedarse. Ilustra la lógica detrás del nombre y, si con ello arroja luz sobre los procesos de pensamiento de ciertos miembros de la comunidad científica, que así sea. En cuanto a la caracterización de la fotografía como una "foto de pajeada", ¿hablas en serio? Uno tendría que ser muy joven y excitable para que eso funcione. Como yo mismo soy viejo y estoy hastiado, necesito al menos La maja desnuda . Favonian ( discusión ) 17:04 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- No fue fácil animarme después de todo esto, pero tú (probablemente sin darte cuenta) lo lograste. ¡Gracias por incluir a Goya en todo esto! Surtsicna ( discusión ) 17:17 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- Como nota, el único fósil (creo) que dio nombre al género nunca tuvo una imagen de dominio público. Lamentablemente, no tengo acceso a la descripción del tipo para verificar la ubicación o la cantidad de especímenes. Creo que la imagen es apropiada para el artículo. -- Kev min § 19:28, 4 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
La imagen en cuestión ha sido eliminada de WP, por lo que este problema no tiene sentido. Cerraré la RfC. Siéntete libre de restaurar la etiqueta RfC si se requiere más discusión. -- Noleander ( discusión ) 17:55, 17 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
- El tema no es discutible, desde luego. Puesto que hay muchas fotografías de Carmen Electra disponibles, lo lógico sería añadir una diferente. St Anselm ( discusión ) 20:24 17 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Acabo de quitar la imagen antes de darme cuenta de esta discusión; normalmente, yo la habría comentado primero. Lo siento. Sin embargo, en este caso me parece bastante obvio, así que no me siento inclinado a volver atrás. El título es ciertamente innecesario; es una cita sin atribución , ¡vaya!, veo que está atribuida en el cuerpo. y una cita frívola sobre la estructura somal . (Me hizo reír, pero ese no es realmente el propósito de una enciclopedia). Pero no creo que sea necesaria una imagen en absoluto; la apariencia de Carmen Electra no está, según lo que dice el artículo, relacionada de ninguna manera con la mosca. Si por casualidad (y sería pura casualidad) un lector siente curiosidad por saber cómo es, su biografía está a un solo clic de distancia. El artículo trata, y debería tratar, principalmente sobre la mosca, no sobre quién le da nombre. - Pete ( discusión ) 17:07 19 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Excluir imagen de celebridad - Se supone que WP es una enciclopedia seria. Está bien que este artículo incluya un enlace textual al artículo de Carmen Electra , pero no es realmente necesario incluir una foto. En particular, si está acompañada de un título humorístico. Además, el artículo ni siquiera tiene una imagen del fósil en sí. Desde un punto de vista prioritario, los editores deberían dedicar su tiempo a intentar conseguir una ilustración del fósil. Incluir una foto de la celebridad sin una foto del fósil podría confundir a muchos lectores. Después de incluir una foto del fósil, tal vez se podría considerar incluir una foto de la celebridad. -- Noleander ( discusión ) 19:22 19 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- La imagen no le resta valor al artículo. Y como ya he señalado, el fósil original no tiene una imagen de uso libre, por lo que no tendrá imagen por el momento. La imagen de la señora Electra no es, en mi opinión, confusa en ningún sentido. -- Kev min § 04:19, 20 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
