El caso de la frontera marítima entre Canadá y Francia fue una disputa entre Canadá y Francia que fue decidida en 1992 por un tribunal arbitral creado por las partes para resolver la disputa. [1] La decisión estableció la extensión de la Zona Económica Exclusiva del territorio francés de San Pedro y Miquelón . [2]
En 1972, Canadá y Francia firmaron un tratado que delimitaba la frontera marítima territorial entre Canadá y el territorio francés de San Pedro y Miquelón . [3] Sin embargo, los límites marítimos más allá del mar territorial (incluida la extensión de las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) de ambos países) seguían siendo objeto de disputa. La extensión de la ZEE de cada país era importante porque determinaría dónde los países tenían un derecho exclusivo a pescar. Años de negociaciones fallidas llevaron a Canadá y Francia a acordar en marzo de 1989 establecer un tribunal arbitral ad hoc que resolvería la disputa.
El tribunal arbitral estuvo integrado por cinco árbitros, tres partes neutrales y un representante de cada país. Los árbitros neutrales fueron Eduardo Jiménez de Aréchaga de Uruguay (presidente), Gaetano Arangio-Ruiz de Italia y Oscar Schachter de los Estados Unidos . El representante de Canadá fue Allan Gotlieb y el de Francia fue Prosper Weil .
El tribunal arbitral emitió su decisión y laudo el 10 de junio de 1992. Fue una decisión de 3 a 2, con los representantes de Canadá y Francia en desacuerdo con la decisión. La zona que se le otorgó a Francia era inusual y en dos partes: primero, el límite se fijó en una línea equidistante entre las islas francesas y la isla canadiense de Terranova . A esto se agregó un abultamiento de 24 millas náuticas al oeste de las islas. Por último, se le otorgó a Francia un largo corredor norte-sur de 188 millas náuticas (348 km) al sur de las islas, presumiblemente para permitirle acceder a su ZEE desde aguas internacionales sin tener que pasar por la ZEE canadiense. El corredor es angosto, con aproximadamente 10½ millas náuticas de ancho. La forma del laudo se ha comparado con un ojo de cerradura, un hongo y una barra de pan. [4]
La adjudicación representó aproximadamente el 18% del territorio que Francia había reclamado inicialmente.
Desde el laudo de 1992, la decisión ha sido criticada tanto por comentaristas canadienses como franceses, así como por observadores neutrales, que señalan que una aplicación directa de la Convención sobre el Derecho del Mar ampliaría la ZEE de Canadá más allá de los límites del corredor francés, circunstancia que no fue la intención del tribunal arbitral. De hecho, en 1996, Canadá amplió unilateralmente su ZEE utilizando la isla Sable como punto de base, lo que significó que la ZEE francesa quedó completamente envuelta dentro de la ZEE de Canadá. [5]
1996, los habitantes de San Pedro y Miquelón tuvieron más motivos para protestar tras la decisión canadiense de tomar en consideración la isla Sable (a 175 km de la costa de Nueva Escocia) como base para la ampliación de su ZEE a 200 millas hacia el mar abierto. El efecto dominó de esta decisión unilateral fue que la zona francesa quedó cercada por la canadiense.