Un tribunal de jurisdicción general , según la ley de los Estados Unidos , es un tribunal con autoridad para conocer casos en derecho y en equidad de todo tipo: reclamos penales , civiles , familiares , sucesorios y otros reclamos legales.
Los estados de EE. UU. a menudo otorgan jurisdicción general a sus tribunales de primera instancia estatales . El Legal Information Institute señala que "a menudo, los estados confieren a sus tribunales de primera instancia jurisdicción general" [1] - con la capacidad de conocer asuntos estatales y federales en derecho y equidad, aunque estos tribunales también pueden organizarse en divisiones o departamentos para manejar asuntos particulares (por ejemplo, asignando a un juez del tribunal de jurisdicción general para conocer los asuntos penales de ese tribunal, o sucesiones o derecho de familia).
Todos los tribunales federales de los Estados Unidos son tribunales de jurisdicción limitada , limitados por la constitución y los estatutos, y en la medida en que no pueden conocer muchos tipos de demandas presentadas conforme a la ley estatal, pero los tribunales de distrito de los Estados Unidos han sido descritos como "los tribunales de jurisdicción general". en el sistema judicial federal" (ya que generalmente pueden brindar reparación tanto en términos de derecho como de equidad, además de conocer casos tanto civiles como penales). [2] La quiebra se trata como una parte separada del tribunal de distrito federal, aunque se los considera la misma unidad, [3] y las decisiones del tribunal de quiebras generalmente son apelables ante el tribunal de distrito. [4] Esto es consecuencia de que al ser creada bajo diferentes artículos de la Constitución , la ley de quiebras fue establecida en un artículo separado del artículo que creó el poder judicial federal .
La jurisdicción general a menudo brinda a los tribunales la más amplia capacidad posible para asumir jurisdicción sobre los demandados (particularmente las corporaciones), incluso cuando el contacto con el foro es mínimo. [1]
Un efecto significativo de la clasificación de un tribunal es la responsabilidad que podría enfrentar un juez de ese tribunal por traspasar los límites de ese tribunal. Los jueces pueden reclamar inmunidad judicial por actos que no están completamente fuera de su jurisdicción. Por ejemplo, si un juez testamentario de jurisdicción limitada sentenciara a una persona a prisión, ese juez no tendría inmunidad y podría ser demandado porque el juez testamentario no tiene jurisdicción para ejecutar una sentencia penal. Sin embargo, un juez de un tribunal de jurisdicción general que estuviera asignado a un caso sucesorio tendría inmunidad ante una demanda por enviar a una de las partes a la cárcel, porque dictar una sentencia penal no está completamente fuera de la jurisdicción de dicho juez.
En Estados Unidos, este principio fue establecido por la Corte Suprema en Stump v. Sparkman . [5] El Tribunal determinó en ese caso que un juez de Indiana era inmune a una demanda presentada por una joven a quien el juez había ordenado esterilizar , a instancias de la madre de la mujer. Como el tribunal de Indiana era un tribunal de jurisdicción general y ninguna ley de Indiana prohibía expresamente al juez emitir tal orden, la Corte Suprema concluyó que la orden no estaba completamente fuera de la jurisdicción de ese juez.