En la legislación de los Estados Unidos , la jurisdicción de cuestión federal es un tipo de jurisdicción sobre la materia que otorga a los tribunales federales de los Estados Unidos el poder de conocer de casos civiles en los que el demandante alega una violación de la Constitución de los Estados Unidos , la ley federal o un tratado del que Estados Unidos es parte. El estatuto de jurisdicción de cuestión federal está codificado en 28 USC § 1331.
Los tribunales de distrito tendrán jurisdicción original sobre todas las acciones civiles que surjan de la Constitución, las leyes o los tratados de los Estados Unidos.
El artículo III de la Constitución de los Estados Unidos permite que los tribunales federales conozcan de estos casos, siempre que el Congreso de los Estados Unidos apruebe una ley a tal efecto. Sin embargo, cuando el Congreso aprobó la Ley Judicial de 1789 , que autorizó a los tribunales federales recién creados a conocer de estos casos, inicialmente decidió no permitir que los tribunales federales inferiores tuvieran jurisdicción sobre cuestiones federales por temor a que eso los hiciera demasiado poderosos. Los federalistas crearon brevemente dicha jurisdicción en la Ley Judicial de 1801 , pero fue derogada al año siguiente y no fue restaurada hasta 1875.
A diferencia de la jurisdicción de diversidad , que se basa en que las partes procedan de diferentes estados, la jurisdicción de cuestiones federales ya no tiene ningún requisito de monto en controversia . El Congreso eliminó el requisito en las acciones contra los Estados Unidos en 1976 y en todos los casos de cuestiones federales en 1980. Por lo tanto, un tribunal federal puede escuchar un caso de cuestión federal incluso si el demandante no solicita dinero .
Para cumplir con el requisito de un caso "que surge bajo" la ley federal, la cuestión federal debe aparecer en la faz de la demanda del demandante . [1] Ha habido una considerable disputa sobre lo que constituye una "cuestión federal" en estas circunstancias, pero ahora es ley establecida que el demandante no puede buscar la jurisdicción de un tribunal federal simplemente porque anticipa que el demandado va a plantear una defensa basada en la Constitución o en una ley federal. [2] Esta regla de la "demanda bien argumentada" ha sido criticada por los académicos legales, pero hasta ahora el Congreso ha optado por no cambiar la ley, aunque la Corte Suprema ha dejado en claro que es libre de hacerlo. [3] [4]
Ocho años después de Louisville & Nashville Railroad Company v. Mottley, el juez Oliver Wendell Holmes estableció la prueba Holmes en American Well Works Co. v. Layne & Bowler Co. La opinión emitida por el tribunal incluyó la frase: "Una demanda surge bajo la ley que crea la causa de la acción". [5] Durante casi cien años, esta prueba fue la base para la calificación de la cuestión federal según el § 1331 hasta que la Corte Suprema la modificó en Mims v. Arrow Financial Services (2012) para que sea si "la ley federal crea [tanto] un derecho privado de acción como proporciona las reglas sustantivas de decisión". [6]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )