La jurisdicción del King's Bench o el poder del King's Bench es la jurisdicción extraordinaria del tribunal más alto de un estado individual sobre sus tribunales inferiores. En los Estados Unidos , los estados de Pensilvania , Virginia , Florida , Nuevo México , Nueva York , Oklahoma y Wisconsin [1] usan el término para describir la jurisdicción extraordinaria de su tribunal más alto, llamado Tribunal de Apelaciones en Nueva York o Tribunal Supremo en los otros estados, sobre los tribunales inferiores. La jurisdicción del King's Bench incluye el poder de anular las sentencias de los tribunales inferiores cuando se actúa en circunstancias extraordinarias, por ejemplo, cuando la importancia de un asunto para el bienestar público o la conveniencia con la que se debe actuar en interés de la justicia requiere sustituir los procedimientos judiciales o de apelación normales . Los tribunales federales de los Estados Unidos poseen el poder de emitir recursos extraordinarios similares en virtud de la All Writs Act . El término se origina del Tribunal del King's Bench inglés .
La provincia de Pensilvania , también conocida como la colonia de Pensilvania , fue una colonia inglesa desde el momento de su carta real en 1681 hasta la Revolución estadounidense en 1776, cuando Pensilvania adoptó su primera Constitución . En Pensilvania, el poder del tribunal del rey se refiere a una autoridad del derecho consuetudinario inglés que la Asamblea General reconoció y otorgó explícitamente en 1722 a la Corte Suprema de Pensilvania , otorgándole a esa corte, mediante carta, autoridad constitucional sobre los aspectos legales y de supervisión del sistema judicial en la colonia inglesa . [3]
Tal como están codificados actualmente, los estatutos de Pensilvania establecen que, "Sin perjuicio de cualquier otra disposición de la ley, la Corte Suprema puede, por iniciativa propia o a petición de cualquier parte, en cualquier asunto pendiente ante cualquier tribunal... que involucre una cuestión de importancia pública inmediata, asumir jurisdicción plenaria de dicho asunto en cualquier etapa del mismo y dictar una orden final o, de otro modo, hacer que se haga lo correcto y se haga justicia". [4] [5]
Los poderes del Tribunal del Rey también se describen en el Título 42, § 502 de los Estatutos de Pensilvania, en un lenguaje tomado de la Ley de 1722:
La Corte Suprema tendrá y ejercerá los poderes que le confiere la Constitución de Pensilvania, incluido el poder de administrar justicia en general a todas las personas y de ejercer los poderes de la corte, tan completa y ampliamente, a todos los efectos, como los magistrados del Tribunal del Banco del Rey , Causas Comunes y Hacienda , en Westminster , o cualquiera de ellos, podrían o podrían hacer el 22 de mayo de 1722. La Corte Suprema también tendrá y ejercerá los siguientes poderes: (1) Todos los poderes necesarios o apropiados en ayuda de su jurisdicción original y de apelación que sean conformes a los usos y principios de la ley. (2) Los poderes que le confiere la ley, incluidas las disposiciones de este título.
Sin embargo, la Corte Suprema de Pensilvania sostuvo en In re Bruno, 101 A.3d 635, 677, 627 Pa. 505, 575 (2014) que sus poderes como juez del Tribunal Supremo son inherentes a la constitución y no dependen de ningún estatuto:
[L]a jurisdicción necesaria para el ejercicio de los poderes del Tribunal del Rey —poderes otorgados constitucionalmente que son por naturaleza amplios e inherentemente conferidos a la más alta autoridad de la rama judicial— puede ser despojada solo por el pueblo, expresamente o por implicación necesaria. Véase Ebersoll, 3 Binn. en 531 (“Está completamente establecido que la jurisdicción del Tribunal del Rey no se elimina a menos que sea por palabras expresas.”); acuerdo Stander, 250 A.2d en 487 (Roberts, J., concurrente) (La Asamblea General no tiene autoridad constitucional para disminuir, reducir o interferir con las funciones de la Corte Suprema); Robinson Twp., 83 A.3d en 977 (citando Commonwealth ex rel. Carroll v. Tate, 442 Pa. 45, 274 A.2d 193, 196–97 (1971)) (La Asamblea General no tiene autoridad para eliminar por estatuto los atributos de una entidad gubernamental que son implícitamente necesarios para llevar a cabo los deberes constitucionales de la entidad).
Los problemas y las disputas públicas involucraron a la Corte Suprema a principios de la década de 1990, [6] incluyendo específicamente al juez Rolf Larsen , quien fue condenado penalmente y destituido por la Cámara , y luego posteriormente condenado y destituido de su cargo por el Senado estatal . [7] La imagen pública de Larsen ilustró la necesidad de una reforma judicial. La agitación que rodeó el tiempo del juez Larsen en el tribunal sirvió como catalizador para un cambio en el sistema de disciplina judicial estatal. [7] Pennsylvanians for Modern Courts atribuye la agitación pública que causó con la aprobación abrumadora de una enmienda constitucional que fortaleció la forma en que los jueces son disciplinados por mala conducta. [7] En 1993, los votantes de Pensilvania enmendaron la constitución estatal. El cambio creó un nuevo sistema para la supervisión de los jueces a través de una Junta de Conducta Judicial estatal, que investiga de forma independiente las denuncias de mala conducta, y un Tribunal de Disciplina Judicial, que determina de forma independiente la inocencia o culpabilidad de un juez de Pensilvania. [3] Sin embargo, la Corte Suprema conserva el poder final sobre el sistema judicial y los jueces de la Commonwealth.
El escándalo de Kids for Cash , que salió a la luz en 2008, involucró a dos jueces de Pensilvania, Mark Ciavarella y Michael Conahan, que fueron declarados culpables de aceptar millones de dólares en sobornos de centros de detención de menores de propiedad privada. A cambio, los jueces impusieron duras sentencias a los delincuentes juveniles, a menudo por infracciones menores, y los canalizaron hacia estos centros. El escándalo provocó una indignación pública generalizada y dio lugar a acciones legales para abordar la corrupción.
La Corte Suprema de Pensilvania desempeñó un papel fundamental al invocar su jurisdicción de tribunal de primera instancia, una autoridad poco común y poderosa que le permite asumir la supervisión directa de casos de importancia pública. En este caso, la Corte utilizó su jurisdicción para intervenir rápidamente y anuló miles de condenas de menores que Ciavarella había dictado indebidamente. La intervención de la Corte restableció el debido proceso a los menores afectados y demostró su capacidad para tomar medidas extraordinarias en situaciones en las que la justicia se había visto gravemente comprometida.
En 2020, la Corte Suprema de Pensilvania ejerció su jurisdicción de King's Bench tres veces, un caso poco común en el que el tribunal utilizó este poder varias veces en un solo año: