El juramento de ciudadanía , o juramento de ciudadanía (en francés : serment de citoyenneté ), es una declaración recitada y firmada por quienes solicitan convertirse en ciudadanos de Canadá . El juramento, que se administra en una ceremonia presidida por un funcionario designado, es una promesa o declaración de lealtad al monarca canadiense y una promesa de cumplir con las leyes de Canadá y cumplir con los deberes de un ciudadano canadiense; al firmar el juramento, se le otorga la ciudadanía al solicitante. [1]
El juramento tiene sus raíces en el juramento de lealtad realizado en el Reino Unido , cuya forma moderna fue implementada en 1689 por el rey Guillermo II y III y la reina María II , y fue heredada y utilizada en Canadá antes de 1947. [2] Con la promulgación de la Ley de ciudadanía de ese año, se estableció el juramento de ciudadanía canadiense. De vez en cuando han surgido propuestas de modificación del juramento, incluida la eliminación de referencias al soberano, la adición de lealtad a los principios sociales y/o la adición de una mención específica a Canadá. Sin embargo, se mantiene dentro del sistema legal de Canadá que un juramento al soberano es "de hecho un juramento a una institución nacional que representa la gobernanza igualitaria y el estado de derecho". [3] En consecuencia, solo se ha modificado dos veces, una en 1977 y otra en 2021.
Antes de 1947, la ley canadiense seguía refiriéndose a los ciudadanos canadienses como súbditos británicos , [4] a pesar de que el país se independizó del Reino Unido en 1931. Como el país compartía la misma persona como su soberano con los demás países de la Commonwealth , las personas que inmigraban de esos estados no estaban obligadas a recitar ningún juramento al inmigrar a Canadá; aquellos que provenían de un país no perteneciente a la Commonwealth debían realizar el Juramento de Lealtad . Sin embargo, cuando la India se convirtió en una república en 1950, la Commonwealth contenía países que no reconocían al monarca compartido entre los reinos de la Commonwealth como propio, aunque seguían considerando a ese individuo como Jefe de la Commonwealth .
Ante la posibilidad de que los nuevos inmigrantes de la Commonwealth no le debieran lealtad al soberano compartido de Canadá, el Parlamento de Canadá promulgó la Ley de ciudadanía canadiense de 1946 , que entró en vigor el 1 de enero del año siguiente. A continuación, se exigió a los nuevos inmigrantes que recitaran el Juramento de lealtad para fines de ciudadanía, que era una adaptación del Juramento de lealtad original: « Juro que seré fiel y guardaré verdadera lealtad a Su Majestad el Rey Jorge VI, sus herederos y sucesores, de acuerdo con la ley, y que observaré fielmente las leyes de Canadá y cumpliré mis deberes como ciudadano canadiense »; el primer ministro William Lyon Mackenzie King fue la primera persona en prestar este juramento. [5] Aunque a partir de entonces la ley exigió a los nuevos ciudadanos que recitaran el Juramento de ciudadanía, el 1 de abril de 1949, 359.000 habitantes de Terranova se convirtieron en ciudadanos canadienses sin prestar el juramento, cuando el Dominio británico se unió a la Confederación Canadiense . [6]
A mediados de la década de 1970, se pensó que debido a que Canadá tenía una monarquía compartida, el Juramento de Ciudadanía debería aclarar a los nuevos ciudadanos que la lealtad que estaban ofreciendo era específicamente a la monarca en su calidad de jefa de Estado canadiense, en lugar de, por ejemplo, la jefa de Estado de Jamaica o del Reino Unido. Por lo tanto, como parte de una enmienda a la Ley de Ciudadanía en 1977, se insertaron las palabras Reina de Canadá después del nombre de la Reina y el juramento se denominó oficialmente Juramento de Ciudadanía Canadiense. Este nuevo formato mantuvo la tradicional afirmación de lealtad a la monarquía, pero también insertó el nombre del país tres veces de una manera coherente con el estatus de Canadá como monarquía constitucional , es decir, en una monarquía el Estado es personificado , no tratado como una abstracción o una corporación. [7] [8] [9]
En 2015, la Comisión de la Verdad y la Reconciliación emitió una serie de "llamados a la acción", uno de los cuales proponía revisar el Juramento de Ciudadanía para: "Juro (o afirmo) que seré fiel y guardaré verdadera lealtad a (Su) Majestad (Rey o Reina) (Nombre real y numeral), (Rey o Reina) de Canadá, (Sus) Herederos y Sucesores, y que observaré fielmente las leyes de Canadá, incluidos los Tratados con los Pueblos Indígenas , y cumpliré con mis deberes como ciudadano canadiense". [10]
En respuesta al Llamado a la Acción 94, el Gobierno aprobó el Proyecto de Ley C-8, [11] que recibió la sanción real el 21 de junio de 2021 y actualizó el Juramento para incluir a los pueblos indígenas.
El Juramento de Ciudadanía es hoy un contrato oral y escrito legalmente vinculante destinado a garantizar que los nuevos ciudadanos canadienses prometan obedecer las leyes y costumbres de su nuevo país, cumplir con sus deberes como ciudadanos y reconocer la autoridad del monarca como personificación del Estado y de varias entidades y conceptos . [9] [12] Su forma actual es la siguiente:
Juro (o afirmo) que seré fiel y guardaré verdadera lealtad a Su Majestad el Rey Carlos III, Rey de Canadá, a sus herederos y sucesores, y que observaré fielmente las leyes de Canadá, incluida la Constitución, que reconoce y afirma los derechos aborígenes y los derechos de los tratados de las Primeras Naciones, los pueblos inuit y métis, y cumpliré con mis deberes como ciudadano canadiense. [13]
La versión en francés, igualmente válida, del juramento de ciudadanía es la siguiente:
Je jure fidélité et sincère allégeance à Sa Majesté le Roi Charles Trois, Roi du Canada, à ses héritiers et Successeurs et je jure d'observer fidèlement les lois du Canada, y comprende la Constitución, qui reconnaît et confirme les droits — ancestraux ou issus de TRAITÉS —des Premières Nations, des Inuits et des Métis, et de remplir LEALEMENT MESES Obligations de citoyen canadien. [13]
O la afirmación francesa:
J'afirme solennenellement que je serai fidèle et porterai sincère allégeance à Sa Majesté le Roi Charles Trois, Roi du Canada, à ses héritiers et Successeurs, que j'observerai fidèlement les lois du Canada, y comprende la Constitución, que reconnaît et confirme les droits — ancestraux ou issus de TRAITÉS — des Premières Nations, des Inuits et des Métis, et que je remplirai LEALEMENT MESES Obligations de citoyen canadien [13]
El Juramento de Ciudadanía debe ser recitado por todos los solicitantes de ciudadanía en Canadá para obtener la ciudadanía, [14] excepto aquellos menores de 14 años y, [15] [16] a discreción del Ministro de Ciudadanía e Inmigración, aquellos que no puedan comprender el significado de tomar el juramento debido a discapacidades mentales . [17] Sin embargo, todos deben firmar el juramento, y los padres deben firmar en nombre de cualquiera de sus hijos que sean menores de edad. [18] Estas acciones se llevan a cabo en el contexto de una ceremonia de ciudadanía, aproximadamente 2500 de las cuales tienen lugar cada año, y son funciones normalmente presididas por un juez de ciudadanía . [19] Además, el gobernador general , un teniente gobernador , un comisionado territorial , un miembro de la Orden de Canadá , un miembro de la Orden del Mérito Militar, la Orden del Mérito de las Fuerzas Policiales o la Real Orden Victoriana (Teniente y Comandante), la Medalla Soberana para Voluntarios (mayores de 18 años), la Medalla Polar o las Condecoraciones al Servicio Meritorio autorizadas por el Registrador de Ciudadanía Canadiense, [20] o los titulares de la Cruz Victoria pueden presidir una ceremonia si un juez de ciudadanía no está disponible. [21] Estos eventos también incluyen la participación de un secretario del tribunal y, cuando esté disponible, un oficial de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP). La bandera canadiense debe exhibirse, junto con otros símbolos nacionales, incluido un retrato del monarca reinante. [22]
El oficial de la RCMP abre la ceremonia en nombre del Rey, [23] seguido por el secretario presentando a los solicitantes de ciudadanía, diciendo: "Su Señoría (u otro rango apropiado), estas personas reunidas aquí han calificado para la ciudadanía canadiense y comparecen ante usted para tomar el Juramento de Ciudadanía" [23] o "Juez, Sr. Sra. Sra. [nombre del juez de ciudadanía o funcionario que preside], de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Ciudadanía, es mi privilegio presentarles a [número de] solicitantes de ciudadanía que han cumplido con los requisitos de la Ley de Ciudadanía y ahora están listos para tomar el juramento de ciudadanía y convertirse en ciudadanos canadienses". [24] El funcionario que preside se dirige a la multitud con un breve discurso que describe los deberes y responsabilidades de ser ciudadano canadiense, después de lo cual se instruye a los participantes a ponerse de pie, levantar la mano derecha y el juez o funcionario que preside dirige a los solicitantes en la recitación del Juramento de Ciudadanía en francés e inglés. Los que han prestado juramento firman el documento de juramento y el presidente entrega a cada uno de ellos su certificado de ciudadanía. Tras unas palabras de clausura, la ceremonia concluye con el canto del himno nacional en inglés o francés o en una versión bilingüe que se proporcione. [20]
El jeque Ahmad Kutty , del Instituto Islámico de Toronto, ha afirmado que los musulmanes pueden realizar el Juramento de Ciudadanía "siempre que tengan claro que lo están haciendo sin contravenir la soberanía de Alá " y que recitarlo no debe considerarse una forma de shirk . [25]
Desde la última modificación del juramento en 1977, la idea de modificarlo nuevamente ha surgido periódicamente. En 1987, el gobierno propuso modificaciones a la Ley de Ciudadanía que incluían el estudio de a qué o a quién se debe prestar lealtad en el Juramento de Ciudadanía: ¿a la Corona, al país o a ambos, y en qué orden? [26] No se hicieron cambios.
El tema fue abordado nuevamente en 1994, cuando el Comité Permanente de Ciudadanía e Inmigración de la Cámara de los Comunes examinó los cambios a la Ley de Ciudadanía. Varios testigos presentaron puntos de vista divergentes sobre el juramento: algunos argumentaron que se debía mantener la forma actual, mientras que otros expresaron el deseo de ver que se le diera prominencia al nombre del país, aunque no necesariamente con la ausencia de mención del soberano. [27] El comité recomendó un nuevo juramento de ciudadanía: Prometo lealtad total a Canadá y a Su Majestad la Reina Isabel II, Reina de Canadá, y juro obedecer fielmente las leyes y cumplir con mis deberes como ciudadano . Sergio Marchi , entonces ministro de Ciudadanía e Inmigración , propuso un paso más para crear una nueva "declaración" de ciudadanía, y encargó a diez escritores canadienses que redactaran un juramento, con la instrucción explícita de no hacer referencia al monarca de Canadá; la declaración sugerida que se decidió fue: Soy ciudadano de Canadá y me comprometo a: defender nuestras leyes y libertades; respetar a nuestro pueblo en su diversidad; trabajar por nuestro bienestar común; y salvaguardar y honrar esta antigua tierra del norte . [7] [27] El entonces Primer Ministro Jean Chrétien le dijo a Marchi que abandonara el proyecto. [28]
En 1996, la Ministra de Ciudadanía e Inmigración, entonces Lucienne Robillard , declaró sobre las modificaciones sugeridas al juramento: "Esta es una decisión difícil de tomar, porque me doy cuenta de que cuando se habla de cambiar el juramento, la gente piensa que se quiere cambiar todo el sistema monárquico. No queremos una discusión como esa en Canadá en este momento". [29] Según una encuesta de Angus Reid Strategies para Ciudadanía e Inmigración de Canadá , realizada en enero de 1996, el 51% de los encuestados consideró que un nuevo juramento de lealtad debería eliminar cualquier referencia a la Reina, y el 38% consideró que la lealtad debería ser jurada tanto a Canadá como a su soberana. Solo el 5% estaba a favor de jurar lealtad solo al monarca; [30] aunque, al mismo tiempo, solo el 5% de los canadienses sabían que la Reina era su jefa de estado . [31] Mientras tanto, la reacción de la prensa a las continuas propuestas de juramentos alternativos fue silenciada. El editorial del Globe and Mail del 12 de diciembre de 1998 afirmaba: "El lenguaje se está agotando, se está matando con miles de cortes con caras sonrientes", mientras que el Ottawa Citizen fue más crítico el 11 de diciembre: "El nuevo juramento de ciudadanía... nos deja fríos... Reforzaría el argumento político a favor de la abolición de la monarquía tras la muerte de la reina Isabel; y pondría a prueba el apoyo a la monarquía al ver cuántos canadienses se dan cuenta o gritan. Nosotros nos hemos dado cuenta. Considérese esto como un grito". [32]
El proyecto de ley C-63, la propuesta de Ley de Ciudadanía de Canadá, se presentó al Parlamento en 1999; contenía una variante del actual Juramento de Ciudadanía:
En francés sería:
El miembro del Parlamento John H. Bryden presentó una enmienda que eliminaría por completo al soberano del juramento: Al jurar lealtad a Canadá, tomo mi lugar entre los canadienses, un pueblo unido por Dios cuya sagrada confianza es defender estos cinco principios: igualdad de oportunidades, libertad de expresión, democracia, derechos humanos básicos y el estado de derecho . La propuesta de Bryden fue derrotada en una votación de 189 a 31, [35] y el proyecto de ley C-63 en sí nunca recibió la sanción real ; después de la aprobación de la Cámara de los Comunes y una segunda lectura en el Senado , el proyecto de ley estaba bajo consideración del Comité Permanente del Senado sobre Asuntos Jurídicos y Constitucionales cuando se convocó una elección federal , lo que resultó en la desaparición del proyecto de ley en el Orden del Día . Los proyectos de ley posteriores C-16 (2000) y C-18 (2002) también propusieron los mismos cambios al Juramento de Ciudadanía; el primero también murió en el Orden del Día debido a la prórroga del parlamento, mientras que el segundo nunca pasó de la segunda lectura en la Cámara de los Comunes. [14]
A lo largo de todo el proceso, la Liga Monárquica de Canadá , si bien no se opuso a la enmienda en general, expresó su más firme oposición a las propuestas de eliminar al soberano. Desde el grupo también hubo comentarios contra lo que consideraba una terminología americanizada y vaga, así como lo que podría interpretarse como la separación del monarca del estado (lo que contradice la noción inherente de que el monarca personifica al estado) y se lo coloca en segundo lugar. Al igual que el Ottawa Citizen , la liga también cuestionó la legalidad de la eliminación de las palabras Sus herederos y sucesores según la ley , el compromiso que los nuevos ciudadanos hacen con la sucesión a la Corona canadiense. [32] En relación con este tema, los proyectos de ley C-16 y C-18 contenían una cláusula que establecía que "la eliminación de las palabras 'Sus herederos y sucesores' no implica que el juramento de lealtad a la... Corona termine con la muerte de la actual Reina. La sección 35 de la Ley de Interpretación establece que, en cada disposición, las frases 'Su Majestad', 'la Reina', 'el Rey' o 'la Corona' significan la Soberana del Reino Unido, Canadá y sus otros reinos y territorios, y la Jefa de la Commonwealth. Por lo tanto, tras su muerte, la referencia a la Reina Isabel se leerá automáticamente como una referencia al monarca sucesor". [14] [36]
En 2006, el Instituto Fraser publicó un informe, Canada's Inadequate Response to Terrorism: The Need for Policy Reform (La respuesta inadecuada de Canadá al terrorismo: la necesidad de una reforma política) , en el que se sugería que se enmendara la Ley de ciudadanía para que el Juramento de ciudadanía incluyera una disposición en la que el nuevo ciudadano ofreciera lealtad a los valores canadienses, y la violación de este juramento se castigara con la deportación . La intención de las recomendaciones del informe, redactado por David Collacott , era contrarrestar el apoyo que recibían los inmigrantes del multiculturalismo oficial y anteponer las devociones y hostilidades de su patria a su deber hacia Canadá. Sin embargo, un profesor de derecho de la Universidad de Toronto opinó que el estado de derecho en sí mismo era un valor canadiense, por lo que el informe era irrelevante. [37]
El abogado Charles Roach , residente permanente de Canadá y miembro de la junta ejecutiva de Citizens for a Canadian Republic (CCR), que se negó a prestar el Juramento de Ciudadanía, [38] intentó a través de los tribunales eliminar el requisito de jurar lealtad al monarca para obtener la ciudadanía. Con el apoyo de su propio bufete de abogados y de CCR, Roach presentó una serie de demandas contra la Corona, comenzando en 1994, cuando argumentó ante el tribunal federal que ser obligado a prestar el juramento era una violación de las cláusulas 2(b), 2(d) y 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Este intento no tuvo éxito, ya que la mayoría del tribunal dictaminó que "el hecho de que el juramento 'personalice' una disposición constitucional particular no tiene relevancia constitucional, ya que esa personalización se deriva de la propia Constitución... Incluso personalizada de esa manera, la parte de la Constitución relacionada con la Reina es enmendable, y por lo tanto su enmienda puede ser defendida libremente, de manera consistente con el juramento de lealtad, ya sea por expresión, por reunión pacífica o por asociación". [39] Se denegó una apelación posterior de esta decisión ante la Corte Suprema. [40]
En 2007, Roach, junto con otros tres [41] —Michael McAteer, un inmigrante irlandés con "herencia republicana"; Ashok Charles, un fotógrafo profesional indocanadiense; y Howard Gomberg, un actor e intérprete profesional de los Estados Unidos— presentó una demanda colectiva en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario , alegando que el requisito de tomar el Juramento de Ciudadanía no solo violaba las secciones antes mencionadas de la carta, sino también la cláusula 2(a), la relacionada con la libertad de conciencia . [42] [43] Afirmó en los medios de comunicación que exigir a los negros que juren lealtad al soberano canadiense para recibir la ciudadanía era similar a obligar a los judíos a hacer un juramento a un descendiente de Adolf Hitler [44] [45] [46] y dijo en una carta a sus compañeros litigantes: "Si ganamos esta demanda colectiva, una tradición de siglos de antigüedad comenzaría a desmoronarse". [47] Aunque la Corona federal hizo dos intentos para que el caso fuera desestimado por frívolo y vejatorio, [40] [48] el 20 de febrero de 2008, el Tribunal de Apelaciones de Ontario aprobó el procedimiento del caso ante el Tribunal Superior de Ontario. [48] Durante los procedimientos, la Liga Monárquica de Canadá apoyó públicamente el presente juramento y se opuso a las acciones de Roach [49] y la reacción de los medios también fue negativa, con una serie de artículos de opinión denunciando los desafíos de Roach. [46] [50] [51] [52] El caso de Roach fue desestimado por el Tribunal Superior de Ontario en enero de 2009. [41]
Roach reanudó el caso en 2012 y, el 18 de junio, el Tribunal Superior de Ontario permitió la continuación del caso, [53] aunque Roach murió el 2 de octubre de ese año. En septiembre de 2013, el juez Edward Morgan desestimó el caso, afirmando que el juramento es "una forma de expresión obligada ", pero un límite "al derecho de expresión que es justificable en una sociedad libre y democrática" y los solicitantes, quienes según él demostraron una falta de comprensión del propósito del juramento, seguirían, incluso después de prestar el juramento, "libres de oponerse a la monarquía o abogar por su abolición". Además, dictaminó que el juramento no contraviene ni los derechos religiosos ni los de igualdad. [54] El caso fue llevado nuevamente al Tribunal de Apelaciones de Ontario, que, en agosto de 2014, confirmó la decisión del Tribunal Superior, la juez Karen Weiler declaró que "[e]l propósito del juramento no es obligar a la expresión... sino obtener un compromiso con nuestra forma de gobierno de aquellos que desean convertirse en ciudadanos canadienses. Si hay una violación de los derechos de los apelantes a la libertad de expresión, está justificada". [55] Después del fallo, los demandantes declararon que solicitarían permiso para apelar ante la Corte Suprema de Canadá. [55] A lo largo del juicio, los comentarios de los medios fueron mixtos: el Toronto Star pidió que se cambiara el juramento para que los futuros ciudadanos juraran lealtad a "Canadá" como el símbolo del orden constitucional del país, [56] mientras que The Globe and Mail , [57] [58] National Post , [59] [60] y Calgary Herald defendieron el juramento tal como está. [61] En febrero de 2015, la Corte Suprema de Canadá se negó a escuchar ninguna apelación adicional. [62]
.jpg/1280px-India_(2533145450).jpg)
En 2014, Zunera Ishaq , una residente de Toronto que usa niqab , desafió la regulación que fue implementada en 2011 por el entonces Ministro de Ciudadanía e Inmigración Jason Kenney que requería que quienes tomaran juramento lo hicieran sin cubrirse el rostro. Ella expresó su voluntad de descubrirse y recitar el juramento en privado, pero se ofendió por la exigencia de que se quitara el niqab en una ceremonia pública. Kenney dijo que los velos y las máscaras impedían que los funcionarios de la ceremonia de ciudadanía confirmaran que cada candidato estaba pronunciando el juramento, como lo exige la ley, [63] y el juramento es una "declaración pública de que te estás uniendo a la familia canadiense y debe tomarse libre y abiertamente". [64] Aproximadamente 100 personas se ven afectadas anualmente por la política, que fue apoyada por el Congreso Canadiense Musulmán , [63] pero se opuso el Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses . [65]
El Tribunal Federal falló el 11 de febrero de 2015 a favor de Ishaq. El juez Keith Boswell opinó que las regulaciones requieren que los jueces de ciudadanía administren el juramento "permitiendo la mayor libertad posible en la solemnización religiosa o la afirmación solemne de la misma" y preguntó cómo podría ser posible si una regla requiere que los candidatos "violen o renuncien a un principio básico de su religión". El primer ministro Stephen Harper reaccionó declarando al día siguiente que la Corona en Consejo apelaría la sentencia. [66] Sin embargo, el Tribunal Federal de Apelaciones confirmó la sentencia anterior [67] y rechazó una solicitud de suspensión de los procedimientos , [68] lo que llevó al Partido Conservador a, durante las elecciones federales en curso (en las que el asunto del niqab se convirtió en una cuestión "divisiva"), elaborar un comunicado de prensa indicando que el Gabinete presentaría al parlamento "en los próximos días" una legislación para prohibir el niqab en las ceremonias de ciudadanía. [67] Ishaq recitó el juramento en privado ante una jueza de ciudadanía y se convirtió en ciudadano canadiense el 9 de octubre de 2015, [69] aunque el gobierno presionó el asunto ante la Corte Suprema . [70] Después de la elección ganada por el Partido Liberal , el nuevo Gabinete retiró el desafío. [71] [72]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}