El 1 de marzo de 1967, el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, arrestó y acusó al empresario Clay Shaw de conspirar para asesinar al presidente Kennedy , con la ayuda de Lee Harvey Oswald , David Ferrie y otros. El 29 de enero de 1969, Shaw fue llevado a juicio en el Tribunal Penal Parroquial de Orleans por estos cargos. El 1 de marzo de 1969, un jurado tardó menos de una hora en declarar inocente a Shaw. Sigue siendo el único juicio que se ha iniciado por el asesinato del presidente Kennedy .
Los orígenes del caso de Garrison se remontan a una discusión entre Guy Banister y Jack Martin, residentes de Nueva Orleans. El 22 de noviembre de 1963, el día en que el presidente John F. Kennedy fue asesinado, Banister azotó a Martin con una pistola después de un acalorado intercambio. (Hay diferentes relatos sobre si la discusión fue por facturas telefónicas o archivos perdidos). [12] [13] Durante los días siguientes, Martin dijo a las autoridades y periodistas que Banister había estado a menudo en compañía de un hombre llamado David Ferrie. quien, dijo Martin, podría haber estado involucrado en el asesinato de John F. Kennedy. [14] Martin le dijo a la policía de Nueva Orleans que Ferrie conocía al asesino acusado Lee Harvey Oswald desde que ambos hombres habían servido juntos en la Patrulla Aérea Civil de Nueva Orleans y que Ferrie "se suponía que había sido el piloto de fuga en el asesinato". Martin también dijo que Ferrie había conducido a Dallas la noche anterior al asesinato, un viaje que Ferrie explicó como una investigación para una posible empresa comercial para determinar "la viabilidad y posibilidad de abrir una pista de patinaje sobre hielo en Nueva Orleans". [15] [16]
Parte de esta información llegó al fiscal de distrito de Nueva Orleans, Garrison, quien rápidamente arrestó a Ferrie y lo entregó a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), que entrevistó a Ferrie y Martin el 25 de noviembre. Martin le dijo al FBI que Ferrie podría haber hipnotizado a Oswald para que asesinara. Kennedy. El FBI consideró a Martin poco confiable. [17] Sin embargo, el FBI entrevistó a Ferrie dos veces sobre las acusaciones de Martin. [18] El FBI también entrevistó a unas veinte personas más en relación con las acusaciones, dijo que no podía desarrollar un caso sustancial contra Ferrie y lo liberó con una disculpa. [19] (Una investigación posterior, realizada por el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , concluyó que la "... investigación general... en el momento del asesinato del FBI no fue exhaustiva".) [19]
En el otoño de 1966, Garrison empezó a reexaminar el asesinato de Kennedy. Guy Banister había muerto de un ataque cardíaco en 1964, [20] pero Garrison volvió a entrevistar a Martin, quien le dijo al fiscal de distrito que Banister y sus asociados estaban involucrados en el robo de armas y municiones de armerías y en el tráfico de armas . Garrison creía que los hombres eran parte de una red de contrabando de armas que suministraba armas a los cubanos anticastristas." [21]
El periodista James Phelan dijo que Garrison le dijo que el asesinato fue un "asesinato homosexual emocionante". [22] Mientras Garrison continuaba su investigación, se convenció de que un grupo de activistas de derecha, que creía que incluían a Ferrie, Banister y Shaw (director del International Trade Mart en Nueva Orleans), estaban involucrados en una conspiración con elementos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para matar al presidente Kennedy. Garrison diría más tarde que el motivo del asesinato fue la ira por la política exterior de Kennedy, especialmente los esfuerzos de Kennedy por encontrar una solución política, en lugar de militar, en Cuba y el Sudeste Asiático , y sus esfuerzos por un acercamiento con la Unión Soviética . [1] [2] Garrison también creía que Shaw, Banister y Ferrie habían conspirado para convertir a Oswald en un chivo expiatorio en el asesinato de JFK. [23] La noticia de la investigación de Garrison se informó en el New Orleans States-Item el 17 de febrero de 1967. [6] [24]
El 22 de febrero de 1967, menos de una semana después de que el periódico publicara la historia de la investigación de Garrison, David Ferrie, entonces su principal sospechoso, fue encontrado muerto en su apartamento a causa de un aneurisma cerebral . Garrison sospechaba que Ferrie había sido asesinado a pesar del informe forense de que su muerte se debió a causas naturales. [25] Según Garrison, el día que se supo la noticia de la investigación, Ferrie había llamado a su ayudante Lou Ivon y le había advertido que "soy hombre muerto". [26]
Con Ferrie muerto, Garrison comenzó a centrar su atención en Clay Shaw , director del International Trade Mart. Garrison hizo arrestar a Shaw el 1 de marzo de 1967, acusándolo de ser parte de una conspiración en el asesinato de John F. Kennedy.
Anteriormente, Garrison había estado buscando a "Clay Bertrand", un hombre al que se hace referencia en el informe de la Comisión Warren. [27] El abogado de Nueva Orleans Dean Andrews testificó ante la Comisión Warren que mientras estaba hospitalizado por neumonía, recibió una llamada de "Clay Bertrand" el día después del asesinato, pidiéndole que volara a Dallas para representar a Oswald. [28] [29] Según informes del FBI, Andrews les dijo que esta llamada telefónica de "Clay Bertrand" era producto de su imaginación. [30] Andrews testificó ante la Comisión Warren que la razón por la que le dijo esto al FBI fue por acoso del FBI. [30]
En su libro Tras la pista de los asesinos , Garrison dice que después de una larga búsqueda en el Barrio Francés de Nueva Orleans, el camarero de la taberna Cosimo's informó a su personal que "Clay Bertrand" era el alias que utilizaba Clay Shaw. Según Garrison, el camarero sintió que no era un gran secreto y "mis hombres comenzaron a encontrarse con una persona tras otra en el Barrio Francés que confirmaron que era de conocimiento común que 'Clay Bertrand' era el nombre que usaba Clay Shaw". [31] Un memorando del 25 de febrero de 1967 del investigador de Garrison, Lou Ivon, a Garrison afirma que no pudo localizar a Clay Bertrand a pesar de numerosas consultas y contactos. [32]
En diciembre de 1967, Garrison apareció en un programa de televisión de Dallas y afirmó que una fotografía tomada en Dealy Plaza inmediatamente después del asesinato mostraba a un agente federal vestido de civil recogiendo y alejándose con una bala calibre .45 . [33] Dijo que la bala no se presentó como prueba para la Comisión Warren y era una prueba de que otro pistolero estuvo involucrado en el asesinato. [33] La fotografía también mostraba al ayudante del sheriff de Dallas, Buddy Walthers, mirando con un policía uniformado de Dallas. Walthers declaró la semana siguiente que la fotografía fue tomada aproximadamente 10 minutos después del asesinato y que el hallazgo no era "nada significativo". Dijo que parecía ser sangre en la hierba o posiblemente un trozo de cráneo. [33] Walthers añadió: "Si hubiera sido una bala, habría sido significativo". [33]
Cuando las pruebas de Garrison se presentaron ante un gran jurado de Nueva Orleans, Shaw fue acusado de conspirar con Ferrie, Oswald y otros nombrados y acusados de asesinar a Kennedy. Un panel de tres jueces confirmó la acusación y ordenó a Shaw asistir a un juicio con jurado. [6]
El 6 de febrero de 1969, Garrison tardó 42 minutos en leer ante el jurado su declaración inicial de 15 páginas. [34] Garrison declaró que probaría que Kennedy recibió disparos desde múltiples lugares; que Oswald conspiró con Shaw ya en junio de 1963; que Shaw, Oswald y Ferrie viajaron a Clinton, Luisiana, donde fueron observados por un testigo; que Oswald transportó el arma identificada por la Comisión Warren como el rifle asesino al Depósito de Libros Escolares de Texas y que esta arma participó en el asesinato; que el disparo que mató a Kennedy provino de otra dirección; que Oswald escapó del Depósito de Libros Escolares de Texas en una camioneta conducida por otro hombre; y que Shaw recibió correo con el nombre "Clay Bertrand". [34]
Garrison creía que Clay Shaw era el misterioso "Clay Bertrand" mencionado en la investigación de la Comisión Warren. En el Informe de la Comisión Warren, el abogado de Nueva Orleans, Dean Andrews, afirmó que un tal "Clay Bertrand" se puso en contacto con él el día después del asesinato y le pidió que fuera a Dallas para representar a Oswald. [28] [29]
En el juicio, la fiscalía solicitó que se presentara como prueba una tarjeta de huellas dactilares que contenía la firma de Clay Shaw y la admisión de utilizar el alias "Clay Bertrand". A este respecto, el juez Edward Haggerty, tras destituir al jurado, celebró una audiencia de un día de duración en la que declaró inadmisible la tarjeta de huellas dactilares. Dijo que dos policías habían violado los derechos constitucionales de Shaw al no permitir que el acusado tuviera presente a su abogado durante la toma de huellas dactilares. El juez Haggerty también anunció que el oficial Habighorst había violado Miranda contra Arizona y Escobedo contra Illinois al no informar a Clay Shaw que tenía derecho a permanecer en silencio. El juez dijo que Habighorst había violado los derechos de Shaw al supuestamente interrogarlo sobre un alias, y agregó: "Incluso si lo hizo [preguntó sobre un alias], no es admisible". El juez Haggerty exclamó: "Si el oficial Habighorst está diciendo la verdad... ¡y lo dudo seriamente!". El juez terminó con la declaración: "¡No le creo al oficial Habighorst!". [35]
El 14 de febrero, Roger Craig, un ayudante del sheriff de Dallas, testificó que durante el asesinato estaba parado al otro lado de Dealey Plaza, frente al depósito de libros escolares de Texas. Craig dijo que inmediatamente después corrió hacia donde ocurrió el tiroteo y vio a un hombre que luego identificó como Oswald correr cuesta abajo alejándose del edificio y subirse a una camioneta verde conducida por un hombre de tez oscura. Ese mismo día, Carolyn Walther, residente de Dallas, testificó que observó dentro de una ventana abierta del School Book Depository a un hombre con una camisa blanca sosteniendo un arma acompañado por otro hombre que vestía un traje marrón. [36]
El testigo clave de Garrison contra Clay Shaw fue Perry Russo . Russo testificó que había asistido a una fiesta en el apartamento del activista anticastrista David Ferrie . En la fiesta, Russo dijo que Oswald (a quien Russo dijo que le presentaron como "Leon Oswald"), David Ferrie y "Clem Bertrand" (a quien Russo identificó en la sala del tribunal como Clay Shaw) habían discutido matar a Kennedy. La conversación incluyó planes para la "triangulación del fuego cruzado" y coartadas para los participantes. [37] La versión de Russo de los hechos ha sido cuestionada por algunos historiadores e investigadores, como Patricia Lambert, una vez que se supo que parte de su testimonio fue inducido por hipnotismo y por la droga pentotal sódica , a veces llamada "suero de la verdad". [38] [39]
Además, Garrison había entregado al reportero del Saturday Evening Post, James Phelan, un memorando que detallaba una entrevista previa a la hipnosis con Russo en Baton Rouge, junto con dos transcripciones de sesiones de hipnosis. Hubo diferencias entre las dos cuentas. [40] Tanto Russo como el asistente del fiscal de distrito Andrew Sciambra testificaron durante el contrainterrogatorio que se dijo más en la entrevista, pero se omitió en el memorando previo a la hipnosis. James Phelan testificó que Russo le admitió en marzo de 1967 que un memorando de la entrevista del 25 de febrero, que no contenía ningún recuerdo de un "asesinato", era exacto. [41] En varias entrevistas públicas, como una que se muestra en el vídeo The JFK Assassination: The Jim Garrison Tapes , Russo reitera el mismo relato de una "fiesta de asesinato" que dio en el juicio. [42] [43]
Además de la cuestión de la credibilidad de Russo, el caso de Garrison también incluyó a otros testigos cuestionables, como Vernon Bundy (un adicto a la heroína) y Charles Spiesel, quien testificó que había sido hipnotizado repetidamente por agencias gubernamentales. [44] Los defensores de Garrison, como el periodista e investigador Jim Marrs , argumentan que el caso de Garrison se vio obstaculizado por los testigos desaparecidos que Garrison había buscado. Entre estos testigos se encontraba el exiliado cubano de derecha Sergio Arcacha Smith, jefe del Frente Revolucionario Democrático Cubano anticastrista, respaldado por la CIA en Nueva Orleans, un grupo en el que David Ferrie era supuestamente "extremadamente activo", [45] y un grupo que mantenía una oficina en el mismo edificio que Guy Banister. [46] Según Garrison, estos testigos habían huido de Nueva Orleans a estados cuyos gobernadores se negaron a cumplir con las solicitudes de extradición de Garrison. [6] [47] Sergio Arcacha Smith había abandonado Nueva Orleans mucho antes de que Garrison comenzara su investigación [48] y estaba dispuesto a hablar con los investigadores de Garrison si se le permitía tener representación legal presente. [ se necesita aclaración ] [49] Además, los testigos Gordon Novel de Ohio pueden haber sido extraditados si Garrison presionó el caso en Ohio [ se necesita aclaración ] [50] y la defensa ofreció a Sandra Moffett, pero la fiscalía de Garrison se opuso. [ se necesita aclaración ] [51]
Algunos investigadores, incluidos Gerald Posner y Patricia Lambert, tampoco han considerado creíble el testimonio de los testigos que ubicaron a Clay Shaw, David Ferrie y Oswald juntos en Clinton, Luisiana, el verano anterior al asesinato. [52] Cuando el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes publicó su Informe Final en 1979, afirmó que después de entrevistar a los testigos de Clinton "encontró que los testigos de Clinton eran creíbles y significativos" y que "el comité consideró que eran diciendo la verdad tal como la conocían". [53]
Al concluir el juicio, el jurado tardó 54 minutos el 1 de marzo de 1969 en declarar inocente a Clay Shaw.
El abogado y autor Mark Lane dijo que entrevistó a varios miembros del jurado después del juicio. Aunque estas entrevistas nunca se publicaron, Lane dijo que algunos de los miembros del jurado creían que Garrison les había demostrado que realmente había una conspiración para matar al presidente Kennedy, pero que Garrison no había vinculado adecuadamente la conspiración con Shaw ni había proporcionado un motivo. . [54] [55] El autor y dramaturgo James Kirkwood , que era amigo personal de Clay Shaw, dijo que habló con varios miembros del jurado que negaron haber hablado alguna vez con Lane. [56] Kirkwood también arrojó dudas sobre la afirmación de Lane de que el jurado creía que había una conspiración. [57] En su libro American Grotesque , Kirkwood dijo que el presidente del jurado, Sidney Hebert, le dijo: "Tampoco pensé mucho en el Informe Warren hasta el juicio. Ahora pienso mucho más en él que antes". [58]
El 8 de mayo de 1967, el New Orleans States-Item informó que Garrison acusó a la CIA y al FBI de cooperar para ocultar los hechos del asesinato y que planeaba solicitar una investigación del Senado sobre el papel de la CIA en la investigación de la Comisión Warren. [59]
Garrison escribió más tarde un libro sobre su investigación del asesinato de JFK y el juicio posterior llamado Tras la pista de los asesinos . Este libro sirvió como una de las principales fuentes para la película JFK de Oliver Stone . En la película, este juicio sirve como trasfondo del relato de Stone sobre el asesinato de John F. Kennedy.
Jack Wardlaw, entonces del extinto New Orleans States-Item , y su colega periodista Rosemary James, nativa de Carolina del Sur , fueron coautores de Plot or Politics, un libro de 1967 que cuestiona la investigación de Garrison como una investigación de estilo político. más que pruebas sustanciales. Wardlaw también ganó un premio de Associated Press por su artículo sobre la muerte de David Ferrie. [60] [61]
En 1979, el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes declaró que los registros disponibles "daban crédito sustancial a la posibilidad de que Oswald y David Ferrie hubieran estado involucrados en la misma unidad de Patrulla Aérea Civil (CAP) durante el mismo período de tiempo". [62] Los investigadores del Comité encontraron seis testigos que dijeron que Oswald había estado presente en las reuniones del CAP encabezadas por David Ferrie. [63]
En 1979, el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes declaró en su Informe Final que el Comité estaba "inclinado a creer que Oswald estaba en Clinton, Luisiana, a finales de agosto [o] principios de septiembre de 1963, y que estaba en compañía de David Ferrie. , si no Clay Shaw", [64] y que los testigos en Clinton, Luisiana, "establecieron una asociación de naturaleza indeterminada entre Ferrie, Shaw y Oswald menos de tres meses antes del asesinato". [sesenta y cinco]
En 1993, el programa de televisión Frontline de PBS obtuvo una fotografía grupal, tomada ocho años antes del asesinato, que mostraba a Oswald y Ferrie en una comida al aire libre con otros cadetes de la Patrulla Aérea Civil. El productor ejecutivo de Frontline, Michael Sullivan, dijo: "Hay que tener cuidado al atribuir su significado. La fotografía respalda mucho a los testigos que dicen que vieron a Ferrie y Oswald juntos en el CAP, y hace que las negaciones de Ferrie de haber conocido a Oswald sean menos creíbles". "Pero no prueba que los dos hombres estuvieran juntos en 1963, ni que estuvieran involucrados en una conspiración para matar al presidente". [66]
En una entrevista de 1992, Edward Haggerty, que fue juez en el juicio de Clay Shaw, declaró: "Creo que él [Shaw] estaba mintiendo al jurado. Por supuesto, el jurado probablemente le creyó. Pero creo que Shaw hizo una buena estafa. trabajo en el jurado." [67]
En Tras la pista de los asesinos , Garrison afirma que Shaw tuvo un "amplio papel internacional como empleado de la CIA". [68] En la edición de septiembre de 1969 de Penthouse , Shaw negó haber tenido alguna conexión con la CIA. [69]
Durante una demanda por difamación en 1979 relacionada con el libro Coup D'Etat In America , Richard Helms , ex director de la CIA, testificó bajo juramento que Shaw había sido un contacto a tiempo parcial del Servicio de Contacto Nacional de la CIA, donde Shaw ofrecía información de forma voluntaria. sus viajes al extranjero, principalmente a América Latina. [70] Al igual que Shaw, 150.000 estadounidenses (empresarios, periodistas, etc.) habían proporcionado dicha información al DCS a mediados de la década de 1970. [70] [nb 1] En febrero de 2003, la CIA publicó documentos relacionados con una investigación anterior de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos sobre QKENCHANT , un "proyecto de la CIA utilizado para proporcionar aprobaciones de seguridad a personal que no pertenece a la Agencia", que indicaba que "Clay Shaw recibió una autorización inicial de 'cinco agencias' el 23 de marzo de 1949", y que "Shaw con toda probabilidad no fue autorizado por el programa QKENCHANT". [72]
Según The New York Times , el juicio de Clay Shaw fue "ampliamente descrito como un circo". [73] Jerry Cohen del Los Angeles Times dijo que era "un largo juicio de ópera cómica sin pruebas contra el hombre acusado". [74] Burt A. Folkart, también de Los Angeles Times , lo llamó "un juicio ridículo". [75] Antes del juicio, Hugh Aynesworth de Newsweek escribió: "Si tan solo nadie viviera esto y fuera juzgado por ello, el caso contra Shaw sería una especie de alegre parodia de las teorías de la conspiración, una especie de ¿puedes?" -para colmo, esto de improbabilidades arbitrariamente unidas." [76]