La investigación de huellas dactilares fue una investigación pública creada por los ministros del Gobierno escocés en virtud de la Ley de Investigaciones de 2005 para examinar las medidas que se habían adoptado para identificar y verificar las huellas dactilares asociadas al caso de HM Advocate v McKie en 1999. La investigación tenía como objetivo determinar las consecuencias de las medidas adoptadas, informar sobre las conclusiones de los hechos y formular recomendaciones. [1]
Términos de referencia
La investigación de huellas dactilares tuvo los siguientes términos de referencia:
Investigar las medidas que se adoptaron para identificar y verificar las huellas dactilares asociadas con el caso de HM Advocate v. McKie en 1999 y que condujeron al mismo, y
Para determinar, en relación con la huella dactilar designada Y7, las consecuencias de las medidas adoptadas o no adoptadas, y
Informar sobre las conclusiones de hecho y hacer recomendaciones sobre qué medidas podrían introducirse ahora, además de las que ya se han introducido desde 1999, para garantizar que se eviten deficiencias en el futuro. [2]
Procedimiento de investigación
La investigación fue anunciada por el Secretario de Justicia Kenny MacAskill en marzo de 2008. [3] Se celebró una audiencia inicial en octubre de 2008, seguida de una audiencia procesal en noviembre de 2008.
El presidente, Sir Anthony Campbell , inauguró la audiencia de presentación de pruebas el martes 2 de junio de 2009 en el Maryhill Community Central Hall de Glasgow . Tras la declaración introductoria de Sir Anthony, el asesor principal de la investigación realizó una declaración de apertura que incluyó una presentación pública de todo el material que la investigación había recopilado. A continuación, los representantes legales de los principales participantes tuvieron la oportunidad de realizar sus declaraciones de apertura, seguidas de sus presentaciones.
La investigación comenzó a tomar pruebas orales el martes 9 de junio. [4] [5] Los participantes principales fueron:
En 2009 se informó de que Gerry Moynihan QC, asesor principal de la investigación, tenía un posible conflicto de intereses en relación con el caso Shirley McKie. [7]
Sir Anthony Campbell había analizado esta cuestión en marzo de 2009 y decidió que el Sr. Moynihan debía seguir actuando como asesor principal de la investigación. Su decisión se comunicó a los principales participantes el 16 de marzo de 2009 y se publicó en el sitio web de la investigación. [8]
En 2007, los medios de comunicación informaron de que podría haber existido un vínculo entre el caso de las huellas dactilares de McKie y el atentado de Lockerbie . Sin embargo, todavía no se han confirmado las pruebas de este supuesto vínculo. [9]
Informe
El informe de la investigación se publicó el 11 de diciembre de 2011. [10] Las conclusiones de la investigación, resumidas por el presidente, [11] fueron las siguientes:
No existe evidencia alguna aparte de la marca Y7 que sugiera que la Sra. McKie entró en algún momento a la casa de la Srta. Ross más allá del área del porche.
La marca Y7 en el marco de la puerta del baño de la casa de la señorita Ross fue identificada erróneamente como la huella dactilar de la señora McKie.
La Sra. McKie no logró la marca Y7.
No hubo ninguna conspiración contra la Sra. McKie en la Policía de Strathclyde y esa fuerza tomó todas las medidas razonables para buscar en la oficina de huellas dactilares de la Oficina de Antecedentes Penales de Escocia la confirmación de la identificación de Y7.
La marca QI2 Ross (en la lata) fue identificada erróneamente como la huella digital de la señorita Ross.
No hubo ninguna irregularidad por parte de ninguno de los examinadores de huellas dactilares de la Oficina de Antecedentes Penales de Escocia al identificar erróneamente la marca Y7 como si la hubiera hecho la Sra. McKie o la marca QI2 Ross como si la hubiera hecho la Srta. Ross. Eran opiniones que sostenían sinceramente.
Las marcas Y7 y QI2 Ross fueron identificadas erróneamente por los examinadores de huellas dactilares de la Oficina de Registro Penal de Escocia debido a un error humano y no hay nada siniestro en el hecho de que estos dos errores ocurrieran en el mismo caso.
Las identificaciones erróneas de Y7 y QI2 Ross exponen debilidades en la metodología de comparación de huellas dactilares y en particular cuando involucra marcas complejas.
En la actualidad, los examinadores de huellas dactilares no están bien equipados para razonar sus conclusiones, ya que están acostumbrados a considerarlas una cuestión de certeza y rara vez son cuestionadas.
No hay motivos para sugerir que la comparación de huellas dactilares en general sea una forma de evidencia inherentemente poco confiable, pero tanto los profesionales como los investigadores deben tener debidamente en cuenta los límites de la disciplina.
La investigación formuló 86 recomendaciones para acciones futuras.
Referencias
^ "The Fingerprint Inquiry Scotland". Archivado desde el original el 15 de junio de 2009. Consultado el 2 de junio de 2009 .
^ "Términos de referencia". Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 30 de enero de 2016 .
^ "Un juez norirlandés dirigirá la investigación sobre la huella digital de McKie". The Scotsman . 14 de marzo de 2008 . Consultado el 13 de diciembre de 2014 .
^ "Anuncios y avisos de investigación". Archivado desde el original el 27 de marzo de 2010. Consultado el 2 de junio de 2009 .
^ "Evidence starts at McKie inquiry" (Evidencias comienzan en la investigación McKie). BBC News . 2 de junio de 2009. Consultado el 13 de diciembre de 2014 .
^ "Se anula la condena por asesinato". BBC News . 15 de agosto de 2002. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2009. Consultado el 3 de junio de 2009 .
^ Tom Gordon (2 de junio de 2009). "La investigación de huellas dactilares de McKie se vio afectada por el conflicto de intereses de QC". Sunday Herald .[ enlace muerto permanente ]
^ "Decisión del presidente sobre el cargo de asesor principal de la investigación" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de junio de 2009 .
^ "Investigación sobre el vínculo de Lockerbie con el 'encubrimiento' de las huellas de McKie". The Scotsman . 4 de junio de 2007 . Consultado el 2 de junio de 2009 .
^ Gobierno escocés (29 de abril de 2015). «Sitios web archivados». Archivado desde el original el 6 de marzo de 2015. Consultado el 22 de octubre de 2016 .
^ Gobierno escocés (29 de abril de 2015). «Sitios web archivados» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2014. Consultado el 22 de octubre de 2016 .
