La inversión sujeto-verbo en inglés es un tipo de inversión marcada por un verbo predicado que precede al sujeto correspondiente , por ejemplo, "Al lado de la cama había una lámpara ". La inversión sujeto-verbo es distinta de la inversión sujeto-auxiliar porque el verbo involucrado no es un verbo auxiliar . [ cita necesaria ]
Las siguientes oraciones ilustran la inversión sujeto-verbo. Comparan el orden canónico con el orden de inversión no estándar y demuestran que la inversión sujeto-verbo es poco probable si el sujeto es un pronombre definido débil (no acentuado):
Se ha producido una inversión sujeto-verbo en las oraciones b para enfatizar el sujeto posverbo. El énfasis puede ocurrir, por ejemplo, para establecer un contraste del sujeto con otra entidad en el contexto del discurso.
Se pueden reconocer varios tipos de inversión sujeto-verbo según la naturaleza de la frase que precede al verbo y la naturaleza de los verbos involucrados. Las siguientes subsecciones enumeran cuatro tipos distintos de inversión sujeto-verbo: inversión locativa , inversión directiva , inversión copular e inversión entre comillas .
La inversión locativa también ocurre en muchos idiomas, incluido el portugués brasileño , el chino mandarín , el otjiherero , el chichewa y varios idiomas germánicos y bantúes . Una frase predicativa cambia de su posición posverbal predeterminada a una posición que precede al verbo, lo que hace que el sujeto y el verbo finito se inviertan. Por ejemplo: [1]
La expresión frontal que evoca la inversión locativa es un complemento de la ubicación. La inversión locativa en inglés moderno es un vestigio del orden V2 asociado con etapas anteriores del idioma.
La inversión directiva está estrechamente relacionada con la inversión locativa en la medida en que la expresión preverbal denota una ubicación, la única diferencia es que el verbo ahora es un verbo de movimiento. Los verbos típicos que permiten la inversión directiva en inglés son venir , ir , correr , etc. [2]
La expresión frontal que evoca inversión es una expresión directiva; ayuda a expresar el movimiento hacia un destino. La siguiente oración también puede ser un ejemplo de inversión directiva, aunque la expresión frontal expresa tiempo en lugar de dirección:
Al igual que la inversión locativa, la inversión directiva es sin duda un vestigio del orden de palabras V2 asociado con etapas anteriores del idioma.
La inversión copular ocurre cuando un nominal predicativo cambia de posición con el sujeto en una cláusula donde la cópula be es el verbo finito . El resultado de esta inversión se conoce como construcción copular inversa , por ejemplo [3]
Este tipo de inversión ocurre con una forma finita de la cópula be . Dado que el inglés tiene predominantemente orden SV, tenderá a considerar como sujeto cualquier frase nominal que preceda inmediatamente al verbo finito. Así, en la segunda oración b, se toma A la preocupación como sujeto y la objeción como predicado. Pero si se reconoce que ha ocurrido inversión copular, se puede argumentar que la objeción es el sujeto; y Una preocupación, el predicado. Esta confusión ha llevado a un estudio centrado en este tipo de cláusulas copulares. [4] Cuando hay una diferencia en número , el verbo concuerda con el sintagma nominal que lo precede:
En la literatura, la inversión sujeto-verbo ocurre con verbos que atribuyen el habla a un personaje. La inversión sigue a un ejemplo de discurso directo que normalmente aparece entre comillas: [5]
Este tipo de inversión está casi completamente ausente en el habla cotidiana. Ocurre casi exclusivamente en contextos literarios.
La inversión sujeto-verbo a veces puede implicar más de un verbo. En estos casos, el sujeto sigue a todos los verbos, tanto los finitos como los no finitos, por ejemplo
La oración b y la oración c, donde el sujeto sigue a todos los verbos, contrastan marcadamente con lo que ocurre en los casos de inversión sujeto-auxiliar, en los que el sujeto aparece entre el verbo auxiliar finito y los verbos no finitos, por ejemplo.
Además, la flexibilidad entre las oraciones b y c demuestra que existe cierta libertad en el orden de las palabras en el dominio posverbal. Esta libertad es consistente con un análisis en términos de desplazamiento del sujeto hacia la derecha, donde los electores más pesados tienden a seguir a los más ligeros. La evidencia de esta afirmación proviene de la observación de que los equivalentes de la oración c anterior no son tan buenos con un tema liviano:
Estos hechos distinguen claramente este tipo de inversión de la simple inversión sujeto-auxiliar, que se aplica independientemente del peso del sujeto:
Por lo tanto, a partir de estos ejemplos no queda claro si la inversión sujeto-auxiliar es un fenómeno gramatical unificado con los otros casos discutidos anteriormente.
Como la mayoría de los tipos de inversión, la inversión sujeto-verbo es un fenómeno que desafía las teorías de la estructura de las oraciones. En particular, la división tradicional sujeto - predicado de la cláusula (S → NP VP) es difícil de mantener a la luz de casos de inversión sujeto-verbo como Into the room will come a unicorn . Este tipo de oraciones son más consistentes con una teoría que considera que la estructura de la oración es relativamente plana, carente de un constituyente de sintagma verbal finito , es decir, que carece del VP de S → NP VP.
Para mantener la división tradicional sujeto-predicado, hay que asumir el movimiento (o la copia) a escala masiva. La dificultad básica la sugieren los siguientes árboles que representan las estructuras sintagmáticas de las oraciones:
Aquí se utiliza la convención donde las palabras mismas aparecen como etiquetas en los nodos de los árboles. El árbol de la izquierda muestra el análisis canónico de la cláusula, mediante el cual la oración se divide en dos constituyentes inmediatos, el sujeto Bill y el finito VP agazapado en el monte . Para mantener la integridad del constituyente finito de VP agachado en el monte , se puede suponer una reorganización de los constituyentes en la segunda oración de la derecha, mediante la cual tanto los agachados como los que están en el monte salen del VP y suben por la estructura. La explicación sugerida con el segundo árbol es el tipo de análisis que uno probablemente encontrará en El gobierno y la teoría vinculante o el Programa minimalista . Es una cuenta de estructura de frase que se basa en mecanismos de copia/movimiento invisibles debajo de la superficie.
Los mecanismos invisibles deben realizar un trabajo aún mayor en el ejemplo anterior de la marihuana. Esa oración (oración c en la sección anterior) necesitaría al menos cinco instancias de movimiento/copia para mantener la presencia de un constituyente VP finito subyacente.
Esto hace que sea poco probable que el mecanismo discutido anteriormente sea el análisis correcto para los ejemplos de marihuana, ya que estos podrían generarse por los mismos mecanismos que subyacen a la extraposición y al cambio intenso de NP .
Un análisis alternativo de la inversión sujeto-verbo rechaza la existencia del constituyente VP finito. Debido a la ausencia de este componente, la estructura es más plana, lo que simplifica considerablemente las cosas. Las oraciones con orden invertido a menudo no resultarán en una discontinuidad, lo que significa que la jerarquía básica de los constituyentes (el orden vertical) no cambia entre las variantes canónica e invertida. Los siguientes árboles ilustran esta explicación alternativa. Los dos primeros árboles ilustran el análisis en una gramática de estructura de frase poco ortodoxa que rechaza la presencia del constituyente VP finito, y los dos segundos árboles ilustran el análisis en una gramática de dependencia. La gramática de dependencia rechaza la presencia de un constituyente VP finito. [6]
Debido a que no hay un constituyente VP finito en estos árboles, la jerarquía básica de los constituyentes permanece consistente. Lo que cambia es sólo el orden lineal de los constituyentes. Los siguientes árboles ilustran el análisis "plano" basado en la dependencia del ejemplo de la marihuana.
Debido a la falta de un constituyente VP finito, la jerarquía básica de los constituyentes no se ve alterada por la inversión. Sin embargo, este análisis no capta la dependencia obvia entre el verbo principal y el sujeto invertido.