stringtranslate.com

Ley de Consejos Indios de 1892

La Ley de Consejos Indios de 1892 ( 55 y 56 Vict. c. 14) fue una ley del Parlamento británico que introdujo varias enmiendas a la composición y función de los consejos legislativos en la India británica . En particular, la ley amplió el número de miembros de los consejos central y provincial. Por ejemplo, el número de miembros adicionales elegidos para el consejo del Gobernador General [b] se incrementó de doce a dieciséis miembros [1] de los cuales, según la Ley de Consejos Indios de 1861 , no menos de la mitad debían ser no funcionarios, es decir, personas que no estuvieran en el servicio civil o militar de la Corona. El Gobernador General estaba facultado para invitar a diferentes organismos de la India a elegir, seleccionar o delegar a sus representantes y para establecer regulaciones para su nominación. [2]

Después de ser presentada a la Cámara de los Lores en 1890, la Ley fue aprobada en 1892 en respuesta a los movimientos nacionalistas que comenzaban a surgir en la India británica. [ cita requerida ] Este plan sería revocado por la aprobación de la Ley de Consejos Indios de 1909 , también llamada las reformas Morley-Minto, que introdujo elecciones indirectas para los consejos indios junto con preferencias electorales especiales para las minorías musulmanas y varios intereses comerciales y funcionales.

Afiliación

Según las normas adoptadas, el consejo del Gobernador General debía estar integrado por nueve miembros ex officio (el Gobernador General, seis miembros del Consejo Ejecutivo, el Comandante en Jefe y el jefe de la provincia en la que se reunía el consejo), seis miembros oficiales adicionales y diez miembros no oficiales de los Consejos Legislativos de Bengala, Bombay, Madrás y la provincia del Noroeste. Cuando se establecieron los Consejos Legislativos en Punjab y Birmania, también se eligió a un miembro de cada uno de ellos. Junto con los miembros ex officio, los miembros oficiales constituían una mayoría. [ cita requerida ]

Se introdujeron cambios similares en la composición de los consejos legislativos provinciales. En todas las provincias –con alguna excepción en Bombay– se mantuvo una mayoría oficial [c] , aunque no lo exigía la ley. [3]

Si bien el Consejo Legislativo Central se amplió para incluir entre 10 y 16 miembros adicionales, los detalles en las provincias variaron: Bombay llegó a tener 8 miembros adicionales; Madrás 20; Bengala 20; la Provincia del Noroeste y Oudh 15. [ cita requerida ]

Las universidades, las juntas de distrito, los municipios, los zamindars y las cámaras de comercio fueron facultadas para recomendar miembros a los consejos provinciales. Si bien en teoría esas recomendaciones podían ser rechazadas, en la práctica no lo fueron. [2] De este modo, aunque no se respondió a las peticiones de elecciones directas, se introdujo el principio de representación [ cita requerida ] .

Poderes del consejo

Además de estos cambios, la Ley flexibilizó las restricciones impuestas por la Ley de Consejos Indios de 1861 al permitir que los consejos discutieran –pero no votaran– el estado financiero anual de cada año. [4] Los consejeros también podían hacer preguntas dentro de ciertos límites al gobierno sobre asuntos de interés público después de dar un aviso de seis días, pero ninguno de ellos tenía derecho a hacer preguntas complementarias. [5]

Véase también

Notas

  1. ^ El título corto que se otorga en la sección 8 de la misma incluye una coma. Las convenciones modernas para títulos cortos omiten la coma después de "Ley".
  2. ^ El Consejo del Gobernador General también se llama Consejo del Virrey y Consejo Central.
  3. ^ Se considera mayoría oficial cuando la mayoría de los concejales son funcionarios civiles o militares británicos.

Referencias

  1. ^ Ilbert 1911, pág. 246.
  2. ^ por Ilbert 1911, pág. 248.
  3. ^ Ilbert 1911, pág. 247.
  4. ^ Ilbert 1911, págs. 251-252. 'En virtud de este poder se asignaban anualmente uno o dos días en cada consejo para la discusión de un presupuesto ya establecido por el gobierno ejecutivo'.
  5. ^ Ilbert 1911, pág. 254.

Fuentes