En derecho, la intervención es un procedimiento que permite que una persona que no es parte , llamada interviniente (también escrito interviniente ), se una a un litigio en curso , ya sea como una cuestión de derecho o a discreción del tribunal, sin el permiso de los litigantes originales. La razón básica de la intervención es que una sentencia en un caso particular puede afectar los derechos de personas que no son partes, quienes idealmente deberían tener derecho a ser escuchadas.
Los intervinientes son más comunes en los procedimientos de apelación , pero también pueden aparecer en otros tipos de procedimientos legales, como un juicio .
En general, queda a discreción del tribunal admitir o rechazar una solicitud de intervención. Sin embargo, existen excepciones a esta regla. Por ejemplo, en virtud del inciso 61(4) del Reglamento de la Corte Suprema de Canadá , si el tribunal ha planteado una cuestión constitucional, el fiscal general de cualquier provincia o territorio o del gobierno federal puede intervenir "por derecho propio", sin necesidad de que se le conceda permiso para intervenir.
Los tribunales tenderán a permitir una solicitud de intervención si el solicitante aporta una perspectiva diferente sobre las cuestiones planteadas ante el tribunal, sin ampliar dichas cuestiones.
Se permite la intervención de coadyuvantes tanto en asuntos penales como en asuntos civiles. Sin embargo, los tribunales a veces manifiestan preocupación por aceptar solicitudes de intervención en asuntos penales si el solicitante presenta argumentos en contra de la posición del acusado. A veces se considera injusto que se exija al acusado en un asunto penal que responda a argumentos de fuentes distintas de la acusación.
Existen varias razones distintas por las que alguien podría desear intervenir en un procedimiento:
A menudo se dice que el papel de los intervinientes es "asistir" al tribunal para que tome una decisión justa sobre la controversia en cuestión. Es cierto que los jueces a veces indican que los intervinientes han ayudado al tribunal a tomar una decisión, pero el uso de la palabra "asistir" puede parecer engañoso, ya que implica que el interviniente está actuando de manera altruista. En general, el objetivo del interviniente es influir en el tribunal para que tome su decisión, no solo "asistir" al tribunal.
Los tribunales canadienses y británicos utilizan el término " amicus curiae " en un sentido más limitado. En general, en Canadá, un amicus curiae es alguien a quien el tribunal ha encargado específicamente que aporte un punto de vista que el tribunal considera necesario y que, por lo demás, no es necesario. Por el contrario, un interviniente es alguien que ha solicitado al tribunal que se le escuche en un asunto. Por ejemplo, el caso de referencia sobre la secesión de Quebec (un caso en la Corte Suprema de Canadá) contó con un amicus curiae y varios intervinientes.
El Procurador General tiene derecho a intervenir en un proceso privado si éste puede afectar "las prerrogativas de la Corona , incluidas sus relaciones con Estados extranjeros". Además, el Procurador General puede intervenir con autorización del tribunal cuando "el proceso plantea cualquier cuestión de orden público sobre la que el ejecutivo pueda tener una opinión que desee poner en conocimiento del tribunal". [1]
En un proceso judicial pueden intervenir varias "partes interesadas". Por ejemplo, en el caso de Veolia ES Nottinghamshire Ltd contra Nottinghamshire County Council (2009), se nombró a un contribuyente local como primera parte interesada y a la Comisión de Auditoría como segunda parte interesada. [2]
En el contexto de la revisión judicial , una parte interesada es "cualquier persona (que no sea el demandante y el demandado) que se vea directamente afectada por la demanda". [3] [4] [5] Por ejemplo, en Bell v Tavistock , el demandado (una clínica especializada del Servicio Nacional de Salud ) ofreció tratamiento con medicamentos GnRHa a pacientes menores de 18 años. La demandante, que buscó este tratamiento cuando era adolescente, en 2020 planteó que debido a su edad no podía dar su consentimiento informado . Como la clínica especializada no podía representar al NHS en general, el poder judicial incluyó al NHS como parte interesada, debido a su papel en la supervisión de la clínica y porque necesitaba la notificación judicial de los resultados, por ejemplo, en caso de que otras clínicas estuvieran involucradas en la prescripción de medicamentos GnHRa a menores de 16 años . En el caso, Matt Hancock decidió no instruir al Fiscal General , pero tuvo la oportunidad de hacerlo en virtud de ser parte interesada. [6]
En los tribunales federales de los Estados Unidos , la intervención se rige por la Regla 24 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil .
Tanto en la intervención de derecho como en la intervención permisiva, el solicitante debe presentar una solicitud oportuna para ser escuchado. El solicitante no puede sentarse sobre sus derechos; debe intervenir tan pronto como tenga motivos para saber que su interés puede verse afectado negativamente por el resultado del litigio pendiente. El solicitante debe notificar su moción para intervenir a las partes del caso y explicar sus razones para intervenir en los documentos de la moción. Además, la ley federal de los EE. UU. no permite que el procedimiento de intervención viole los requisitos de la jurisdicción de diversidad . El tribunal debe tener jurisdicción de diversidad o jurisdicción de cuestión federal sobre la demanda del interviniente. La jurisdicción suplementaria no está permitida para las demandas de intervención según el 28 USC § 1367(b) cuando la jurisdicción federal de la demanda original se basó únicamente en la diversidad y el ejercicio de la jurisdicción suplementaria sobre la demanda interviniente sería incompatible con los requisitos de diversidad del 28 USC § 1332. Sin embargo, se permite la jurisdicción suplementaria cuando las demandas están tan relacionadas que forman el mismo caso o controversia.
En los tribunales del Estado de Texas, una jurisdicción cuyas normas de procedimiento civil difieren considerablemente de las Normas Federales de Procedimiento Civil, una persona que no sea parte puede intervenir en una demanda pendiente mediante la presentación de un escrito, que normalmente se denomina "alegato de intervención" o "petición de intervención" sin permiso del tribunal, pero cualquier parte en la demanda pendiente puede objetar y solicitar que se desestime la intervención por causa justificada. [7] Si bien las Normas de Procedimiento Civil de Texas no requieren permiso judicial ni imponen plazo de intervención, el derecho consuetudinario dicta que una parte no puede intervenir después de la sentencia a menos que el tribunal de primera instancia anule primero la sentencia. [8] Por la misma razón, un interviniente debe ingresar a la demanda antes de la sentencia final para tener legitimidad para presentar una apelación.
Subrin, Stephen N., Minow, Martha L. , Brodin, Mark S. y Main, Thomas O. Procedimiento civil: doctrina, práctica y contexto . Aspen Publishers, 2004. ISBN 0-7355-4086-1 págs. 834–836.
Justicia, para ayudar a la Corte: Intervenciones de terceros en el Reino Unido (2009)