La intervención sistémica es una operación deliberada de agentes intervinientes que busca que las personas realicen alteraciones en sus vidas [1] [2] en psicología . Esto analiza cómo las personas enfrentan los desafíos en la era contemporánea, incluidas sus relaciones de poder y cómo reforman la relación con los demás. [2] Midgley aventuró un nuevo enfoque de la filosofía de sistemas y la teoría social que podría desarrollar un uso variado de las múltiples vertientes del pensamiento sistémico para la intervención sistémica. [3] Los métodos científicos podrían usarse como un segmento de la práctica de la intervención. [4] Sin embargo, no aborda todos los problemas del pensamiento sistémico ni la complejidad de la ciencia.
Los modelos de intervención sistémica buscan la toma de conciencia de otros agentes con el objetivo de contrarrestar los problemas de profesionalización cuando sea aplicable. [1] [3] Estos agentes podrían ser identificados como una persona individual o un grupo de la sociedad que tiene las intenciones acreditadas. [3] Este grupo no tiene que compartir un propósito equivalente a la intervención sistémica, sin embargo requiere una intención dominante a nivel de grupo. La acción de degradar los efectos de desempoderamiento y exponer a los agentes a la imaginería profesional amplía la perspectiva de las personas sobre las posibilidades de desarrollar conocimiento reflexivo y cambio. [2]
La intervención sistémica abarca la acción para el cambio a través de una perspectiva científica. [5] [6] Los individuos ven al mundo como interconectado con todo pero con límites que son los límites de lo que los humanos son incapaces de explorar. [7] La teoría de los Modelos de Intervención Sistémica se derivó de cuatro perspectivas en las que se encuentran la estructuralista, la psicología comunitaria, la deconstrucción, la sistemática interpretativa y el pensamiento sistémico crítico. [4] A través de esto, se establecieron nueve bases que formarán los Modelos de Intervención Sistémica ideales.
Los nueve criterios son:
El pensamiento sistémico crítico es un enfoque de intervención sistémica que se basa en el marco del pensamiento sistémico . [5] Según Gerald Midgley , el pensamiento sistémico crítico se basa en tres "temas para el debate" para futuras investigaciones que son la mejora, la conciencia crítica y el pluralismo metodológico. [1] Sin embargo, Flood y Jackson no estuvieron de acuerdo diciendo que debería llamarse "compromisos" en lugar de "temas para el debate" en lo que Midgley estaba en contra ya que la palabra compromiso implica un reconocimiento acrítico. "Temas para el debate" explica cómo hay diferentes perspectivas para hacerlo más vital y también un compromiso crítico con varios entendimientos dentro de las asociaciones de investigación. [1] A menudo denominada deseo de cambio o desarrollo, la mejora es el foco fundamental de la intervención sistémica. Los sujetos pueden realizar la mejora cuando el agente reconoce las ambiciones de transformación física o del comportamiento durante la intervención. [3] Diferentes partes interesadas pueden tener diferentes puntos de vista sobre qué elementos incorporan la mejora. [3] La mejora sostenible es cuando se realiza el cambio positivo para un posible futuro indefinido sin la presencia de ramificaciones no deseadas. Es importante apoyar la mejora de la conciencia crítica que permitirá identificar los problemas de los diferentes puntos de vista sobre la intervención sistémica y también resolver las preocupaciones sobre el poder durante el proceso de identificación. [1] La conciencia crítica tiende a estar asociada con juicios de límites sobre qué y de quiénes son las perspectivas que se deben incluir en la investigación para la intervención sistémica.
Debido a los diversos enfoques utilizados para la intervención sistémica que se derivan de la agregación de paradigmas y se desarrollan para diferentes usos, esta variedad se concluye entonces en conjunto para intensificar su adaptabilidad y eficiencia en su desempeño de intervención sistémica. [1] El pluralismo metodológico es esencial para ser adoptado por los profesionales del sistema, ya que existen fuentes sustanciales de las diversas intervenciones sistémicas y se han creado metodologías durante el siglo XX, por lo tanto, es un pensamiento crítico para la intervención sistémica. [2] Además, los métodos y las metodologías personifican varios supuestos teóricos en los que las opciones entre métodos y teorías podrían proponer qué método es el más adecuado [3]
Existen dos tipos de pluralismo metodológico. El primero es aprender de otras metodologías para fundamentar la propia. [5] Esto permite que cada agente tenga la capacidad de cultivar su propio análisis de investigación de forma continua al considerar la metodología como algo vital y en evolución. [6] Además, estos agentes podrían estudiar las investigaciones en desarrollo de otros, por lo que no tendrían que competir entre sí.
El segundo tipo de pluralismo metodológico es el aprovechamiento y la incorporación de otras metodologías. [5] Este tipo de pluralismo metodológico daría lugar a una mayor flexibilidad y capacidad de respuesta a la acción de intervención sistémica. A través de este pluralismo metodológico, se pueden descubrir y explorar los diversos métodos de los modelos de intervención sistémica y, por lo tanto, permitirá a los agentes fortalecer sus recursos de pensamiento para la intervención sistémica. [7]
La teoría de los límites es individualizar los límites de qué elementos deben incluirse y excluirse en el análisis de la intervención sistémica. La terminología de las críticas de los límites fue encontrada por Ulrich en 1983, y la utilizó para referirse a su propia práctica metodológica . [2] Ulrich afirmó que la crítica de los límites debe incluir la justificación de las elecciones y debe ser racional. La intervención sistémica se basa en la reflexión sobre los límites. [1] [5] Esto se debe a que no todo en el universo está interconectado con otros, por lo que existen límites a lo que una persona puede hacer o ver ante un fenómeno problemático. Por lo tanto, "la intervención sistémica es una acción intencionada por parte de un agente para crear un cambio en relación con la reflexión sobre los límites". La teoría de las críticas de los límites ilustra la relación vital entre los límites y el juicio de valor creado por los agentes. [2] Este juicio de valor derivado del límite, decide a quién se debe consultar e involucrar, así como qué cuestiones están comprendidas en la acción de intervención sistémica. [3] La práctica de intervención sistémica más ética consiste en ampliar los límites para que se tengan en cuenta las creencias y preocupaciones de otras partes interesadas . [1] [4]
Sin embargo, Ulrich no estuvo de acuerdo y dijo que los límites son difíciles de superar debido al tiempo, los recursos y otras restricciones que podrían interferir. [1] [5] Enfatizó que las críticas de límites deben incluir las justificaciones de las opciones entre los límites y deben ser operaciones racionales. [7] Todas las preocupaciones se expresan a través del lenguaje, que es una herramienta fundamental para la comunicación en la intervención sistémica. [5] [4] Los juicios de límites son legítimamente racionales solo si se reconocen al comunicarse con las personas involucradas en la intervención, lo que hace que la participación de las partes interesadas sea muy vital para el proceso de toma de decisiones en las críticas de límites.
Debido a los límites del conocimiento, reflexionamos sobre él considerando la marginación . [5] La teoría de la marginación se concluye a partir de diferentes juicios de valor y los límites causarán colusiones dentro de los grupos de partes interesadas o problemas [1] [6] donde podrían devaluarse o peor aún, eliminarse. El modelo de marginación se estandarizará cuando las preocupaciones y las partes interesadas estén siendo marginadas. [2] El proceso de marginación es significativo para la intervención sistémica ya que analiza exhaustivamente las críticas basadas en situaciones locales al abordar las preocupaciones con poder y participación que han sido descuidadas.
Según Midgley, cuando se produce un conflicto entre las partes interesadas debido a las diferentes limitaciones de los límites, las partes interesadas pueden reconocer dos tipos diferentes de límites. [1] En primer lugar, están los límites primarios o también conocidos como límites más estrechos y otros son los límites secundarios o también conocidos como los más amplios. Esto genera un espacio liminal entre los dos límites diferentes en el que, por tanto, se encuentran los componentes marginados, que son las personas y las preocupaciones. En consecuencia, este proceso permite la sostenibilidad de la cohesión vital a través del reconocimiento de las condiciones "sagradas" y "profanas" de los componentes marginados, lo que aumentará el límite primario cuando los componentes marginados se consideren "profanos" así como cuando los secundarios se consideren "sagrados". [1] El punto de vista se superpondrá entonces con la costumbre social que pretende expresar y fortalecer simbólicamente los estereotipos de "sacralidad" y "profanidad" establecidos sobre las partes interesadas y las preocupaciones marginadas.
Según Gregory Bateson , el modelo de intervención sistémica es insuficiente porque existen deficiencias y riesgos inciertos en las intenciones positivas detrás de la intervención. [3] Churchman también había escrito sobre la falta de estudio racional y describió el modelo de intervención sistémica como un enfoque metarracional donde las personas reconocen tanto las actitudes racionales como las no racionales de sí mismas. [4]
La epistemología extendida de Heron y Reason podría proporcionar una mejor comprensión con la inclusión de elementos compatibles de conocimiento más allá del enfoque racional y podría constituir el enfoque meta-racional. [3] Se desarrolla un marco que aborda la brecha en el que se mencionan cuatro fundamentos del conocimiento que son el conocimiento experiencial, el conocimiento presentacional, el conocimiento proposicional y el conocimiento práctico.
El conocimiento experiencial describe el encuentro directo en el que normalmente están cara a cara . [3] Esto permite el conocimiento a través de la asistencia, el compromiso y la resonancia dinámica de la realidad. El conocimiento presentacional se deriva del conocimiento experiencial donde la resonancia se simboliza con imágenes, ilustraciones artísticas vocales y verbales, etc. [4] Esto refleja el conocimiento experiencial a través del uso de la analogía de la creación creativa. El conocimiento proposicional son los elementos conceptuales en contexto. [4] [3] Por ejemplo, el conocimiento por caracterización de proceso, entidad, energía, etc. El conocimiento práctico describe el conocimiento del sujeto sobre cómo completar una tarea en función de sus competencias. Esto es muy significativo ya que muestra la comprensión conceptual, el paradigma de la práctica y la base experiencial durante la operación.
En la Intervención Sistémica para la familia, se anima a las personas a asistir a terapias y campamentos de recuperación para intervenir sus problemas. [8] [9] Los agentes concientizan deliberadamente a las personas sobre la intervención a diferencia de una intervención tradicional, permitiéndoles tener la opción de si quieren asistir o no, por lo tanto tienen más control de la voluntad de participar. [8] Generalmente, el agente tendrá varias sesiones con el sujeto y sus familiares.
Un ejemplo de la intervención sistémica para la familia es ayudar a los miembros de la familia que abusan del uso de alcohol o drogas . A menudo, el miembro de la familia y el adicto participarán en el asesoramiento donde el adicto se unirá a los programas de tratamiento de alcohol y drogas, mientras que los otros miembros de la familia asistirán a las sesiones de terapia en las que participará el adicto después de completar su programa de recuperación. [8] Esta intervención sistémica permite una mejor relación familiar, ya que aprenderán a entenderse entre sí, por ejemplo, cómo su comportamiento afecta a la otra persona, a través de la terapia. [9] Además, dado que los adictos tienen el control de su propia participación debido a la conciencia de la intervención, por lo tanto, erradica la necesidad de forzarlos, habrá una alta probabilidad de que cambien para mejor y es una intervención sistémica.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)