La tortura interrogatoria es el uso de la tortura para obtener información en un interrogatorio , a diferencia del uso de la tortura para extraer una confesión forzada , independientemente de si es verdadera o falsa . La tortura se ha utilizado a lo largo de la historia durante los interrogatorios, aunque ahora es ilegal y una violación del derecho internacional.
Más allá de la repugnancia moral que supone la tortura, la mayoría de los expertos que estudian los interrogatorios consideran que la tortura es un medio ineficaz y contraproducente para reunir información precisa, porque con frecuencia genera información falsa o engañosa y perjudica la posterior recogida de información. [1] [2] [3] [4]
Los gobiernos que han utilizado la tortura para interrogatorios a gran escala no han revelado información sistemática sobre cómo se llevaron a cabo sus programas de tortura, lo que obstaculiza los esfuerzos para investigar su eficacia por parte de quienes carecen de acceso a información clasificada . [5] Young y Kearns afirman que "Los experimentos sobre si la tortura es efectiva o no son extremadamente difíciles de implementar de una manera segura pero realista". [6] Los estudios de investigación éticos requieren el consentimiento informado de los participantes, lo que hace imposible experimentar con tortura no consensuada. [7] En su libro Why Torture Doesn't Work: The Neuroscience of Interrogation , el neurocientífico Shane O'Mara sostiene que el interrogatorio coercitivo y la tortura dañan las áreas del cerebro que recuerdan la información. [8] Aunque la CIA ha argumentado que la tortura para obtener información es una ciencia, O'Mara sostiene que, de hecho, es pseudociencia . [9]
La comprobabilidad de las confesiones sigue siendo una cuestión importante para la eficacia de la tortura, ya que tanto el interrogador como el sujeto saben que una confesión comprobable tiene más probabilidades de ser verdadera. [10] Muchos sobrevivientes de la tortura informan que revelaron información falsa o incompleta ya que su objetivo era satisfacer al torturador y poner fin al sufrimiento, no revelar información. [11]
En 2007, al evaluar la evidencia científica disponible sobre la efectividad de la tortura, Darius Rejali concluye: "En resumen, la tortura organizada produce información deficiente, atrapa a muchos inocentes, degrada las capacidades organizacionales y destruye a los interrogadores. El tiempo limitado durante la batalla o la emergencia intensifica todos estos problemas". [12] Rejali reconoce que es posible que la tortura pueda producir información útil en algunos casos, pero en general "la tortura es el método más torpe disponible para las organizaciones". [12] Según un artículo de 2017 en Journal of Strategic Studies , "la evidencia científica, el testimonio de expertos y el registro histórico muestran que el interrogatorio coercitivo no es efectivo para obtener información confiable de los prisioneros". [13] Una revisión de 2017 en Psychological Perspectives on Interrogation afirma que "la teoría psicológica y la investigación muestran que los métodos de interrogatorio duros son ineficaces". [14]
Las investigaciones sobre la historia de la tortura sugieren que es probable que esta haya sido costosa e ineficaz para extraer información fiable de detenidos renuentes. [15] En Toledo, España, la Inquisición española interrogó a 1.046 personas entre 1575 y 1610. De los que no fueron torturados, el 42% confesó su culpabilidad. De los que sí lo fueron, el 29% confesó su culpabilidad. [16]
Durante la Guerra de Filipinas (1899-1902), los detenidos filipinos fueron sometidos a " tortura con agua ". Según un testimonio del Comité del Senado, alrededor de dos tercios de los torturados colaboraron y revelaron la ubicación de los depósitos de armas. [17] Más recientemente, en Irak, Saddam Hussein ordenó la tortura de sospechosos de oponerse al régimen. De los 31 detenidos que luego dijeron a los académicos que efectivamente habían actuado para socavar el régimen, doce (39%) también admitieron que habían proporcionado información precisa sobre sus actividades bajo tortura. [18] No obstante, Hassner sostiene que es imposible improvisar una tortura rápida y brutal y esperar resultados exitosos: "Nuestra sociedad tendría que aceptar una campaña masiva de tortura burocrática, en tiempos de paz o de guerra, que tuviera como objetivo a miles de personas, de todos los ámbitos de la vida, independientemente de su culpabilidad, para extraer información modesta que fuera, en el mejor de los casos, corroborativa". [19]
Rejali afirma que no se puede considerar la eficacia de la tortura sin investigar técnicas específicas y cómo afectan el cuerpo y la mente de la víctima. [20] En la década de 2010, la investigación comenzó a examinar técnicas específicas por sus efectos. Por ejemplo, los estudios de privación del sueño han encontrado que existe un alto riesgo de declaraciones falsas o que el interrogador incluso plante un recuerdo falso. O'Mara realizó un estudio de ahogamiento simulado , y descubrió que aumentaba el recuerdo de recuerdos falsos. Charles A. Morgan III probó técnicas SERE en voluntarios y descubrió que reducían la confiabilidad de la identificación de testigos oculares . Algunas investigaciones sugieren que cuanto mayor sea el número de técnicas coercitivas que se aplican, mayor es la probabilidad de obtener información falsa. [21]
La tortura se utilizaba de forma rutinaria en los interrogatorios en el derecho griego y romano antiguo y en el derecho romano medieval (pero no en el derecho hebreo antiguo o el derecho inglés medieval). Se sostenía que se podía confiar en la tortura al menos en los casos en que se pudiera comprobar el resultado (por ejemplo, si el acusado confesaba haber enterrado el arma homicida bajo un árbol determinado, el juez debía enviar a alguien a desenterrarla). [22] Pero las confesiones realizadas bajo tortura se creían en una amplia gama de casos que no se podían comprobar, como la herejía y la brujería. [ cita requerida ]
Después del bombardeo atómico de Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial , la policía secreta japonesa torturó a un piloto de caza estadounidense P-51 capturado , Marcus McDilda , para descubrir cuántas bombas atómicas tenían los aliados y cuáles eran los futuros objetivos. McDilda, que originalmente había dicho a sus captores que no sabía nada sobre la bomba atómica (y que de hecho no sabía nada sobre la fisión nuclear ), "confesó" bajo tortura adicional que Estados Unidos tenía 100 bombas atómicas y que Tokio y Kioto eran los próximos objetivos. [23]
Los interrogatorios eran sólo la fuente de un subconjunto de la inteligencia de la Gestapo ; dependían en gran medida de denuncias voluntarias y del uso de informantes . [24] La Gestapo torturó a los líderes de varios movimientos de resistencia nacional, pero la mayoría no se derrumbó. [25]
El manual de campo del ejército de los Estados Unidos , FM 34-52 Intelligence Interrogation , explica que la tortura "es una técnica deficiente que produce resultados poco fiables, puede dañar los esfuerzos de recolección posteriores y puede inducir a la fuente a decir lo que cree que el interrogador quiere oír". [26]
Información falsa sobre un vínculo entre Saddam Hussein y al-Qaeda fue extraída de Ibn al-Shaykh al-Libi mediante tortura [27] [28] y fue citada por la administración de George W. Bush en los meses previos a su invasión de Irak en 2003. [29] [30] Esa información fue repetida con frecuencia por miembros de la administración Bush, aunque informes tanto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) como de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) cuestionaron firmemente su credibilidad, sugiriendo que al-Libi estaba "engañando intencionalmente" a los interrogadores. [31] La Revisión Especial de 2004 del Inspector General de la CIA sobre Actividades de Contraterrorismo, Detención e Interrogatorio no apoya la posición de que la tortura es efectiva para el interrogatorio. [32]
Desde las revelaciones en 2004 y 2008 de que la administración del presidente George W. Bush autorizó el uso de la tortura en los interrogatorios, y que el personal de los Estados Unidos ha utilizado tales prácticas en interrogatorios relacionados con los ataques del 11 de septiembre y Al Qaeda , tanto en sitios negros como en el campo de detención de la bahía de Guantánamo , las discusiones sobre el tema han sido acaloradas. Al comentar sobre el uso y la eficacia de varios métodos de tortura, con un enfoque en el ahogamiento simulado , el ex director de Inteligencia Nacional de los EE. UU. , Dennis C. Blair , escribió en 2009 que "información de alto valor provenía de interrogatorios en los que se usaban estos métodos". [33] Sin embargo, un comité del Senado que investigó las afirmaciones de que se extrajo información útil de sospechosos que se sometieron a interrogatorios mejorados concluyó que no se obtuvo información crítica y valiosa utilizando estos métodos. [34] El informe de 6.700 páginas del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA también concluyó que la CIA había impedido repetida y deliberadamente la supervisión y tergiversado la eficacia de la tortura como técnica de interrogatorio ante los responsables políticos y el público mediante la filtración coordinada de información falsa. [35] : 4 [36]
Mucha gente cree que la tortura funciona, o que incluso puede proporcionar una bala de plata en los esfuerzos antiterroristas . [37] [38] El programa de televisión 24 describió la tortura como efectiva, aumentando el apoyo a la tortura entre los estadounidenses. [39] Las investigaciones indican que algunos estadounidenses apoyarán la tortura si creen que es efectiva, pero también un número no despreciable apoyará la tortura incluso si no la perciben como una fuente efectiva de inteligencia. [39] La película de 2012 Zero Dark Thirty , que representa la búsqueda de Osama bin Laden , fue criticada por algunos periodistas por retratar la tortura como efectiva y clave para obtener inteligencia que condujo al descubrimiento del complejo de Bin Laden. [40] [41]
La opinión pública sobre el uso de la tortura para interrogatorios varía ampliamente, con el apoyo más bajo registrado en los países de Europa occidental y el apoyo más alto encontrado en Turquía y Corea del Sur (donde la mayoría de los encuestados apoyaron el uso de la tortura para interrogatorios), así como en Kenia , Nigeria e India entre 31 países encuestados entre 2006 y 2008. [42] Una encuesta del CICR de 2016 de 16 naciones encontró que el apoyo a la tortura para obtener información militar fue mayor en Israel , Nigeria , Estados Unidos e Irak , y menor en Yemen , Colombia , Suiza y China . [43] [44] Un estudio de Jeremy D. Mayer, Naoru Koizumi y Ammar Anees Malik encontró que la oposición al uso de la tortura en interrogatorios estaba correlacionada con derechos políticos más fuertes pero no con el desarrollo económico o la amenaza del terrorismo. [45] Según un estudio, las personas que creen que la tortura es inherentemente inmoral son más propensas a creer que es ineficaz. [46]
Las posibles medidas reabren una pregunta que la mayoría de los científicos consideraban cerrada: ¿funciona la tortura? [...] La mayoría de los expertos que estudian los interrogatorios, y algunas personas que llevaron a cabo interrogatorios y luego los hicieron públicos, no están de acuerdo [en que la tortura funcione].
Este informe concluyó (al igual que la CIA) que torturar a los prisioneros no era un medio eficaz para obtener inteligencia o cooperación.
...aunque no hay ninguna investigación científica válida que respalde la conclusión, la mayoría de los profesionales creen que el dolor, la coerción y las amenazas son contraproducentes para la obtención de buena información. Los autores citan una serie de estudios psicológicos y conductuales para reforzar el argumento, pero se ven obligados a volver a la afirmación: "es necesaria más investigación".
Los estudios controlados sobre la eficacia de la tortura serían moralmente aborrecibles. Pero hay mucha información sobre los efectos psicológicos y fisiológicos del dolor intenso, el miedo, el frío extremo, la privación del sueño, el confinamiento y el casi ahogamiento. [...] Como subraya O'Mara, la tortura no produce información fiable en gran medida debido a la gravedad con la que perjudica la capacidad de pensar. El dolor extremo, el frío, la privación del sueño y el miedo a la tortura en sí dañan la memoria, el estado de ánimo y la cognición. La tortura no persuade a las personas a tomar una decisión razonada de cooperar, sino que produce pánico, disociación, inconsciencia y daño neurológico a largo plazo. También produce un intenso deseo de seguir hablando para evitar más torturas.
... fue interrogado tanto por Estados Unidos como por Egipto y, como se informó públicamente, torturado por las autoridades egipcias
Revisiones de desclasificación el 3 de diciembre de 2014.