La legalidad , respecto de un acto, acuerdo o contrato, es el estado de ser consistente con la ley o de ser legal o ilegal en una jurisdicción determinada y el concepto de poder.
Merriam-Webster define legalidad como "1: apego u observancia de la ley. 2: la cualidad o estado de ser legal". [1]
La definición de Businessdictionary.com, thelawdictionary.org y mylawdictionary.org explica el concepto de apego a la ley como "Garantía implícita de que un acto, acuerdo o contrato se adhiere estrictamente a los estatutos de una jurisdicción en particular. Por ejemplo, en los contratos de seguros se supone que todos los riesgos cubiertos por la póliza son operaciones legales".
Vicki Schultz [2] afirma que colectivamente tenemos un conocimiento compartido sobre la mayoría de los conceptos. La forma en que interpretamos la realidad de nuestra comprensión real de un concepto se manifiesta a través de las diferentes narrativas individuales que contamos sobre los orígenes y significados de un concepto en particular. La diferencia en las narrativas, sobre el mismo conjunto de hechos, es lo que nos divide. Un individuo tiene la capacidad de enmarcar o comprender algo de manera muy diferente a la de otra persona. La evidencia no siempre conduce a una atribución clara de la causa o el significado específico de un problema: los significados se derivan a través de las narrativas. La realidad y los hechos que la rodean son personalmente subjetivos y están cargados de suposiciones basadas en hechos claramente establecidos. Anna-Maria Marshall [3] afirma que este cambio en el encuadre se produce porque nuestras percepciones dependen "de nueva información y experiencias"; esta misma idea es la base de la definición de legalidad de Ewick y Sibley: nuestras experiencias cotidianas dan forma a nuestra comprensión de la ley.
Ewik y Silbey definen la "legalidad" de manera más amplia como "aquellos significados, fuentes de autoridad y prácticas culturales que son en algún sentido legales aunque no necesariamente aprobados o reconocidos por la ley oficial. El concepto de legalidad es la oportunidad de considerar cómo, dónde y con qué efecto se produce la ley en y a través de interacciones sociales comunes... ¿Cómo nuestros roles y estatus, nuestras relaciones, nuestras obligaciones, prerrogativas y responsabilidades, nuestras identidades y nuestros comportamientos llevan la impronta de la ley?" [4]
En un artículo sobre Fenómenos normativos de moralidad, ética y legalidad , la legalidad se define teniendo en cuenta el papel del Estado como "El sistema de leyes y regulaciones de comportamiento correcto e incorrecto que son ejecutables por el Estado (organismo gubernamental federal, estatal o local en los EE. UU.) mediante el ejercicio de sus poderes policiales y proceso judicial, con la amenaza y el uso de sanciones, incluido su monopolio sobre el derecho a usar la violencia física". [5]
El Estado de derecho establece la existencia de normas, leyes y mecanismos jurídicos para aplicarlas. El principio de legalidad verifica la disponibilidad y la calidad de las leyes. La legalidad verifica si una determinada conducta se ajusta o no a la ley. El concepto de legitimidad de la ley busca la imparcialidad o aceptabilidad de la imparcialidad del proceso de aplicación de la ley.
La cualidad de ser legal y observancia de la ley puede pertenecer a la legalidad, es decir, ser consistente con la ley, o puede discutirse como principio de legalidad o puede discutirse como legitimidad legal .
En el derecho contractual , se exige que todo contrato que pueda ejecutarse tenga un fin legal. No se puede validar ni ejecutar un contrato para realizar una actividad con un fin ilícito. [6]
El principio de legalidad puede verse afectado de distintas maneras por los distintos modelos constitucionales. En los Estados Unidos , las leyes no pueden violar las disposiciones establecidas en la Constitución de los Estados Unidos , que incluye la prohibición de leyes retroactivas. En el Reino Unido , en virtud de la doctrina de la soberanía parlamentaria , la legislatura puede (en teoría) aprobar las leyes retroactivas que considere adecuadas, aunque el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que tiene fuerza legal en Gran Bretaña, prohíbe la condena por un delito que no era ilegal en el momento en que se cometió. El artículo 7 ya ha tenido efecto en varios casos en los tribunales británicos.
En cambio, muchas constituciones escritas prohíben la creación de leyes retroactivas (normalmente penales). [ cita requerida ] Sin embargo, la posibilidad de que se anulen las leyes crea sus propios problemas. Es evidente que es más difícil determinar qué es una ley válida cuando cualquier número de leyes pueden tener interrogantes constitucionales pendientes sobre ellas. Cuando una ley se declara inconstitucional, las acciones de las autoridades públicas y de los particulares que eran legales bajo la ley invalidada, quedan contaminadas retrospectivamente con ilegalidad. Tal resultado no podía ocurrir bajo la soberanía parlamentaria (o al menos no antes de Factortame ) ya que una ley era ley y su validez no podía cuestionarse en ningún tribunal.
El principio de que nadie puede ser condenado por un delito sin un texto jurídico escrito que describa claramente el delito es ampliamente aceptado y codificado en los estados democráticos modernos como un requisito básico del Estado de derecho. Se lo conoce en latín como nulla poena sine lege .
La legalidad, en su aspecto penal, es un principio del derecho internacional de los derechos humanos y está incorporado en la Declaración Universal de Derechos Humanos , el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Sin embargo, la imposición de sanciones por delitos ilegales según el derecho internacional o penales según "los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas" normalmente quedan excluidos de su ámbito. Por tanto, el juicio y el castigo por genocidio , crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad no violan el derecho internacional.
Existe cierto debate sobre si se trata realmente de una verdadera excepción o no. Algunos argumentarían que se trata de una derogación o, quizás de manera algo más dura, de una infracción del principio de legalidad. Mientras que otros argumentarían que crímenes como el genocidio son contrarios a la ley natural y, como tales, siempre son ilegales y siempre lo han sido. Por lo tanto, imponer castigos por ellos siempre es legítimo. La excepción y la justificación de la ley natural para ella pueden verse como un intento de justificar los juicios de Núremberg y el juicio de Adolf Eichmann , ambos criticados por aplicar sanciones penales retroactivas.
El principio territorial , que generalmente limita la jurisdicción nacional a las fronteras de una nación, se ha ampliado para dar cabida a intereses nacionales extraterritoriales .
En derecho penal , el principio de legalidad asegura la primacía de la ley en todos los procedimientos penales.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )