stringtranslate.com

Intención (militar)

Para la estrategia militar , la intención es el resultado deseado de una operación militar . Es un concepto clave en las operaciones militares del siglo XXI y es un elemento vital para facilitar la iniciativa de los subordinados [1] y la colaboración y cooperación [2] entre los miembros del equipo en operaciones conjuntas. [3]

Contenido de intención

En la literatura sobre doctrina militar abierta revisada, la intención es un componente crítico para el mando y control. Las muchas definiciones que existen de intención son en su mayoría similares, pero el contenido real de la intención difiere y no está claro. El contenido de la intención se puede encontrar principalmente como descripciones de conceptos en manuales doctrinales relacionados con el desarrollo o el uso del impacto de la intención. [3]

Los siguientes ejemplos representan la intención doctrinal del Reino Unido, Suecia, Canadá, Estados Unidos y la OTAN.

En los manuales doctrinales militares, los artefactos de intención identificados generalmente expresan el estado y la situación inicial, el estado final deseado y el resultado, y cómo llegar al estado final deseado. Los artefactos que describen la situación inicial son: fuerzas propias y ajenas, adversarios, entorno operativo, terreno, tiempo, preparación para operaciones futuras. Los artefactos que describen el resultado son: propósito, metas, misión, efectos y estado final. Los artefactos que describen cómo alcanzar el resultado son: concepto de operaciones, tareas para las unidades subordinadas, disposición al riesgo, cómo los resultados podrían permitir la transición a operaciones futuras, objetivos, condiciones de transición, restricciones en la realización de operaciones, asignación de recursos y expectativas de uso de la fuerza.

Otra forma de identificar artefactos de intención es a partir de cómo las personas realmente comunican la intención. Klein (1998, págs. 225-29) [14] presenta los resultados de los tipos de información que se identifican en la comunicación de intención. Los siete tipos de información de intención son según Klein (1998, p. 226): [14] (1) Propósito de la tarea que describe por qué se realiza la tarea, (2) objetivo de la tarea, presenta una imagen del resultado deseado, (3) secuencia de pasos en el plan. Klein identifica esto como una fuente de problema ya que descripciones demasiado detalladas pueden limitar la iniciativa de los subordinados, (4) la justificación del plan incluye toda la información que estuvo presente al tomar la decisión, (5) decisiones clave que pueden tener que tomarse, es decir si hay que tomar una decisión, el comandante puede proporcionar la intención de cómo quiere que se lleve a cabo, (6) antiobjetivos, describir resultados no deseados y (7) restricciones y otras consideraciones, describir el clima y las reglas de enfrentamiento, etc.

Definición de contenido de intención

Los artefactos doctrinales se mapean en la estructura proporcionada por Klein y las siete facetas resultantes se agrupan en: (a) Situación inicial que describe la situación y el estado iniciales y consiste en la justificación del plan de Klein, (b) El resultado describe los resultados y consiste en los fundamentos de Klein para el plan. Propósito de la tarea, objetivo de la tarea y antimetas, y (c) Ejecución que describe cómo alcanzar el resultado y consta de la secuencia de pasos de Klein, decisiones y limitaciones clave y otras consideraciones.

Luego se define que la intención consta de las siguientes ocho facetas.

Intención de mando y control

La intención del comandante

La intención del comandante es una intención que describe operaciones centradas en el ejército y es una descripción declarada públicamente del estado final en relación con las fuerzas (entidades, personas) y el terreno, el propósito de la operación y las tareas clave a realizar. Lo desarrolla un grupo pequeño, por ejemplo el personal, y un comandante.

La intención del comandante (CSI) juega un papel central en la toma de decisiones y la planificación militar. CSI actúa como base para que el personal y los subordinados desarrollen sus propios planes y órdenes para transformar el pensamiento en acción, manteniendo al mismo tiempo la intención general de su comandante. La intención del comandante vincula la misión y el concepto de operaciones. Describe el estado final y las tareas clave que, junto con la misión, son la base de la iniciativa de los subordinados. Los comandantes también pueden utilizar la intención del comandante para explicar un propósito más amplio más allá del de la declaración de misión. La misión y la intención del comandante deben entenderse desde dos escalones más abajo. (Ejército de EE. UU. 2003, párr. 4-27) [10] Pigeau y McCann (2006) [17] afirman que la intención es más que un objetivo o un propósito; Afirman que la Intención contiene el objetivo y el propósito junto con todas las implicaciones. Por lo tanto, CSI no solo describe el estado final sino también una expresión concisa del propósito de la operación. La CSI también puede incluir la evaluación que hace el comandante de la intención del comandante adversario y una evaluación de dónde y cuánto riesgo es aceptable durante la operación. Esta visión es apoyada por Klein (1998, p. 225) [18] La CSI se origina en la mente de un comandante y se difunde a los niveles inferiores. CSI rara vez se revisa y actualiza. Para una misión de corta duración, como un ataque deliberado, la declaración original puede seguir siendo válida durante toda la planificación. Pero para fases más largas, para ser ágil el CSI podría estar cambiando en sintonía con el desarrollo de la situación. Los comandantes deben desarrollar su intención dentro de los límites de toda una jerarquía de principios rectores que limitan los tipos de soluciones que pueden considerar (Pigeau y McCann 2006). [17]

Intención común

La intención común es una intención que todos los participantes comparten y comprenden, es decir, que no hay discrepancia entre la intención de los humanos participantes. La intención común es una visión idealizada de la intención.

En el entorno operativo actual, los equipos necesitan trabajar juntos para lograr el estado final deseado. Pigeau y McCann (2000) [19] definen Comando y Control: “Mando y Control: El establecimiento de una intención común para lograr una acción coordinada”. La intención común es la combinación de intención explícita e intención implícita. Pigeau y McCann (2006) [17] plantearon que para que una intención común sea realizable debe haber un único objetivo compartido, junto con una comprensión clara de cómo se puede alcanzar ese objetivo. Continúan diciendo que la intención común es un concepto idealizado en el que existe una superposición máxima, con una dispersión mínima, entre la intención del comandante y las intenciones de sus subordinados. Los conocimientos conocidos por el comandante y sus subordinados deben compartirse en todos los niveles, principios rectores, capacidad de razonamiento y expresar niveles similares de compromiso. La intención entonces no es sólo algo que un comandante debe difundir sino también intercambiar y conocer la intención de los miembros del equipo. Farrell y Lichacz (2004) [20] afirman que la intención común describe un fenómeno sociopsicológico que parece ser evidente entre un equipo que logra un objetivo común. El CSI es una especie de opinión de una sola persona, pero como se dijo en la introducción, “cada individuo tiene su propia intención” implica que puede que no sea suficiente simplemente difundir la intención entre los miembros del personal y los subordinados. Una conclusión del trabajo de Farrell (2006) [21] es que los equipos con diferentes culturas militares y civiles necesitarían que todos los miembros del equipo establecieran un entendimiento común de los objetivos de la misión y la intención del comandante con respecto a sus propias competencias, autoridades y responsabilidades. Pigeau y McCann (2006, págs. 85-108) [17] afirman que los miembros diversos del equipo deben tener un alto grado de intención común para desempeñarse de manera efectiva. En tales equipos, el comandante debe asegurarse de que todos los miembros del equipo perciban y comprendan la intención (Pigeau & McCann 2000; [19] Farrell & Lichacz 2004; [20] Pigeau & McCann 2006; [17] Farrell 2006 [21] ). . Alberts y Hayes (2007) [2] dicen que para permitir la iniciativa de los subordinados, el orden de operaciones se centra en describir el CSI/CI de modo que se implique flexibilidad en la coordinación y colaboración en el entorno dinámico. Existe la necesidad de que el comandante conecte el potencial humano de los subordinados (razón, opiniones, preguntas, búsqueda de información sobre la misión) para alinearse y ser un apoyo a la propia intención del comandante (Pigeau & McCann 2006, p. 102). [17]

Intención de comando

La intención de mando (CI) es una visión práctica de la intención común, lo que significa que no es plausible esperar que todos los individuos durante una misión completa en todas las situaciones compartan la misma intención. La CI se desarrollará para partes específicas de las misiones y se compartirá entre los participantes. Para establecer la IC es necesaria la participación de todos los participantes, por ejemplo, en comparación con el fútbol o los equipos de fútbol donde los entrenadores formalizan la intención general en colaboración con los jugadores y donde cada jugador sabe cuáles son las intenciones de los demás.

Pigeau y McCann (2000) [19] afirman que “en realidad, se presume cierto que es imposible tener una intención común”. Para una misión específica limitada por un tiempo determinado, debería ser posible lograr una superposición de intenciones, por ejemplo, como lo ilustran los jugadores de un equipo de fútbol donde todos tienen metas individuales con sus vidas y familias, pero en el campo de fútbol tienen la intención común de gana el juego. Esto significa que durante el juego, y en los entrenamientos y ejercicios previos y posteriores al juego, su intención común es desempeñarse bien de acuerdo con la misión declarada por el entrenador (Farrell & Lichacz 2004; [20] Farrell 2006; [21] Gustavsson et al. 2008d). [15] Una versión viable de intención común es la intención de comando que está dirigida a una situación específica, delimitada por la organización, el espacio y el tiempo participantes, es decir, para la operación en cuestión la intención es común, pero otras intenciones y objetivos de los humanos participantes pueden diferir. . Gran parte de la coordinación se puede realizar localmente, es decir, a un nivel inferior, sin órdenes explícitas. Brehmer (2009) [22] propone que los niveles superiores de mando tendrán tiempo para considerar otros aspectos de los problemas que enfrentan. Brehmer continúa diciendo que existe una pérdida de poder de combate inherente a la sincronización dirigida por comandos de arriba hacia abajo. Según las capacidades habilitadas por la red de la OTAN (NNEC), presentadas por Alberts, Garstka y Stein (1999, págs. 87-93) [1], esto se supera mediante un continuo de alta velocidad. Brehmer (2009) [22] sin embargo dice que la principal responsabilidad del comandante y su estado mayor es articular la intención y elaborar reglas de enfrentamiento. Para las fuerzas armadas que tienen el mando tipo misión como doctrina principal, este no es un concepto nuevo, pero Brehmer prevé además que, con una intención articulada, unidades más grandes podrán coordinarse con otras unidades y llevar a cabo la misión sin instrucciones explícitas de los cuarteles generales superiores. La intención de mando es entonces un esbozo de un plan, los objetivos a alcanzar, las responsabilidades, los vínculos y esquemas de maniobra y las limitaciones. Establecer la intención del mando también involucra a más de una persona. La intención tradicional del comandante se reemplaza entonces por una intención que surge del diálogo entre los comandantes y el personal clave en más de un nivel. La intención del comando es permitir la autosincronización y proporcionar comprensión de las causas y efectos complejos. Para permitir la autosincronización, los subordinados deben recibir el mandato de operar por sus propias iniciativas, dentro de los límites de la misión. En “Rethinking Command and Control” de Curts y Cambell (2006), [23]Los autores abordan esta delgada línea entre delegar autoridad y mantener y controlar la jerarquía. El comandante que delega autoridad debe abstenerse de dirigir las acciones de los subordinados, pero también debe mantener alguna estructura de mando. Los subordinados deben tener la capacidad de trabajar de forma independiente o en equipo para lograr los objetivos de la misión. Para crear este empoderamiento, la información del comandante debe compartirse con todos. La autonomía se crea estableciendo límites y la jerarquía luego puede ser reemplazada por equipos autodirigidos. La CI actúa como base para que los estados mayores y subordinados desarrollen sus propios planes y órdenes que transformen el pensamiento en acción, manteniendo al mismo tiempo la intención general de sus comandantes (Gustavsson et al. 2008d; [15] 2009 [24] ).

Intención explícita e implícita

La intención explícita es una intención que se declara públicamente y se pone a disposición de los participantes. La intención implícita es una intención que no se declara públicamente. La intención implícita puede hacerse explícita mediante el mecanismo que se describe a continuación.

Shattuck y Woods (2000) [25] examinaron el papel de la comunicación de la intención. En el estudio, los comandantes de compañía recibieron una orden de batallón que incluía la intención del comandante del batallón. Luego se introdujeron cambios en la situación y se compararon las acciones realizadas por los comandantes de compañía con la intención del comandante del batallón. El resultado fue que los comandantes de compañía coincidieron con la intención del comandante de batallón en sólo el 34% de los casos. Pigeau y McCann (2000) [19] introdujeron que la intención consta de una parte explícita y una parte implícita.

La intención explícita es la que se declara públicamente para que todo el personal de la sede (HQ) y sus subordinados la perciban, piensen y actúen en consecuencia. La intención explícita se vocaliza (es decir, se hace públicamente) en doctrina, órdenes, declaraciones o puede derivarse de preguntas y respuestas. En teoría, cada miembro del estado mayor y subordinado debería poder reiterar la intención del comandante en cualquier momento durante el proceso.

La intención implícita consiste en todas las expectativas no expresadas que tienen el comandante y todos los miembros del equipo. La intención implícita se desarrolla durante un tiempo más largo, antes de la misión, y se desarrolla a partir del estilo de cómo el comandante conduce las operaciones con respecto a la experiencia, la disposición al riesgo, el uso del poder y la fuerza, la diplomacia, la ética, los valores sociales y la moral. , normas, creatividad y comportamiento poco ortodoxo y los conceptos, políticas, leyes y doctrinas acordadas por organizaciones militares, civiles, agencias, naciones y coaliciones. Farell y Lichacz (2004) [20] propusieron que la intención implícita es una expectativa interna de la intención del Comandante. El ejemplo utilizado por Farell y Lichacz (2004) [20] es que con una intención explícita de “capturar la colina”, la intención implícita podría ser “capturar la colina con un daño mínimo en batalla” o “capturar la colina con recursos de la Fuerza Aérea”. solo." Las expectativas implícitas dependen de cómo los miembros interpretan la intención del Comandante a partir de expectativas personales basadas en su estilo y experiencia (Pigeau & McCann 2000), [19] y con la posición del personal (por ejemplo, planificador, operador, comandante, etc.), ( cf.Farrell y Lichacz 2004). [20] Farell y Lichacz (2004) [20] proporcionaron una manera de encontrar la intención implícita haciendo preguntas del tipo “desde la perspectiva x, ¿cómo interpretas la intención del Comandante?” La intención implícita puede hacerse explícita transformando lo implícito en declaraciones explícitas. El comandante puede vocalizar la intención implícita Personal, Militar o Cultural. El comandante puede ser monitoreado, por ejemplo, por sus subordinados y los miembros de su equipo, quienes luego sacan conclusiones sobre la intención implícita del comandante. De la misma manera un comandante puede sacar conclusiones sobre sus subordinados. Pigeau y McCann (2000) [19] presentaron algunos mecanismos para hacer explícita la intención implícita original. Son: (1) La externalización es cuando un comandante o subordinado declara explícitamente las intenciones internas; (2) La internalización es una versión del aprendizaje tácito, cuando un comandante presenta la intención y la boca dice algo y el lenguaje corporal señala algo diferente, o agrega contexto y significado que se colocan en el modelo mental y afecta la intención implícita; (3) Socialización es reunirse, hablar y realizar ejercicios juntos, formar equipos, es decir, encontrar la intención y los motivos implícitos, etc.; y (4) Diálogo es la descripción disponible, declarada explícitamente y públicamente vocalizada de la intención de un individuo.

Modelos computacionales de intención.

Ver también

Modelos de intención

Referencias

  1. ^ ab Alberts, DS, Garstka, JJ y Stein, FP (1999) Network Centric Warfare 6ª ed. Washington, DC Programa de investigación de mando y control del Departamento de Defensa. págs. 175–80 Disponible en: http://www.dodccrp.org/files/Alberts_NCW.pdf ISBN  1-57906-019-6 .
  2. ^ ab Alberts, DS y Hayes, R. (2007) Planificación: esfuerzos complejos Washington, DC: Programa de investigación de mando y control del Departamento de Defensa. Disponible en: http://www.dodccrp.org/files/Alberts_Planning.pdf [Consultado el 4 de julio de 2008]. ISBN 1-893723-20-8 . 
  3. ^ ab Gustavsson Per M. (2011-a aparecer) Tesis doctoral "Modelado, formalización e implementación de intenciones en sistemas de comando y control" Universidad De Montfort Leicester, Reino Unido
  4. ^ Centro de Desarrollo, Conceptos y Doctrina (2010) Publicación de doctrina del ejército - Operaciones Shrivenham, "6 Comando de Operaciones" (PDF) , Operaciones , Reino Unido: Ministerio de Defensa, p. 11{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  5. ^ Josefsson, A. (2007) Ledningskoncept för integrarad dynamisk ledning (IDC2) Concepto C2 para comando y control dinámico integrado. Estocolmo: Fuerzas Armadas Suecas.
  6. ^ Jefe del Estado Mayor de la Defensa (2008) Proceso de planificación operativa de las fuerzas canadienses (OPP) Disponible en: http://publications.gc.ca/collections/collection_2010/forces/D2-252-500-2008-eng.pdf
  7. ^ Manual de campo 5.0 del Ejército de EE. UU. (2010): El proceso de operaciones Departamento del Ejército de EE. UU. Disponible en: https://fas.org/irp/doddir/army/fm5-0.pdf [Consultado el 20 de enero de 2011].
  8. ^ OTAN (2010) AJP-01 - Doctrina conjunta aliada D. Bruselas, Bélgica: OTAN. Disponible en: http://nsa.nato.int/nsa/zPublic/ap/AJP-01(D).pdf.
  9. ^ Publicación conjunta 3-0 del Estado Mayor Conjunto de EE. UU. (2010) - Operaciones conjuntas. Marzo de 2010. Disponible en: https://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_0.pdf [Consultado el 20 de enero de 2011].
  10. ^ ab Manual de campo 6.0 del Ejército de EE. UU. (2003) - Comando tipo misión: Comando y control de las fuerzas del ejército Washington DC: Departamento del Ejército de EE. UU. Disponible en: http://www.dtic.mil/dticasd/sbir/sbir043/a30a.pdf [Consultado el 10 de marzo de 2009].
  11. ^ Cuartel General, Departamento del Ejército (22 de febrero de 2011) [27 de febrero de 2008]. FM 3–0, Operaciones (con el Cambio 1 incluido) (PDF) . Washington, DC: GPO . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  12. ^ SwAF (2009) Reglemente för markoperativeer (RMO) "Reglamento para operaciones terrestres" MP Svensson, (ed.) 3ª ed. Estocolmo: Cuartel General de las Fuerzas Armadas Suecas. M7739-350009.
  13. ^ The Development, Concepts and Doctrine Center (2006) Glosario de términos y definiciones conjuntos y multinacionales del Reino Unido, 7ª ed. Ministro de Defensa. Disponible en: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/E8750509-B7D1-4BC6-8AEE-8A4868E2DA21/0/JDP0011Ed7.pdf.
  14. ^ ab Klein (1998, págs. 225-29)
  15. ^ abc Gustavsson, PM, Hieb, MR, Niklasson, L., Eriksson, P. y Moore, P. (2008d) "Representación interpretable por máquina de la intención del comandante". En: Actas del 13º Simposio Internacional de Investigación y Tecnología sobre Mando y Control (ICCRTS) . Bellevue, Washington, Estados Unidos. Disponible en: http://www.dodccrp.org/events/13th_iccrts_2008/CD/html/papers/188.pdf. 188.
  16. ^ ab Gustavsson, PM, Hieb, MR, Moore, PR, Eriksson, P. y Niklasson, L. (2011) Modelo de efectos e intención de operaciones. The Journal of Defense Modeling and Simulation: aplicaciones, metodología, tecnología, enero de 2011 8 (1), págs. 10.1177/1548512910379477.
  17. ^ abcdef Pigeau, R. y McCann, C. (2006) Establecimiento de una intención común: la clave para una acción militar coordinada. En: El arte operativo: perspectivas canadienses: liderazgo y mando, 2006, Kingston, Ontario, Canadá: Canadian Defense Academy Press, págs.
  18. ^ Klein, G. (1998) Fuentes de poder: cómo las personas toman decisiones Cambridge, MA: The Mit Press. ISBN 0-262-11227-2 . 
  19. ^ abcdef Pigeau, R. y McCann, C. (2000) "Redefinición del comando y control". En: R. Pigeau y C. McCann, (eds.) The Human in Command: Exploring the Modern Military Experience , 2000, Nueva York, NY, EE. UU.: Academic/Plenum Publishers, págs. ISBN 978-0-306-46366-2 . 
  20. ^ abcdefg Farrell, PSE y Lichacz, F. (2004) "Medición de la intención común durante la planificación basada en efectos". En: Simposio de tecnología e investigación de comando y control de 2004 El poder de los conceptos y tecnologías de la era de la información .
  21. ^ abc Farrell, PSE (2006) "Marcos de procesamiento de información e intención común aplicados a enfoques de operaciones basados ​​en efectos". En: 2006, Cambridge, Reino Unido: CCRP.
  22. ^ ab Brehmer, B. (2009) "Mando sin comandantes". En: junio de 2009, Washington DC: CCRP.
  23. ^ Curts, RJ y Cambell, DE (2006) "Repensar el comando y el control". En: marzo de 2006, San Diego, CA: CCRP. Disponible en: http://www.dodccrp.org/events/2006_CCRTS/html/papers/005.pdf [Consultado el 16 de marzo de 2009].
  24. ^ Gustavsson, PM y Hieb, MR (2009) "Apoyo a la colaboración en esfuerzos colectivos con un modelo de intención y efectos de las operaciones". En: Actas del 14º Simposio Internacional de Investigación y Tecnología sobre Comando y Control , junio de 2009, Washington DC: CCRP. Disponible en: http://www.dodccrp.org/events/14th_iccrts_2009/papers/055.pdf. 055.
  25. ^ Shattuck, LG y Woods, DD (2000) "Comunicación de intenciones en sistemas de control y mando militar". En: C. McCann y R. Pigeau, (eds.) The Human in Command: Exploring the Modern Military Experience , Kluwer Academic/Plenum Publishers, págs. Disponible en: http://csel.eng.ohio-state.edu/woods/C2/shattuck_Nato.pdf Archivado el 29 de septiembre de 2011 en Wayback Machine [consultado el 14 de julio de 2008].
  26. ^ Galvin, K., Hieb, MR, Tolk, A., Turnitsa, C. y Blais, C. (2005) Informe final del grupo de estudio del lenguaje de gestión de batallas de la coalición. En: 30 de septiembre de 2005, Orlando, FL: SISO/IEEE.
  27. ^ Blais, C., Abbott, J., Turnitsa, C., Diallo, S., Levine, S., Nero, E. y Gustavsson, PM (2009) Desarrollo de la especificación de fase 1 del lenguaje de gestión de batalla de coalición (C-BML) : Una actualización de la comunidad M&S. En: Actas del taller de interoperabilidad de simulación de primavera, abril de 2009, Orlando, Florida, EE. UU.: SISO/IEEE CS Press. ISBN 978-1-60560-798-6 . 09S-SIW-002. 
  28. ^ Blais, C., Brown, D., Chartrand, S., Diallo, SY, Gupton, K., Gustavsson, PM, Heffner, K. y Pullen, MJ (2011) Paquete de uso de prueba del lenguaje de gestión de batallas de coalición SISO - C -Grupo de Desarrollo de Productos BML. Disponible en: http://c-bml.org/?attachment_id=255.
  29. ^ Schade, U. y Hieb, M. (2006b) "Desarrollo de gramáticas formales para apoyar el mando y control de la coalición: un lenguaje de gestión de batalla para órdenes, solicitudes e informes". En: 11º Simposio Internacional de Investigación y Tecnología de Mando y Control (ICCRTS) , junio de 2006, Cambridge, Reino Unido: Programa de Investigación de Mando y Control (CCRP). Disponible en: http://www.dodccrp.org/events/11th_ICCRTS/html/papers/069.pdf.
  30. ^ Schade, U. y Hieb, M. (2008) "Una base lingüística para la coordinación entre múltiples agencias". En: 13º Simposio Internacional de Investigación y Tecnología sobre Mando y Control (ICCRTS) , junio de 2008, Bellevue, Washington, EE.UU.: Programa de Investigación sobre Mando y Control (CCRP). Disponible en: http://www.dodccrp.org/events/13th_iccrts_2008/CD/html/papers/152.pdf. 152.
  31. ^ Schade, U., Hieb, MR, Frey, M. y Rein, K. (2010) Especificación Fraunhofer FKIE de gramática lexcial de comando y control (C2LG). Technischer Bericht FKIE-IFT 2010/02.
  32. ^ Manual de campo 5.0 del Ejército de EE. UU. (2005) - Producción de órdenes y planificación del ejército Departamento del Ejército de EE. UU. Disponible en: http://www.usu.edu/armyrotc/Tools/Army%20Planning%20and%20Orders%20Production%20FM%205-0.pdf.

Basado en la tesis doctoral de Gustavsson Per M. (2011) "Modelling, Formalizing, and Implementing Intent in Command and Control Systems", Universidad De Montfort de Leicester, Reino Unido.

enlaces externos