La Escuela de Historia del Arte de Viena ( Wiener Schule der Kunstgeschichte ) fue el desarrollo de los métodos fundamentales de la historia del arte en la Universidad de Viena . Esta escuela no fue en realidad un grupo unificado dogmáticamente, sino más bien una evolución intelectual que se extendió a lo largo de varias generaciones, en la que una serie de eruditos destacados se basaron en los logros de sus predecesores, al tiempo que aportaron sus propias perspectivas únicas. Los elementos esenciales de esta evolución se convirtieron en fundamentales para la historia del arte moderna, incluso si los métodos individuales ya no pueden reclamar hoy una validez absoluta.
Un rasgo característico de la Escuela de Viena fue el intento de dar a la historia del arte una base "científica" ("wissenschaftlich"), distanciando los juicios históricos del arte de las cuestiones de gusto y preferencia estética y estableciendo conceptos rigurosos de análisis a través de los cuales se pudieran comprender todas las obras de arte. Casi todos los representantes importantes de la Escuela de Viena combinaron su carrera académica como profesores universitarios con la actividad de comisariado en museos o en la conservación de monumentos.
El concepto de "escuela" vienesa de historia del arte fue utilizado por primera vez en 1910 por el crítico de arte y coleccionista checo Vincenc Kramář y alcanzó difusión general tras los artículos publicados por Otto Benesch en 1920 y por Julius von Schlosser en 1934. En el siguiente artículo sólo hemos podido hacer una breve mención de los representantes más importantes de la escuela.
Se considera a Rudolf Eitelberger el "antecesor" de la Escuela de Viena. Durante sus estudios privados en el Vormärz adquirió un profundo conocimiento del arte y en 1852 fue nombrado primer catedrático de historia del arte en la Universidad de Viena. Su mayor preocupación era hacer más objetiva la apreciación estética del arte, dando importancia a las fuentes históricas y a los hechos demostrables. Consideraba que la investigación histórica del arte era un requisito indispensable para la elevación del gusto y la mejora del arte contemporáneo. Gracias a esta actitud orientada a objetivos, se convirtió en uno de los protagonistas más importantes del movimiento historicista en el arte y la arquitectura austríacos.
El primer graduado del nuevo programa de historia del arte de Eitelberger fue Moritz Thausing , quien en 1879 se convirtió en el segundo ordinarius (profesor titular) de historia del arte en Viena. Avanzó más allá del programa de su profesor en su defensa de una historia del arte autónoma y promovió la separación de la historia del arte y la estética .
Los discípulos de Thausing, Franz Wickhoff (profesor en 1891) y Alois Riegl (profesor en 1897), continuaron su planteamiento, ya que desarrollaron los métodos del análisis estilístico comparativo e intentaron evitar todo juicio de gusto personal. De este modo, ambos contribuyeron a la revalorización del arte de la Antigüedad tardía , que hasta entonces había sido despreciado como un período de decadencia. Riegl en particular, como discípulo declarado del positivismo , se centró en las cualidades puramente formales de la obra de arte y rechazó todos los argumentos sobre el contenido como especulación metafísica.
Tras la temprana muerte de Riegl y Wickhoff, uno de los puestos de historiador del arte de la universidad fue ocupado por Max Dvořák , que en un principio continuó la tradición de sus predecesores. Sin embargo, el interés de Dvořák se fue orientando gradualmente hacia cuestiones de contenido; es decir, precisamente hacia aquellas cuestiones que, para Riegl, no eran objeto de la historia del arte. Dvořák, en parte influenciado por el movimiento expresionista contemporáneo en la pintura alemana, desarrolló una profunda apreciación por las cualidades formales no clásicas del manierismo . El método idealista de Dvořák, que más tarde se denominaría " Kunstgeschichte als Geistesgeschichte " ("Historia del arte como historia intelectual"), encontró sus defensores más comprometidos en Hans Tietze y Otto Benesch .
Dvořák también murió joven y en 1922 Julius von Schlosser fue designado como su sucesor. Schlosser encarnó el tipo de erudito humanista clásico y alimentó un profundo apego al arte y la cultura de Italia durante toda su vida. Fue amigo cercano del filósofo italiano Benedetto Croce y de Karl Vossler , un profesor de lenguas romances afincado en Múnich , bajo cuya influencia desarrolló un método histórico-artístico basado en modelos filológicos. Estableció una distinción entre la " Stilgeschichte " ("historia del estilo") de los artistas brillantes y sus creaciones únicas, y la " Sprachgeschichte " ("historia del lenguaje") de las bellas artes, que abarcaba todo el espectro de la creación artística. Entre los que surgieron de la escuela de Schlosser, además de Ernst Gombrich , estaban Hans Sedlmayr y Otto Pächt , quienes en la década de 1930 fundaron el "estructuralismo" histórico-artístico. Su metodología fue descrita por Meyer Schapiro como la "Nueva Escuela de Viena"; también ha sido descrita como la "Segunda Escuela de Viena".
Josef Strzygowski , nombrado en 1909 al mismo tiempo que Dvořák, ocupa una posición única en la historia de la Escuela de Viena. Fue un vehemente oponente de la concepción tradicional de la historia, en lugar de la cual defendía una perspectiva anticlásica, antihumanista y anticlerical. En oposición a la concepción tradicional de la historia, que se centraba en la Grecia y Roma antiguas, Strzygowski dirigió su atención hacia Oriente, donde creía haber descubierto las huellas de un carácter "nórdico" original, superior al "mediterráneo". Como mantenía este punto de vista unánime, se encontró en oposición irreconciliable con la rama "ortodoxa" de la Escuela de Viena, en particular con el "archimahumanista" Schlosser, quien, por su parte, condenó a Strzygowski como el "Atila de la historia del arte". La disputa desembocó en una separación total, no sólo ideológica sino también física, de modo que dentro de la universidad existían dos institutos de historia del arte sin relación alguna entre sí. Como Strzygowski no podía permitirse, por supuesto, adoptar los métodos de sus oponentes, ideó un método tabular de " Planforschung ", que se suponía que garantizaba una objetividad absoluta, pero que, en retrospectiva, era completamente impracticable y claramente destinado a justificar sus abstrusas teorías. La cosmovisión de Strzygowski desarrolló una marcada tendencia racista y extraña que se acercaba a la ideología nazi. Sin embargo, su instituto fue cerrado tras su jubilación en 1933. No obstante, se le debe atribuir el mérito de ampliar los límites de la historia del arte occidental, que abrió a la consideración de culturas no europeas. Además, su estima por el arte abstracto, que él entendía como exclusivamente "nórdico", fue un paso hacia una confrontación de la historia del arte con la modernidad. Por tanto, con el debido cuidado, Strzygowski también puede encontrar su lugar apropiado hoy en la historia de la Escuela de Viena.
La era del nazismo marcó un punto de inflexión para la Escuela de Viena. [1] Numerosos académicos se vieron obligados a emigrar y entraron en contacto con los enfoques metodológicos de otras naciones, en particular del mundo angloamericano. Hans Sedlmayr , un nazi declarado, dirigió el instituto durante toda la guerra, y al final de la misma su carrera en Viena también llegó a su fin. En 1946, Karl Maria Swoboda asumió la dirección del Insitut , donde construyó una síntesis de las escuelas hasta entonces irreconciliables de Schlosser y Strzygowski, ahora vacías de su intransigencia ideológica. En 1963 se crearon nuevamente dos puestos de Ordinarius , que fueron ocupados por Otto Pächt (un estudiante de Schlosser) y Otto Demus (un estudiante de Strzygowski). Bajo los "dos Otto", Viena se convirtió en la " Meca de la historia del arte medieval" y, gracias al nombramiento de Fritz Novotny , también ofreció una excelente cobertura del arte posmedieval . Hoy en día, Werner Hoffmann, que desarrolló las tradiciones de la escuela y las adaptó para un compromiso intelectual con el arte contemporáneo, puede considerarse el heredero más joven de la Escuela de Viena.
Este artículo se basa sustancialmente en la entrada equivalente en la Wikipedia en alemán.