Los contribuyentes en los Estados Unidos pueden tener consecuencias fiscales cuando se cancela una deuda. Esto se conoce comúnmente como ingresos por cancelación de deuda (COD) . Según el Código de Rentas Internas , la cancelación de la deuda debe incluirse en los ingresos brutos del contribuyente . [1] Sin embargo, existen excepciones a esta regla, por lo que es importante examinar cuidadosamente los ingresos por COD para determinar las posibles consecuencias fiscales.
Miles de millones de dólares de deudas canceladas generarán muchas facturas fiscales inesperadas, debido a las cancelaciones de deuda que las instituciones financieras han comenzado a acelerar en 2012. [2]
La definición estándar de ingreso se encuentra en un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos titulado Commissioner v. Glenshaw Glass Co. [3] La Corte definió el ingreso como 1) acceso a la riqueza; 2) que se realiza claramente; y 3) sobre la cual el contribuyente tiene dominio completo. [4]
Antes de esta decisión, el Tribunal ya había determinado que la cancelación de la deuda era "una liberación de activos". [5] Básicamente, cuando se cancela una deuda, el dinero que se habría utilizado para pagarla queda ahora libre para ser utilizado en cualquier otra cosa que el contribuyente desee. Esto también se conoce como "acceso a la riqueza". Por lo tanto, según Glenshaw Glass , parece natural incluir los ingresos por COD en los ingresos brutos.
Un préstamo en sí mismo no es un ingreso bruto para el prestatario ni una deducción fiscal para el prestamista. Esto se debe a que existe una "simetría" de activos y pasivos de ambas partes: el aumento de riqueza del prestatario cuando se obtiene el préstamo se compensa con la obligación de devolver esa misma cantidad. Del mismo modo, la pérdida de riqueza del prestamista al prestar ese dinero se compensa con la promesa del prestatario de devolver la cantidad total. [6] Si se ignoran los intereses, ambas partes estarán exactamente en la misma posición cuando se devuelva el préstamo que antes de que se concediera el préstamo.
Cuando se cancela una deuda, se destruye esa simetría. El prestatario se encuentra ahora en una mejor posición que si hubiera pagado el préstamo en su totalidad. El contribuyente tiene ahora una mayor capacidad para pagar impuestos y esto se demuestra al incluir el monto de la deuda cancelada en los ingresos brutos.
Generalmente, cualquier acreedor que cancele una deuda de $600.00 o más debe presentar el Formulario 1099-C antes del 31 de enero del año siguiente a la fecha en que se canceló la deuda. [7]
El acreedor puede ser una institución crediticia, el tenedor posterior de un pagaré, un fideicomisario de múltiples propietarios de un solo pagaré o una unidad gubernamental, pero también incluye individuos y organizaciones comerciales de todo tipo.
El no presentar el Formulario 1099-C puede exponer al contribuyente a sanciones civiles, pero dichas sanciones son relativamente menores [8] y rara vez superan los $150,00 por formulario. No existe exención del requisito de presentación si se reconoce una deuda cancelada que supere los $600,00.
Una excepción al requisito de presentar el formulario 1099-C es cuando un préstamo estudiantil ha sido cancelado debido a la muerte o discapacidad permanente del prestatario según las disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017. El IRS ha emitido un aviso que indica que los prestamistas o administradores de préstamos cancelados según estas disposiciones no están obligados a emitir el Formulario 1099-C y no deben hacerlo ni siquiera voluntariamente. [9]
Generalmente, el Formulario 1099-C del IRS debe presentarse junto con el Formulario 1096 de declaración antes de fines de enero del año siguiente a la fecha en que se canceló la deuda. [10] Sin embargo, si esa fecha cae en un fin de semana, la fecha de presentación se pospone al siguiente día hábil.
En ocasiones, la existencia o no de ingresos por cancelación de deuda puede ser ambigua y controvertida. En el caso Commissioner v. Rail Joint Co. [11] , una corporación emitió sus propios bonos como dividendo para sus accionistas. Cuando los bonos perdieron valor, Rail Joint los recompró por menos de su valor nominal. Por lo general, cancelar bonos por menos del precio de emisión daría lugar a una deuda cancelada sujeta a impuestos. Sin embargo, al sostener que no hubo COD para Rail Joint, el tribunal señaló que, a diferencia de una emisión normal de deuda corporativa a cambio de una contraprestación en efectivo, la emisión original de estos bonos como dividendos no aumentó el capital de la corporación ni creó activos gravados que luego se liberarían mediante la cancelación.
El IRS ha rechazado formalmente la doctrina Rail Joint , argumentando que lo que realmente ocurre en estas situaciones es un dividendo y una compra constructivos: la corporación emite de manera constructiva un dividendo en efectivo a los accionistas, quienes luego aportan ese efectivo nuevamente a la corporación a cambio de los bonos; el activo gravado es, por lo tanto, el efectivo que se vuelve a aportar de manera constructiva. No obstante, Rail Joint es una buena ley y se ha ampliado para abarcar otras situaciones en las que el contribuyente no recibió nada de valor a cambio de la deuda, como cuando un garante de un préstamo que no disfrutó del beneficio del préstamo lo liquida por menos del monto nominal.
El hecho de que la deuda garantizada tenga o no recurso puede tener consecuencias significativas si la deuda se liquida mediante la ejecución hipotecaria de la propiedad garantizada. [12] Generalmente, si bien la ganancia o pérdida neta es la misma independientemente de la clasificación de la deuda (siempre será la diferencia entre la base de la propiedad gravada y el monto de la deuda), existen diferencias impositivas potencialmente enormes.
Cuando se ejecuta una hipoteca sobre una propiedad gravada con una deuda sin recurso, no hay cancelación de la deuda incluso si el monto del préstamo excede el valor justo de mercado de la propiedad. El caso Commissioner v. Tufts sostiene que en tal situación, el monto obtenido es el monto de la deuda, y el valor justo de mercado de la propiedad es irrelevante. El hecho de que esta diferencia entre la base ajustada de la propiedad y el monto de la deuda sea una ganancia simple en lugar de una deuda contraída tiene posibles ventajas y desventajas. Por un lado, la ganancia sería una ganancia de capital suponiendo que la propiedad ejecutada fuera un activo de capital, a diferencia de la deuda contraída, que es ordinaria. Por otro lado, la deuda contraída es potencialmente excluible, como en el caso de la insolvencia (véase más adelante).
Si la misma propiedad hubiera estado gravada con una deuda con recurso y, como se indica anteriormente, esa propiedad fuera objeto de ejecución hipotecaria para satisfacer la deuda en su totalidad, se obtendría un resultado diferente. La ganancia o pérdida se determinaría con referencia al valor justo de mercado de la propiedad, y la diferencia entre el valor justo de mercado y la deuda sería el pago contra reembolso. (Esto tiene sentido intuitivamente porque, en el caso de la deuda con recurso, cualquier cancelación del saldo pendiente de la deuda, después de que se haya satisfecho hasta el valor justo de mercado de la propiedad entregada, en realidad es una terminación de la responsabilidad personal de pagar esa cantidad, a diferencia de lo que sucede en una situación en la que la deuda no tiene recurso). Si el valor de la propiedad es inferior al de su base, en el caso de una deuda con recurso, se podría obtener una pérdida de capital y un ingreso ordinario de la deuda con recurso en la misma transacción, lo que daría como resultado la misma cifra en dólares que en el caso de una deuda sin recurso, pero potencialmente mucho peor para el contribuyente: el contribuyente no solo tendría que asumir la carga de las ganancias ordinarias en lugar de las ganancias de capital, sino que podría tener más ingresos totales que declarar, compensados solo por una pérdida de capital que sería inutilizable (excepto en una medida nominal en el caso de las personas) si el contribuyente no tuviera otras transacciones de capital durante el año. Solo en el caso de un contribuyente que pudiera utilizar una de las exclusiones de la deuda con recurso, como la insolvencia, este resultado podría ser mejor.
La doctrina de la deuda en disputa (también conocida como doctrina de la responsabilidad en disputa) es otra excepción a la inclusión de los ingresos por deudas en el ingreso bruto . [13] Esta doctrina se puede encontrar en un caso del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito , Zarin v. Commissioner . [14] Para que se aplique esta excepción, el monto de la deuda debe estar realmente en disputa. Esto puede suceder si las dos partes realmente tienen una disputa de buena fe sobre el monto adeudado. Un instrumento escrito que contenga el monto de la deuda probablemente no satisfaga este requisito. Sin embargo, como decidió el tribunal en Zarin , la doctrina de la deuda en disputa también puede aplicarse si la deuda no es legalmente exigible. [15]
No todos los ingresos por COD deben incluirse en los ingresos brutos . Hay varias excepciones: [16]
Además, el Código reconoce una excepción de ajuste del precio de compra. [19]
Para calificar bajo estas exclusiones, el endeudamiento del contribuyente debe resultar de:
Por ejemplo, si el prestamista no puede hacer cumplir legalmente la deuda, entonces el contribuyente no es responsable de esa deuda y, por lo tanto, no tendrá consecuencias fiscales. [22]
Si se cumple uno de los dos requisitos, entonces el contribuyente debe demostrar que está comprendido en una de las cinco exclusiones para evitar consecuencias fiscales sobre la Renta COD.
Las exclusiones previstas en la Sección 108 se justifican por diversos motivos. En primer lugar, es difícil recaudar impuestos de los contribuyentes insolventes. Las disposiciones sobre quiebra e insolvencia aplazan el pago de impuestos hasta el momento en que el contribuyente pueda pagarlos. La disposición sobre endeudamiento agrícola, por otra parte, representa una decisión política de subsidiar a los agricultores ofreciéndoles un beneficio fiscal. La exclusión de los préstamos estudiantiles para quienes realizan ciertos tipos de trabajo está diseñada para maximizar ese beneficio. Antes de la promulgación de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017, hubo varios esfuerzos de cabildeo [23] para modificar la 108(f)(1) para aquellos que obtienen condonaciones por incapacidad total y permanente, ya que según las normas del Departamento de Educación , dichos prestatarios están sujetos a un período de revisión posterior a la condonación de tres años durante el cual sus ingresos laborales no pueden superar la línea de pobreza. [24]
Un caso del Título 11 es uno que cae bajo el Título 11 del Código de los Estados Unidos (relativo a la bancarrota ). [25]
Un contribuyente es insolvente cuando sus pasivos totales exceden el valor justo de mercado de sus activos. [26] Por ejemplo, si un contribuyente tiene $100,000 en pasivos, pero solo $50,000 en activos, se lo considera insolvente según el Código de Rentas Internas . Por lo tanto, no será necesario declarar como ingreso bruto la cancelación de una deuda de $20,000. Sin embargo, si se canceló una deuda de $60,000, el contribuyente tendrá $10,000 en ingresos brutos porque sus pasivos totales ya no exceden sus activos totales (cancelar $60,000 en deuda significa que el contribuyente ahora tiene solo $40,000 en pasivos).
Los criterios para la exclusión por insolvencia son considerablemente más estrictos que los utilizados en la legislación sobre quiebras . La base de activos para la exención por insolvencia incluye cuentas de jubilación con ventajas fiscales, casi todos los tipos de las cuales están excluidos por ley de la base de activos en caso de quiebra. [27] La base de activos para la exclusión por insolvencia también incluye activos que sirven como garantía de cualquier deuda contraída por el contribuyente. [27]
Un contribuyente tiene una deuda agrícola calificada si
Sin embargo, dicho contribuyente debe ser una "persona calificada" según se define en el 26 USC § 49(a)(1)(D)(iv) [29]
También existen reglas adicionales respecto del monto total excluible, que no puede exceder la suma de los atributos fiscales y los activos comerciales y de inversión. [30]
Un endeudamiento comercial inmobiliario calificado es un endeudamiento que
Sin embargo, esta exclusión sólo reducirá la base del bien inmueble depreciable del contribuyente. [32]
En ocasiones, se llega a un acuerdo sobre el precio entre el comprador y el vendedor, pero por alguna razón ambos acuerdan reducir ese precio en una fecha posterior. Una lectura estricta del Código de Rentas Internas dice que la cantidad reducida es un ingreso por contra reembolso, no cae dentro de una de las cuatro exclusiones y, por lo tanto, es un ingreso bruto. Para remediar esta situación, el Congreso aprobó el 26 USC § 108(e)(5), también conocido como el ajuste del precio de compra . Si se produce una reducción en el precio después de que las partes ya hayan llegado a un acuerdo, el Código trata el nuevo precio acordado como si fuera el precio original, lo que significa que no habrá ingresos por contra reembolso para el comprador. [19]
Si los ingresos por COD se excluyen de los ingresos brutos , los atributos impositivos del contribuyente deben reducirse, [33] lo que se hace a través del Formulario 982 del IRS (Reducción de los atributos impositivos debido a la cancelación de la deuda). Los atributos impositivos de un contribuyente se reducen y deben reducirse en el siguiente orden: [34]
La reducción de los atributos fiscales se realiza después de la determinación del impuesto que grava el ejercicio fiscal del egreso. [35]
Al reducir las pérdidas operativas netas (NOL) o de capital arrastradas, la reducción en los atributos impositivos debe estar en el orden de los años fiscales en los que se creó cada arrastre. [36]
Al reducir los arrastres de créditos comerciales generales o de créditos fiscales extranjeros, la reducción de los atributos impositivos debe realizarse de manera que se tengan en cuenta los arrastres. [37]
En el caso de excluir los ingresos por COD del ingreso bruto , esa política evita crear una nueva carga tributaria para los contribuyentes insolventes y en quiebra, quienes probablemente se encuentran en una situación en la que necesitan financieramente ese beneficio y a quienes probablemente les resultaría difícil o imposible cobrarles.
Sin embargo, en el caso de reducir los atributos fiscales del contribuyente, esta política no crea una nueva carga fiscal para el contribuyente, sino que reduce los créditos fiscales y los saldos acumulados que se utilizarían para compensar los ingresos futuros obtenidos.
Si no se redujeran los atributos fiscales de un contribuyente, este podría crear intencionalmente atributos fiscales grandes creando deuda, cancelándola y reduciendo injustamente sus impuestos futuros sin pagar la deuda. Por ejemplo, un contribuyente podría acumular intencionalmente grandes cantidades de deuda y pérdidas comerciales, creando una pérdida operativa neta elevada. Luego, después de presentar una quiebra para cancelar la deuda, podría utilizar la pérdida operativa neta acumulada durante un máximo de veinte años o hasta que se agotara.
Las reducciones en los atributos impositivos son dólar por dólar por el monto de los ingresos COD excluidos para: pérdida operativa neta (NOL), arrastre de pérdidas de capital y reducción de la base. [38] Las reducciones en los atributos impositivos son 33 1 ⁄ 3 centavos por dólar del monto de los ingresos COD excluidos para: crédito comercial general, crédito impositivo máximo, pérdida de actividad pasiva y arrastres de créditos, y arrastres de créditos impositivos extranjeros. [39]
Las corporaciones S no tienen pérdidas operativas netas (NOL). En cambio, el concepto de NOL se maneja a nivel de accionistas. Cada accionista debe tratar cualquier pérdida o deducción que exceda su base de acciones y deuda como una pérdida suspendida (no permitida), que se traslada indefinidamente hasta que se aplica a la transferencia de ingresos futuros obtenidos por la corporación S. [40]
Para que los accionistas de una corporación S no reciban un beneficio fiscal cuando los individuos u otras formas de negocio no lo harían, al reducir los atributos fiscales, la pérdida neta operativa del año en curso se sustituye por la pérdida no permitida del año en curso de los accionistas, y las pérdidas netas operativas remanentes se sustituyen por las pérdidas no permitidas remanentes de los accionistas. [41] Las pruebas para la exclusión de los ingresos por cancelación de deuda todavía se realizan a nivel de corporación S. [42]
Además, el 9 de marzo de 2002, el Presidente Bush firmó la Ley de Creación de Empleo y Asistencia a los Trabajadores de 2002. Esta ley prohibía a los accionistas aumentar la base de sus porciones de los ingresos excluidos por cancelación de deuda de la corporación S, para las cancelaciones de deuda posteriores al 11 de octubre de 2001. Esto revocó efectivamente la decisión del 9 de enero de 2001 de la Corte Suprema de los Estados Unidos de permitir tales aumentos en la base en Gilitz v. Commissioner, 531 US 206 (2001).
Un contribuyente puede optar por aplicar la reducción del atributo impositivo primero contra la base de la propiedad depreciable del contribuyente, sin exceder las bases ajustadas agregadas de la propiedad depreciable que posee el contribuyente al comienzo del año fiscal siguiente al año fiscal de la descarga. [43]
Si se creó una masa de quiebra separada, el síndico debe reducir los atributos fiscales de la masa de quiebra por la deuda cancelada. [44] El contribuyente entonces "hereda" los atributos fiscales finales de la masa de quiebra.