Los contribuyentes en los Estados Unidos pueden tener consecuencias fiscales cuando se cancela la deuda. Esto se conoce comúnmente como ingreso por cancelación de deuda (COD) . Según el Código de Rentas Internas , la descarga del endeudamiento debe incluirse en el ingreso bruto de un contribuyente . [1] Sin embargo, existen excepciones a esta regla, por lo que es importante realizar un examen cuidadoso de los ingresos COD para determinar las posibles consecuencias fiscales.
Miles de millones de dólares de deudas canceladas generarán muchas facturas de impuestos inesperadas, debido a las cancelaciones de deuda que las instituciones financieras han comenzado a acelerar en 2012. [2]
La definición estándar de ingreso se encuentra en un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos titulado Commissioner v. Glenshaw Glass Co. [3] El Tribunal definió el ingreso como 1) acceso a la riqueza; 2) que se realice claramente; y 3) sobre las cuales el contribuyente tiene pleno dominio. [4]
Con anterioridad a esta decisión, el Tribunal ya había determinado que la cancelación de deuda era "una liberación de patrimonio". [5] Esencialmente, cuando se cancela la deuda, el dinero que se habría utilizado para pagar esa deuda ahora se puede utilizar en cualquier otra cosa que desee el contribuyente. Esto también se conoce como "adhesión a la riqueza". Por lo tanto, en el caso de Glenshaw Glass , parece natural incluir los ingresos contra reembolso en los ingresos brutos.
Un préstamo por sí solo no es un ingreso bruto para el prestatario ni una deducción de impuestos para el prestamista. Esto se debe a que existe una "simetría" de activos y pasivos en ambos lados: la mayor riqueza del prestatario cuando se obtiene el préstamo se compensa con la obligación de reembolsar esa misma cantidad. Del mismo modo, la pérdida de riqueza del prestamista al prestar ese dinero se compensa con la promesa del prestatario de devolver el importe total. [6] Haciendo caso omiso de los intereses, ambas partes estarán exactamente en la misma posición cuando se pague el préstamo que antes de que se otorgara el préstamo.
Cuando se cancela la deuda, se destruye esa simetría. El prestatario se encuentra ahora en una mejor posición que si el préstamo se hubiera reembolsado en su totalidad. El contribuyente ahora tiene una mayor capacidad para pagar impuestos y esto se demuestra al incluir el monto de la deuda cancelada en los ingresos brutos.
Generalmente, cualquier acreedor que cancele una deuda de $600.00 o más debe presentar el Formulario 1099-C antes del 31 de enero del año siguiente a la fecha en que se canceló la deuda. [7]
El acreedor puede ser una institución crediticia, el posterior tenedor de un pagaré, un fiduciario de múltiples propietarios de un solo pagaré o una unidad gubernamental, pero también incluye individuos y organizaciones comerciales de todo tipo.
No presentar el Formulario 1099-C puede exponer al contribuyente a sanciones civiles, pero dichas sanciones son relativamente menores [8] y rara vez exceden los $150,00 por formulario. No hay exención del requisito de presentación si se reconoce una deuda cancelada superior a $600.00.
Una excepción al requisito de presentar el 1099-C es cuando un préstamo estudiantil ha sido cancelado debido a la muerte o discapacidad permanente del prestatario según las disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 . El IRS ha emitido un aviso de que los prestamistas o administradores de préstamos cancelados según estas disposiciones no están obligados a emitir el Formulario 1099-C, y no deben hacerlo ni siquiera voluntariamente. [9]
Generalmente, el formulario 1099-C del IRS debe presentarse junto con el formulario 1096 a finales de enero del año siguiente a la fecha en que se canceló la deuda. [10] Sin embargo, si dicha fecha cae en fin de semana, la fecha de presentación se pospone al siguiente día hábil.
La existencia o no de ingresos por cancelación de deuda puede resultar a veces ambiguo y controvertido. En Commissioner v. Rail Joint Co. , [11] una corporación emitió sus propios bonos como dividendo para sus accionistas. Cuando los bonos perdieron valor, Rail Joint los recompró por menos de su monto nominal. Normalmente, retirar bonos por menos del precio de emisión daría como resultado una deuda cancelada sujeta a impuestos. Sin embargo, al sostener que no había COD para Rail Joint, el tribunal señaló que, a diferencia de una emisión normal de deuda corporativa a cambio de dinero en efectivo, la emisión original de estos bonos como dividendos no aumentó el capital de la corporación y no creó bienes gravados para ser luego liberados por la cancelación.
El IRS no ha aceptado formalmente la doctrina Rail Joint , argumentando que lo que realmente sucede en estas situaciones es un dividendo y una compra constructivos: la corporación emite de manera constructiva un dividendo en efectivo a los accionistas, quienes luego aportan ese reembolso en efectivo a la corporación a cambio de los lazos; el activo gravado es, por lo tanto, el efectivo recontribuido de manera constructiva. No obstante, Rail Joint es una buena ley y se ha ampliado para abarcar otras situaciones en las que el contribuyente no recibió nada de valor a cambio de la deuda, como cuando un garante de un préstamo que no disfrutó del beneficio del préstamo lo liquida por menos de el valor nominal.
El hecho de que la deuda garantizada tenga recurso o no puede tener consecuencias importantes si la deuda se liquida mediante la ejecución hipotecaria de la propiedad garantizada. [12] Generalmente, si bien la ganancia o pérdida neta es la misma independientemente de la clasificación de la deuda (siempre será la diferencia entre la base de la propiedad gravada y el monto de la deuda), existen diferencias impositivas potencialmente enormes.
Cuando se ejecuta una propiedad cargada por una deuda sin recurso, no hay cancelación de la deuda incluso si el monto del préstamo excede el valor justo de mercado de la propiedad. El caso Commissioner v. Tufts sostiene que en tal situación, el monto realizado es el monto de la deuda y el valor justo de mercado de la propiedad es irrelevante. Que esta diferencia entre la base ajustada de la propiedad y el monto de la deuda sea una simple ganancia en lugar de una contraprestación tiene posibles ventajas y desventajas. Por un lado, la ganancia sería una plusvalía suponiendo que el inmueble embargado fuera un bien de capital, a diferencia del COD que es ordinario. Por otro lado, la COD es potencialmente excluible, como por insolvencia (ver más abajo).
Si la misma propiedad hubiera estado cargada por una deuda con recurso y, como se indicó anteriormente, esa propiedad fuera ejecutada para satisfacer plenamente la deuda, obtendría un resultado diferente. La ganancia o pérdida se determinaría con referencia al valor justo de mercado de la propiedad, y la diferencia entre el valor justo de mercado y la deuda sería COD. (Esto intuitivamente tiene sentido porque con la deuda con recurso, cualquier cancelación del saldo pendiente de la deuda, después de haber sido satisfecho en la medida del valor justo de mercado de la propiedad entregada, en realidad es una terminación de la responsabilidad personal de pagar esa cantidad, a diferencia de en una situación en la que la deuda es sin recurso). Si la propiedad tiene un valor inferior a su base, entonces, en el caso de la deuda con recurso, podría obtener una pérdida de capital y un ingreso ordinario contra reembolso en la misma transacción, lo que equivale a la misma cifra en dólares que con la deuda sin recurso, pero potencialmente mucho peor para el contribuyente. : El contribuyente no sólo cargaría con ganancias de capital ordinarias en lugar de ganancias de capital potenciales, sino que podría tener más ingresos totales que declarar, compensados sólo por una pérdida de capital que sería inutilizable (excepto en un grado nominal en el caso de individuos) si el contribuyente no tuvo otras transacciones de capital durante el año. Sólo en el caso de un contribuyente capaz de utilizar una de las exclusiones COD, como la insolvencia, este resultado podría ser mejor.
La Doctrina de la Deuda en Disputa (también conocida como Doctrina de la Responsabilidad en Disputa) es otra excepción más a la inclusión de los ingresos COD en los ingresos brutos . [13] Esta doctrina se puede encontrar en un caso del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito , Zarin v. Commissioner . [14] Para que se aplique esta excepción, el monto de la deuda debe estar efectivamente en disputa. Esto puede suceder si las dos partes realmente tienen una disputa de buena fe sobre el monto adeudado. Un instrumento escrito que contenga el monto de la deuda probablemente no satisfará este requisito. Sin embargo, como decidió el tribunal en el caso Zarin , la Doctrina de la Deuda en Disputa también puede aplicarse si la deuda no es legalmente exigible. [15]
No todos los ingresos COD deben incluirse en los ingresos brutos . Hay varias excepciones: [16]
Además, el Código reconoce una excepción de Ajuste del Precio de Compra. [19]
Para calificar bajo estas exclusiones, el endeudamiento del contribuyente debe resultar de:
Por ejemplo, si el prestamista no puede hacer cumplir legalmente la deuda, entonces el contribuyente no es responsable de esa deuda y, por lo tanto, no tendrá consecuencias fiscales. [22]
Si se cumple uno de los dos requisitos, entonces el contribuyente debe demostrar que se encuentra bajo una de las cinco exclusiones para evitar consecuencias fiscales sobre los ingresos COD.
Las exclusiones previstas en el artículo 108 se justifican por varios motivos. En primer lugar, es difícil recaudar impuestos de los contribuyentes insolventes. Las disposiciones sobre quiebra e insolvencia difieren el impuesto hasta el momento en que el contribuyente esté en condiciones de pagarlo. La disposición sobre endeudamiento agrícola, por otra parte, representa una decisión política de subsidiar a los agricultores ofreciéndoles un beneficio fiscal. La exclusión de préstamos estudiantiles para quienes realizan ciertos tipos de trabajo está diseñada para maximizar ese beneficio. Antes de la promulgación de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, hubo varios esfuerzos de cabildeo [23] para enmendar 108(f)(1) para aquellos que obtienen bajas por incapacidad total y permanente, ya que, según las reglas del Departamento de Educación , dichos prestatarios están sujetos a un período de revisión posterior al alta de tres años durante el cual sus ingresos provenientes del empleo no pueden exceder el umbral de pobreza. [24]
Un caso del Título 11 es aquel que se incluye en el Título 11 del Código de los Estados Unidos (relativo a la quiebra ). [25]
Un contribuyente es insolvente cuando sus pasivos totales exceden el valor justo de mercado de sus activos. [26] Por ejemplo, si un contribuyente tiene $100,000 en pasivos, pero solo $50,000 en activos, se le considera insolvente según el Código de Rentas Internas . Por lo tanto, no será necesario declarar la cancelación de una deuda de $20,000 como ingreso bruto. Sin embargo, si se canceló una deuda de $60,000, el contribuyente tendrá $10,000 en ingresos brutos porque sus pasivos totales ya no exceden sus activos totales (cancelar $60,000 en deuda significa que el contribuyente ahora tiene solo $40,000 en pasivos).
Los criterios para la exclusión de la insolvencia son considerablemente más estrictos que los utilizados bajo la ley de quiebras . La base de activos para la exención de insolvencia incluye cuentas de jubilación con ventajas fiscales, casi todos los tipos de los cuales están excluidos por ley de la base de activos en caso de quiebra. [27] La base patrimonial para la exclusión de insolvencia también incluye los activos que sirven como garantía de cualquier deuda que tenga el contribuyente. [27]
Un contribuyente tiene endeudamiento agrícola calificado si
Sin embargo, dicho contribuyente debe ser una "persona calificada" según se define en 26 USC § 49(a)(1)(D)(iv) [29]
También existen reglas adicionales con respecto al monto total excluible, que no puede exceder la suma de los atributos tributarios y los activos comerciales y de inversión. [30]
Un endeudamiento calificado de negocio inmobiliario es un endeudamiento que
Sin embargo, esta exclusión sólo reducirá la base de los bienes inmuebles depreciables del contribuyente. [32]
A veces se llega a un acuerdo de precio entre el comprador y el vendedor, pero por alguna razón ambos acuerdan reducir ese precio en una fecha posterior. Una lectura estricta del Código de Rentas Internas dice que la cantidad reducida es ingreso contra reembolso, no cae bajo ninguna de las cuatro exclusiones y, por lo tanto, es ingreso bruto. Para remediar esta situación, el Congreso aprobó 26 USC § 108(e)(5), también conocido como ajuste del precio de compra . Si se produce una reducción en el precio después de que las partes ya hayan llegado a un acuerdo, el Código trata el nuevo precio acordado como si fuera el precio original, lo que significa que no habrá ingresos contra reembolso para el comprador. [19]
Si los ingresos COD se excluyen del ingreso bruto , se deben reducir los atributos tributarios del contribuyente, [33] lo cual se hace a través del Formulario 982 del IRS (Reducción de Atributos Tributarios Debido a la Descarga del Endeudamiento). Los atributos tributarios de un contribuyente son y deben reducirse en el siguiente orden: [34]
La reducción de los atributos contributivos se realiza después de la determinación del impuesto gravado para el año contributivo de la descarga. [35]
Al reducir los NOL o los remanentes de pérdidas de capital, la reducción de los atributos impositivos debe estar en el orden de los años contributivos en los que se creó cada remanente. [36]
Al reducir el crédito comercial general o los remanentes de créditos fiscales extranjeros, la reducción de los atributos impositivos debe realizarse para que los remanentes se tengan en cuenta. [37]
En el caso de excluir los ingresos COD de los ingresos brutos , esa política evita crear una nueva carga tributaria sobre los contribuyentes insolventes y en quiebra, quienes probablemente se encuentran en una situación en la que necesitan financieramente ese beneficio, y a quienes probablemente sería difícil o imposible cobrarles.
Sin embargo, en el caso de reducir los atributos tributarios del contribuyente, esta política no crea una nueva carga tributaria para el contribuyente. En cambio, reduce los créditos fiscales y las transferencias amortizables que se utilizarían para compensar los ingresos del trabajo futuros.
Si no se redujeran los atributos tributarios de un contribuyente, los contribuyentes podrían crear intencionalmente grandes atributos tributarios creando deuda, cancelándola y reduciendo injustamente sus impuestos futuros sin pagar la deuda. Por ejemplo, un contribuyente podría acumular intencionalmente grandes cantidades de deuda y pérdidas comerciales, creando un gran NOL. Luego, después de declararse en quiebra para eliminar la deuda, podrían utilizar el NOL arrastrado hasta por veinte años o hasta que se agotara.
Las reducciones en los atributos impositivos son dólar por dólar con respecto al monto de los ingresos COD excluidos para: NOL, transferencia de pérdidas de capital y reducción de la base. [38] Las reducciones en los atributos impositivos son 33 1 ⁄ 3 centavos por dólar del monto de los ingresos COD excluidos para: crédito comercial general, crédito fiscal máximo, pérdida de actividad pasiva y remanentes de crédito, y remanentes de crédito fiscal extranjero. [39]
Las corporaciones S no tienen pérdidas operativas netas (NOL). En cambio, el concepto de NOL se maneja a nivel de accionistas. Cada accionista debe tratar cualquier pérdida o deducción que exceda su base de acciones y deuda como una pérdida suspendida (no permitida), que se traslada indefinidamente hasta que se aplica a los ingresos futuros del trabajo transferidos por la corporación S. [40]
Para que los accionistas de una corporación S no reciban un beneficio fiscal cuando los individuos u otras formas de negocios no lo recibirían, al reducir los atributos impositivos del año en curso, el NOL se sustituye por la pérdida no permitida de los accionistas del año en curso, y los remanentes de NOL se sustituyen por el prórrogas de pérdidas no permitidas por los accionistas. [41] Las pruebas para la exclusión de ingresos por cancelación de deuda todavía ocurren a nivel de corporación S. [42]
Además, el 9 de marzo de 2002, el Presidente Bush firmó la Ley de Creación de Empleo y Asistencia a los Trabajadores de 2002 . Esta ley prohibía a los accionistas aumentar la base para sus porciones de los ingresos excluidos por cancelación de deuda de la corporación S, para cancelaciones de deuda después del 11 de octubre de 2001. Esto efectivamente anuló la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. del 9 de enero de 2001 de permitir tales aumentos en sobre la base en Gilitz v. Commissioner, 531 US 206 (2001).
Un contribuyente puede optar por aplicar la reducción del atributo impositivo primero contra la base de la propiedad depreciable del contribuyente, sin exceder las bases agregadas ajustadas de la propiedad depreciable en poder del contribuyente al comienzo del año contributivo siguiente al año contributivo del descargar. [43]
Si se creó un patrimonio de quiebra separado, el administrador debe reducir los atributos fiscales del patrimonio de quiebra por la deuda cancelada. [44] El contribuyente luego "hereda" los atributos fiscales finales de la masa de quiebra.