La ingeniería arancelaria se refiere a decisiones de diseño y fabricación que se toman principalmente para que el bien fabricado se clasifique con una tasa arancelaria más baja de la que habría tenido sin esas decisiones. [1] Es una escapatoria por la cual un importador paga un arancel más bajo al cambiar la importación prevista de modo que el importador tenga una carga arancelaria menor. [2]
A diferencia de la evasión arancelaria, la ingeniería arancelaria configura el diseño, el material o la construcción para lograr legalmente la clasificación deseada en lugar de clasificar incorrectamente ilegalmente el producto o bien. [1] Para que la ingeniería arancelaria sea legal, el bien que se importa debe ser una "realidad comercial", lo que significa que cualquier ingeniería arancelaria debe ser un "paso genuino en el proceso de fabricación" o tener un uso o identidad comercial como importado. [3] La regla de la realidad comercial limita a los fabricantes en las formas en que intentan utilizar la ingeniería arancelaria, al exigir que las características utilizadas para fines de ingeniería arancelaria no se eliminen poco después de la importación, sino que se vendan con esas características o se utilicen como parte de un proceso de fabricación legítimo. [1] [3]
La ingeniería arancelaria fue validada después del caso Merritt v. Welsh de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1881 , que trataba sobre la clasificación del azúcar importado. [4] [5] En este caso, el importador agregó melaza al azúcar altamente refinado, lo que oscureció el color del azúcar. En ese momento, la clasificación arancelaria del azúcar se basaba en el color estándar holandés, que generalmente correspondía a la calidad real del azúcar. El Puerto de Nueva York realizó un análisis químico y determinó si se agregó melaza intencionalmente al azúcar con el propósito de reclasificarlo en la lista arancelaria. Después de encontrar que se agregó melaza, el Puerto de Nueva York aplicó la tasa arancelaria más alta. [6]
La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que, aunque se había añadido la melaza, el Congreso había indicado claramente que la prueba que se debía utilizar era la prueba estándar holandesa y no cualquier otro análisis químico. Por lo tanto, el puerto de Nueva York estaba obligado a clasificar el azúcar basándose únicamente en el color estándar holandés y sólo debía cobrar la tasa arancelaria más baja. [6] Al explicar su posición, el juez Matthews escribió para la mayoría: "Se hace mucho hincapié en la acusación de que los azúcares se fabrican en colores oscuros a propósito para evadir nuestros impuestos. Supongamos que esto es cierto; ¿no tiene un fabricante derecho a fabricar sus productos como le plazca? Si son menos comercializables, es su pérdida; si no son menos comercializables, ¿quién tiene derecho a quejarse? Si se afectan los impuestos, hay un remedio sencillo. El Congreso siempre puede adoptar las leyes y reglamentos que considere convenientes para proteger los intereses del gobierno". [6]
Columbia Sportswear utiliza los llamados "bolsillos de enfermera", o pequeños bolsillos cerca de la cintura, en muchas de sus camisas para mujer, incluida la PFG Tamiami, porque las camisas para mujer con bolsillos debajo de la cintura pagan un arancel de importación más bajo que las camisas sin dichos bolsillos. [7]
Las zapatillas Converse Chuck Taylor All-Stars tienen la suela parcialmente cubierta con una fina capa de fieltro cuando son nuevas, para poder clasificarlas como pantuflas y pagar un impuesto de importación más bajo que zapatos similares. La capa suele desprenderse al mes de usarse. [8] [9] [10]
Ford Motor Company importó la Ford Transit de España como vehículos de pasajeros completos, incluido el asiento trasero, los cinturones de seguridad traseros y las ventanas traseras de vidrio, para evitar un arancel del 25% sobre los vehículos de carga, conocido como impuesto al pollo , y en su lugar pagar el arancel más bajo del 2,5%. [11] Una vez que los vehículos llegaron a los Estados Unidos, Ford convirtió la Transit en su camioneta de carga quitando los asientos traseros, los cinturones de seguridad traseros y, a veces, reemplazando el vidrio trasero con paneles de metal. [11] En 2013, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. dictaminó que la Transit era un vehículo de carga para fines de importación a los Estados Unidos, a pesar de la adición del asiento, los cinturones y las ventanas. [12] Ford apeló ante el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos , que falló a su favor en 2017, pero fue revocado en apelación por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en 2019. [12] El 29 de junio de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari , poniendo así fin al litigio a favor de los Estados Unidos. [12] El 1 de junio de 2021, Ford anunció que probablemente se le cobrarían 1.300 millones de dólares en multas e intereses, además de los 192 millones de dólares que ya había pagado. [11] [12] Tanto Ford como Daimler , fabricante de la furgoneta Mercedes Sprinter , han hecho planes para fabricar sus respectivas furgonetas de carga dentro de los Estados Unidos para evitar pagar el impuesto al pollo . [11] [12]
El Subaru BRAT fue fabricado con asientos "auxiliares" orientados hacia atrás dentro de la caja de la camioneta para evitar pagar el impuesto al pollo . [13]