En psicología y sociología , la inercia social o inercia cultural es la resistencia al cambio o la permanencia de relaciones estables posiblemente caducas en sociedades o grupos sociales. La inercia social es lo opuesto al cambio social .
La idea de la inercia social se remonta al sociólogo francés Pierre Bourdieu . Según Bourdieu, cada persona ocupa una posición en un espacio social, que consiste en su clase social , así como en sus relaciones sociales y redes sociales . A través de la participación del individuo en el espacio social, él o ella desarrolla un conjunto de comportamientos, estilo de vida y hábitos (a los que Bourdieu se refirió como habitus ) que a menudo sirven para mantener el status quo . De este modo, se anima a las personas a "aceptar el mundo social tal como es, a darlo por sentado, en lugar de rebelarse contra él, a contraponerle posibles diferentes, incluso antagónicos". [1] Esto puede explicar la continuidad del orden social a través del tiempo.
Los sociólogos han estudiado cómo se transmite el patrimonio económico y cultural de generación en generación, lo que puede generar una fuerte inercia social incluso en épocas de progreso social . En particular, Bourdieu descubrió en sus estudios sobre Argelia que incluso en épocas de rápidos cambios económicos, los factores culturales y simbólicos limitaban la flexibilidad de la sociedad para adaptarse rápidamente al cambio. [2]
Por ello, se ha utilizado la inercia social para explicar cómo las clases sociales dominantes mantienen su estatus y privilegio a lo largo del tiempo. En la actualidad, este es un tema muy debatido en Estados Unidos . Mientras que el presidente Barack Obama reafirmó el compromiso de Estados Unidos con la igualdad de oportunidades en su segundo discurso inaugural , el premio Nobel Joseph E. Stiglitz cree que es un mito que la sociedad moderna ofrezca igualdad de oportunidades y alta movilidad social a través de mecanismos como la educación formal . [3]
Un ejemplo de inercia social en la cultura de los Estados Unidos es la cultura del honor que existe en partes del Sur y el Oeste. En la cultura del honor, la violencia se considera una forma aceptable de responder a los insultos o amenazas a la persona, su familia, su propiedad o su reputación . Algunos psicólogos e historiadores creen que la cultura del honor surgió como una forma de imponer el orden en la frontera, cuando el Sur y el Oeste se estaban colonizando por primera vez y había una aplicación inadecuada de la ley y poco orden social . [4] Según esta hipótesis, el pastoreo (que es una actividad solitaria) debería estar más estrechamente vinculado a la cultura del honor que la agricultura (que es una actividad cooperativa). Sin embargo, algunos académicos no han encontrado apoyo para esto. Cuando los investigadores examinaron la relación entre las prácticas agrícolas en el Sur rural y las tasas de homicidios de hombres blancos en esas áreas, no encontraron que las tasas de homicidios fueran más altas en los condados que eran montañosos y áridos y, por lo tanto, más adecuados para el pastoreo que para la agricultura. Concluyeron que las tasas de homicidios no respaldaban la hipótesis del pastoreo frente a la agricultura para la cultura del honor. [5] Por lo tanto, la religión y la pobreza se han ofrecido como explicaciones alternativas para los orígenes de la cultura del honor. [6]
Aunque las circunstancias económicas y sociales del Sur y del Oeste han cambiado desde entonces, la cultura del honor persiste debido a la inercia social. Se ha convertido en una norma social en la cultura del Sur y del Oeste, y estas normas persisten incluso cuando las economías cambian. [7]
En un artículo de 2013 en la revista Journal of Sociology , el sociólogo Scott Brook aplicó la teoría de la inercia social al campo del trabajo creativo. En concreto, a Brook le preocupaba por qué tantos estudiantes seguían buscando títulos en campos creativos (como las artes y la escritura creativa ), incluso cuando la sobreoferta de mano de obra significaba que muchos estudiantes no podían encontrar empleo en esos campos después de la graduación. Incluso si podían encontrar empleo, ganaban menos que sus compañeros con títulos no creativos. [8] Scott utilizó la noción de inercia social de Bourdieu para sugerir que los estudiantes que se sentían atraídos por la naturaleza no comercial de los campos creativos provenían de familias con un bajo nivel socioeconómico y cuyos padres no habían podido desarrollar una carrera ellos mismos. Los estudiantes seguían los pasos de sus padres al elegir actividades educativas que tenían menos probabilidades de conducir a carreras con altos ingresos, lo que conducía a una inercia social en los ingresos a lo largo de las generaciones.
La inercia social se ha utilizado como una forma de estudiar las colaboraciones e interacciones entre personas. En concreto, la inercia social se ha definido como una medida de la probabilidad de que las personas sigan colaborando con compañeros anteriores o con miembros del mismo equipo. Un análisis de redes complejas a gran escala, como IMDb, mostró que dos tipos de comportamientos de colaboración "extremos" aparecían con más frecuencia que la media: algunas personas colaboran con los mismos compañeros una y otra vez, mientras que otras cambian de compañero con frecuencia. [9]
Los estudios psicológicos sobre las actitudes y el cambio de actitudes han demostrado que los participantes son reacios a reducir su confianza en una estimación que han hecho incluso después de recibir nueva información que contradice su estimación original. Los investigadores han planteado la hipótesis de que este "efecto de inercia" se debe al compromiso psicológico de los participantes con sus juicios iniciales. [10]
Algunos estudios psicológicos han demostrado que la cohabitación prematrimonial (vivir juntos antes del matrimonio ) está asociada con un mayor riesgo de divorcio , y esto se ha denominado el efecto de la cohabitación. [11] Los investigadores creen que una razón para este efecto es que vivir juntos aumenta la inercia de la relación, es decir, la probabilidad de que una pareja continúe junta en lugar de romper. [12] La inercia en las parejas que cohabitan se produce porque vivir juntos impone restricciones a una relación (un contrato de alquiler compartido, etc.) que hacen que las relaciones sean más difíciles de terminar. Por lo tanto, una pareja que cohabita puede permanecer junta incluso si no son compatibles. Debido a que vivir juntos representa una forma ambigua de compromiso en comparación con el matrimonio, la cohabitación puede no aumentar los niveles de dedicación en ninguno de los miembros de la pareja. Los miembros de la pareja pueden "deslizarse" hacia el matrimonio a través de la cohabitación en lugar de tomar una decisión firme de comprometerse el uno con el otro, lo que lleva a problemas en el matrimonio en el futuro. [13]
Sin embargo, los estudios sobre si las tasas de divorcio más altas se deben al efecto de la cohabitación son contradictorios. Por ejemplo, los investigadores han descubierto que la relación entre la cohabitación y el divorcio también depende de factores como cuándo se casó la pareja (por ejemplo, los matrimonios que tienen lugar después de 1996 no muestran el efecto de la cohabitación), su raza/etnia y sus planes de matrimonio en el momento de la cohabitación. [14] Otros estudios han descubierto que lo que se ha denominado el efecto de la cohabitación es totalmente atribuible a otros factores. [15]
El término inercia social fue utilizado por AM Guhl en 1968 para describir las jerarquías de dominio en grupos de animales. [16] Los estudios del comportamiento animal han descubierto que los grupos de animales pueden formar órdenes sociales o jerarquías sociales que son relativamente fijas y estables. [17] Por ejemplo, los pollos establecen un orden social dentro del grupo basado en conductas de picoteo . Incluso cuando algunos de los pollos fueron tratados con un andrógeno para aumentar su agresividad, el orden social establecido suprimió su exhibición de conductas agresivas de modo que se mantuvo el orden social. [18]
Este mismo efecto se ha encontrado en otras aves , así como en invertebrados como las avispas sociales y el escarabajo enterrador N. orbicollis. Los investigadores teorizan que esta falta de cambio en las jerarquías sociales, incluso bajo la influencia de las hormonas de la agresión , se debe a los efectos de la familiaridad: los animales aprenden su lugar en la jerarquía social de un grupo en los primeros encuentros con otros miembros del grupo. [19] Esto hará que los animales de bajo rango tratados con hormonas de la agresión se comporten de manera agresiva hacia los animales de otros grupos, pero no hacia los miembros dominantes de su propio grupo. [20]
El psicólogo Michael Zarate ha acuñado el término "inercia cultural" para referirse a las reacciones al cambio social, como las causadas por la inmigración . La inercia cultural se define como el deseo de evitar el cambio cultural, y también el deseo de que el cambio continúe una vez que ya se está produciendo. Dentro del marco de la inercia cultural, el grupo dominante es estable y se resiste al cambio cultural, mientras que los grupos subordinados desean cambios culturales que incorporen sus tradiciones culturales para no tener que asimilarse a la cultura dominante. En el contexto de los Estados Unidos y la inmigración, el marco sugiere que los miembros de la mayoría blanca se resisten al cambio cultural que se produce a partir de la inmigración, mientras que los grupos inmigrantes intentan promulgar cambios en la cultura estadounidense. [21]
La inercia cultural está relacionada con teorías de psicología social como el modelo instrumental del conflicto grupal , la adaptación aculturativa y la teoría de la justificación del sistema . Contribuye al prejuicio intergrupal debido al miedo de los grupos al cambio cultural. [22]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )