Un índice de citas es una especie de índice bibliográfico , un índice de citas entre publicaciones, que permite al usuario establecer fácilmente qué documentos posteriores citan qué documentos anteriores. Una forma de índice de citas se encuentra por primera vez en la literatura religiosa hebrea del siglo XII. Los índices de citas legales se encuentran en el siglo XVIII y se hicieron populares gracias a citadores como Shepard's Citations (1873). En 1961, el Instituto de Información Científica (ISI) de Eugene Garfield introdujo el primer índice de citas para artículos publicados en revistas académicas , primero el Science Citation Index (SCI), y más tarde el Social Sciences Citation Index (SSCI) y el Arts and Humanities. Índice de citas (AHCI). La American Chemical Society convirtió su Chemical Abstract Service impreso (establecido en 1907) en SciFinder accesible por Internet en 2008. La primera indexación automatizada de citas [1] fue realizada por CiteSeer en 1997 y fue patentada. [2] Otras fuentes de dichos datos incluyen Google Scholar , Microsoft Academic , Scopus de Elsevier y iCite de los Institutos Nacionales de Salud . [3]
El índice de citas más antiguo conocido es un índice de citas bíblicas en la literatura rabínica , el Mafteah ha-Derashot , atribuido a Maimónides y que probablemente data del siglo XII. Está organizado alfabéticamente por frase bíblica. Los índices de citas bíblicas posteriores están en el orden del texto canónico. Estos índices de citas se utilizaron tanto para estudios generales como legales. El índice de citas talmúdicas En Mishpat (1714) incluso incluía un símbolo para indicar si una decisión talmúdica había sido anulada, tal como en las Citas de Shepard del siglo XIX . [4] [5] A diferencia de los índices de citas académicas modernas, solo se indexaron las referencias a una obra, la Biblia.
En la literatura jurídica inglesa, los volúmenes de informes judiciales incluían listas de casos citados en ese volumen comenzando con los Informes de Raymond (1743) y seguidos por los Informes de Douglas (1783). Simon Greenleaf (1821) publicó una lista alfabética de casos con notas sobre decisiones posteriores que afectaron la autoridad precedente de la decisión original. [6] Estas primeras tablas de citas legales ("citadores") fueron seguidas por un índice más completo, de extensión de libro, Labatt's Table of Cases...California... (1860) y en 1872 por Wait's Table of Cases... Nueva York... . El índice de citas más importante y conocido para casos legales se publicó en 1873 con la publicación de Shepard's Citations . [6]
William Adair, ex presidente de Shepard's Citations , sugirió en 1920 que los índices de citas podrían servir como una herramienta para rastrear la literatura científica y de ingeniería. [7] Después de enterarse de que Eugene Garfield tenía una opinión similar, Adair mantuvo correspondencia con Garfield en 1953. [8] La correspondencia llevó a Garfield a examinar el índice de citas de Shepard como un modelo que podría extenderse a las ciencias. Dos años más tarde, Garfield publicó "Índices de citas científicas" en la revista Science . [9] En 1959, Garfield inició una empresa de consultoría, el Instituto de Información Científica (ISI), en Filadelfia y comenzó una correspondencia con Joshua Lederberg sobre la idea. [7] En 1961, Garfield recibió una subvención de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. para compilar un índice de citas sobre genética. Para ello, el equipo de Garfield recopiló 1,4 millones de citas de 613 revistas. [8] A partir de este trabajo, Garfield y el ISI produjeron la primera versión del Science Citation Index , publicado como libro en 1963. [10]
Los índices de citas académicas de uso general basados en suscripción incluyen:
Cada uno de ellos ofrece un índice de citas entre publicaciones y un mecanismo para establecer qué documentos citan qué otros documentos. No son de acceso abierto y difieren mucho en costo: Web of Science y Scopus están disponibles mediante suscripción (generalmente en bibliotecas).
Además, CiteSeer y Google Scholar están disponibles gratuitamente en línea.
También existen varios servicios de indexación de citas de acceso abierto y de temas específicos, como:
Las bases de datos Web of Science (WoS) de Clarivate Analytics y Scopus de Elsevier son sinónimos de datos sobre investigación internacional y se consideran las dos fuentes más confiables o autorizadas de datos bibliométricos para el conocimiento de investigación global revisado por pares en todas las disciplinas. [12] [13] [14] [15] [16] [17] Ambos también se utilizan ampliamente con fines de evaluación y promoción de investigadores e impacto institucional (por ejemplo, el papel de WoS en el Marco de Excelencia en Investigación del Reino Unido 2021 [ nota 1] ), y clasificaciones internacionales (los datos bibliográficos de Scopus representan más del 36% de los criterios de evaluación en los rankings THE [nota 2] ). Pero si bien en general se acepta que estas bases de datos contienen investigaciones de alta calidad evaluadas rigurosamente, no representan la suma del conocimiento de investigación global actual. [18]
A menudo se menciona en artículos de divulgación científica que la producción de investigación de los países de América del Sur, Asia y África es decepcionantemente baja. Se cita al África subsahariana como ejemplo por tener "el 13,5% de la población mundial pero menos del 1% de la producción mundial de investigación". [nota 3] Este hecho se basa en datos de un informe del Banco Mundial/Elsevier de 2012 que se basa en datos de Scopus. [nota 4] Los resultados de la investigación en este contexto se refieren a artículos publicados específicamente en revistas revisadas por pares que están indexadas en Scopus. De manera similar, muchos otros han analizado colaboraciones y movilidades supuestamente globales o internacionales utilizando la base de datos WoS, aún más selectiva. [19] [20] [21] Los resultados de la investigación en este contexto se refieren a artículos publicados específicamente en revistas revisadas por pares que están indexadas en Scopus o WoS.
Tanto WoS como Scopus se consideran altamente selectivos. Ambas son empresas comerciales, cuyos estándares y criterios de evaluación están controlados en su mayoría por paneles en América del Norte y Europa Occidental. Lo mismo se aplica a bases de datos más completas como Ulrich's Web, que enumera hasta 70.000 revistas, [22] mientras que Scopus tiene menos del 50% de ellas y WoS tiene menos del 25%. [12] Si bien Scopus es más grande y geográficamente más amplio que WoS, todavía solo cubre una fracción de la publicación de revistas fuera de América del Norte y Europa. Por ejemplo, informa una cobertura de más de 2.000 revistas en Asia ("230% más que el competidor más cercano"), [nota 5] lo que puede parecer impresionante hasta que se considera que sólo en Indonesia hay más de 7.000 revistas incluidas en la lista del gobierno. Portal Garuda [nota 6] (de los cuales más de 1.300 figuran actualmente en DOAJ); [nota 7] mientras que al menos 2.500 revistas japonesas figuran en la plataforma J-Stage. [nota 8] De manera similar, Scopus afirma tener alrededor de 700 revistas listadas de América Latina, en comparación con el recuento de 1.285 revistas activas de SciELO; [nota 9] pero eso es sólo la punta del iceberg a juzgar por las más de 1.300 revistas incluidas en el DOAJ sólo en Brasil. [nota 10] Además, los consejos editoriales de las revistas contenidas en las bases de datos Wos y Scopus están integrados por investigadores de Europa occidental y América del Norte. Por ejemplo, en la revista Human Geography , el 41% de los miembros del consejo editorial son de Estados Unidos y el 37,8% del Reino Unido. [23] De manera similar, [24] ) estudió diez revistas de marketing líderes en las bases de datos WoS y Scopus, y concluyó que el 85,3% de los miembros de su consejo editorial tienen su sede en los Estados Unidos. No sorprende que la investigación que se publica en estas revistas sea la que se ajusta a la visión del mundo de los consejos editoriales. [24]
La comparación con índices temáticos específicos ha revelado aún más el sesgo geográfico y temático; por ejemplo, Ciarli [25] encontró que al comparar la cobertura de la investigación sobre el arroz en CAB Abstracts (una base de datos sobre agricultura y salud global) con WoS y Scopus, este último "puede "representan muy poco la producción científica de los países en desarrollo y sobrerrepresentan la de los países industrializados", y es probable que esto se aplique a otros campos de la agricultura. Esta subrepresentación de la investigación aplicada en África, Asia y América del Sur puede tener un efecto negativo adicional en la formulación de estrategias de investigación y desarrollo de políticas en estos países. [26] La promoción excesiva de estas bases de datos disminuye el importante papel de las revistas "locales" y "regionales" para los investigadores que desean publicar y leer contenido localmente relevante. Algunos investigadores evitan deliberadamente las revistas de "alto impacto" cuando quieren publicar investigaciones útiles o importantes a nivel local en favor de medios que lleguen más rápido a su audiencia clave y, en otros casos, poder publicar en su idioma nativo. [27] [28] [29]
Además, las probabilidades están en contra de los investigadores para quienes el inglés es una lengua extranjera. El 95% de las revistas de WoS son inglesas [30] [31] consideran el uso del idioma inglés una práctica lingüística hegemónica e irreflexiva. Las consecuencias incluyen que los hablantes no nativos gasten parte de su presupuesto en traducción y corrección e inviertan una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo en correcciones posteriores, lo que hace que publicar en inglés sea una carga. [32] [33] Una consecuencia de gran alcance del uso del inglés como lengua franca de la ciencia es la producción de conocimiento, porque su uso beneficia "las visiones del mundo y los intereses sociales, culturales y políticos del centro de habla inglesa" ( [ 31] pág.123).
La pequeña proporción de investigaciones del sudeste asiático, África y América Latina que llegan a las revistas WoS y Scopus no es atribuible a la falta de esfuerzo o calidad de la investigación; pero debido a barreras epistémicas y estructurales ocultas e invisibles (Chan 2019 [nota 11] ). Estos son un reflejo de "un poder histórico y estructural más profundo que había posicionado a los antiguos amos coloniales como centros de producción de conocimiento, al tiempo que relegaba a las antiguas colonias a roles periféricos" (Chan 2018 [nota 12] ). Muchas revistas norteamericanas y europeas demuestran prejuicios conscientes e inconscientes contra investigadores de otras partes del mundo. [nota 13] Muchas de estas revistas se autodenominan "internacionales" pero representan intereses, autores e incluso referencias sólo en sus propios idiomas. [nota 14] [34] Por lo tanto, los investigadores de países no europeos o norteamericanos comúnmente son rechazados porque se dice que su investigación "no es significativa a nivel internacional" o sólo de "interés local" (el "local" equivocado). Esto refleja el concepto actual de "internacional" limitado a una forma euro/anglófona de producción de conocimientos. [35] [30] En otras palabras, "la internacionalización en curso no ha significado interacción académica e intercambio de conocimientos, sino el predominio de las principales revistas anglófonas en las que se producen debates internacionales y gana reconocimiento" (, [36] p. 8) .
Clarivate Analytics ha dado algunos pasos positivos para ampliar el alcance de WoS, integrando el índice de citas SciELO – una medida no exenta de críticas [nota 15] – y mediante la creación del Índice de Fuentes Emergentes (ESI), que ha permitido el acceso a bases de datos de muchos Más títulos internacionales. Sin embargo, todavía queda mucho trabajo por hacer para reconocer y amplificar el creciente cuerpo de literatura de investigación generada fuera de América del Norte y Europa. La Royal Society ha identificado previamente que "las métricas tradicionales no capturan completamente la dinámica del panorama científico global emergente", y que el mundo académico necesita desarrollar datos más sofisticados y medidas de impacto para proporcionar una comprensión más rica del conocimiento científico global que está disponible para a nosotros. [37]
El mundo académico aún no ha construido infraestructuras digitales que sean igualitarias, integrales, multilingües y que permitan una participación justa en la creación de conocimientos. [38] Una forma de cerrar esta brecha es con repositorios de preimpresiones específicos de cada disciplina y región, como AfricArXiv e InarXiv. Los defensores del acceso abierto recomiendan seguir siendo críticos con las bases de datos de investigación "globales" que se han construido en Europa o América del Norte y tener cuidado con aquellos que celebran que estos productos actúan como una representación de la suma global del conocimiento académico humano. Finalmente, seamos también conscientes del impacto geopolítico que esa discriminación sistemática tiene en la producción de conocimiento y en la inclusión y representación de grupos demográficos de investigación marginados dentro del panorama de la investigación global. [18]