La mala conducta en el cargo es cualquier conducta ilegal que a menudo es motivo de una causa justa para la destitución de un funcionario electo por estatuto o elección revocatoria , o incluso adicionalmente un delito . [1] [ cita requerida ] La mala conducta en el cargo contrasta con "mal desempeño en el cargo ", que es la comisión de un acto legal , realizado en una capacidad oficial, que causa daño indebidamente; y "incumplimiento en el cargo", que es el incumplimiento de un deber oficial.
Es difícil definir con exactitud qué es un delito cometido en el ejercicio de funciones públicas: muchas fuentes secundarias de gran prestigio (como libros y comentarios) compiten por sus elementos establecidos basándose en casos denunciados. Esta confusión ha surgido en los tribunales , donde no ha surgido una definición única de consenso a partir de los relativamente pocos casos denunciados en apelación relacionados con delitos cometidos en el ejercicio de funciones públicas.
Según el derecho inglés , la mala conducta en el ejercicio de un cargo público es un delito penal de derecho consuetudinario que se remonta al siglo XIII. [2] [3]
El delito conlleva una pena máxima de cadena perpetua . Está limitado a quienes ocupan un cargo público y se comete cuando el titular del cargo actúa (o deja de actuar) de una manera que constituye un incumplimiento de los deberes de ese cargo. La jurisprudencia ha establecido una definición amplia de "titular de un cargo público" a estos efectos que no depende de que la persona ocupe un "cargo" formal como tal, ni de que reciba un pago con cargo al erario público, aunque es más probable que un empleado del gobierno entre en esa definición. [2]
Las directrices del Servicio de Fiscalía de la Corona sobre este delito [2] establecen que los elementos del delito son cuando:
La conducta ilícita en el ejercicio de funciones públicas, que recibe el mismo nombre, es un delito civil . En la sentencia de la Cámara de los Lores sobre el caso BCCI , se sostuvo que este tenía tres elementos esenciales: [5]
En diciembre de 2020, la Comisión de Derecho emitió un informe en el que recomendaba la abolición del delito de mala conducta en el cargo público, tipificado en el derecho consuetudinario, y su sustitución por dos nuevos delitos legales: uno de "corrupción en el cargo público" y otro de "incumplimiento del deber en el cargo público". [6] Hasta 2024, el gobierno no ha emitido una respuesta al informe. [7]
La Corte Suprema de Apelaciones de Virginia Occidental resumió varias de las definiciones de malversación de fondos en el cargo aplicadas por varios tribunales de apelaciones en los Estados Unidos .
Los tribunales de apelación de otras jurisdicciones han definido la mala conducta como un acto ilícito que el actor no tiene derecho legal a realizar; como cualquier conducta ilícita que afecta, interrumpe o interfiere con el desempeño del deber oficial; como un acto para el cual no existe autoridad o garantía legal ; como un acto que una persona no debe realizar; como un acto que es totalmente ilícito e ilegal; como aquello que un funcionario no tiene autoridad para hacer y es positivamente incorrecto o ilegal; y como el desempeño injusto de algún acto que la parte que lo realiza no tiene derecho o no ha contratado hacer.
— Daugherty v. Ellis , 142 W. Va. 340, 357-8, 97 SE2d 33, 42-3 (W. Va. 1956) (citas internas omitidas).
El tribunal luego pasó a utilizar otra definición: "la mala conducta es la realización de un acto que un oficial no tenía derecho legal a hacer en absoluto y cuando un oficial, por ignorancia , falta de atención o malicia , hace lo que no tiene derecho legal a hacer en absoluto, o actúa sin autoridad alguna, o excede, ignora o abusa de sus poderes , es culpable de mala conducta".
Sin embargo, de esos casos se pueden extraer algunos "elementos". En primer lugar, la mala conducta en el ejercicio de funciones requiere una acción u omisión afirmativa. En segundo lugar, el acto debe haberse realizado en el ejercicio de funciones oficiales, es decir, bajo el pretexto del cargo . Por último, ese acto debe interferir de algún modo con el ejercicio de funciones oficiales, aunque sigue habiendo cierto debate sobre "de quién" funciones oficiales.
Además, las jurisdicciones difieren mucho en cuanto a si se requiere intención o conocimiento . Como se señaló anteriormente, muchos tribunales determinarán que se cometió un delito cuando hay “ignorancia, falta de atención o malicia”, lo que implica que no se requiere intención ni conocimiento.
Ahora es el momento de que el Gobierno revise y considere las recomendaciones de nuestro informe final. Esperamos una respuesta provisional.