El término alemán Unrechtsstaat ( alemán: [ˈʊnʁɛçt͡sˌʃtaːt] ; pl.Unrechtsstaaten,alemán:[ˈʊnʁɛçt͡sˌʃtaːtn̩] ) es un término peyorativo que significa aproximadamente "estado inconstitucional, injusto, antidemocrático o ilegal" y se utiliza para referirse a unestadoen el que el ejercicio de los principales aspectos del poder gubernamental no está restringido por la ley, a diferencia de un Rechtsstaat (estado constitucional).[1]Se utiliza no solo como término jurisprudencial sino también como término político.[2]El origen del término se atribuye al político católico prusianoPeter Reichensperger, quien en 1853 utilizó el término para dar a entender quePrusiase volvería "injusta" si restringía los derechos de sus súbditos católicos.[3]
Los Estados a los que se ha denominado Unrechtsstaat incluyen regímenes autoritarios y autocráticos , como:
.svg/1280px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
El Reich alemán y las potencias del Eje
República Democrática Alemana.svg/1280px-Flag_of_South_Africa_(1982%E2%80%931994).svg.png){kind=small}
La República de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid [4]
Unión Soviética [5]
República de Belarús [6]
República Popular China [7]
Corea del Norte [8]
República de la Unión de Myanmar [9]
Federación Rusa [10] y territorios ocupados por Rusia
República Islámica del Irán [11]
República Árabe Siria [12]
Emirato Islámico de Afganistán [13]Según el abogado Horst Sendler , un Unrechtsstaat se caracteriza por una falta de lucha por los derechos y un fracaso general en lograrlos. [14] Al mismo tiempo, las violaciones individuales de la ley y la constitución no convierten a un estado en un Unrechtsstaat , porque tales violaciones también ocurren en un Rechtsstaat . [14] Además, un estado no necesariamente debe considerarse un Unrechtsstaat incluso si no corresponde con el modelo de un Rechtsstaat civil clásico y en particular el concepto alemán de Rechtsstaat . [15] Por otro lado, el término Unrechtsstaat no excluye la posibilidad de casos en los que dicho estado tenga áreas donde las cualidades características de un Rechtsstaat sean dominantes y donde la justicia se realice en la práctica. [16] En contraste con esta noción de un Unrechtsstaat , Gerd Roellecke sostiene que la cualidad diferenciadora de un Unrechtsstaat es que no espera la igualdad de todas las personas. A diferencia de los Nichtrechtsstaaten históricos (no Rechtsstaaten ), los Unrechtsstaaten tienen la capacidad de ser Rechtsstaaten después de un período de desarrollo histórico. [17]
El público alemán está dividido sobre si citar a la República Democrática Alemana (RDA) como un ejemplo de Unrechtsstaat . [18] Los académicos [¿ como quiénes? ] que lo ven como tal sostienen que es una designación precisa porque el estado no se basaba en el imperio de la ley y era injusto. [19] Además, las prácticas y los marcos tradicionales y conmemorativos sancionados por el gobierno alemán representan a la RDA como un Unrechtsstaat y una dictadura . [20] Otros, como los miembros del partido de izquierda Die Linke , critican la etiqueta y afirman que declarar a la RDA como un Unrechtsstaat implica que cualquier alternativa al sistema "capitalista" de Alemania es ilegítima, que todas las leyes en la RDA eran injustas y equipara a la RDA con la Alemania nazi. [21]
Un Unrechtsstaat puede distinguirse de un Verbrecherstaat o "estado criminal", donde todas las instituciones del estado han sido tomadas por una empresa criminal; en tal caso, mientras que el estado mantiene la nomenclatura y la apariencia de la acción estatal, las instituciones gubernamentales se pervierten completamente para servir a propósitos criminales. Un ejemplo común de esto es la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto . Un Verbrecherstaat se describe como no un estado válido en absoluto, mientras que un Unrechtsstaat es un estado válido que nominalmente reconoce el estado de derecho, pero sin embargo sistemáticamente no lo mantiene. El Tribunal Constitucional Federal Alemán , en una serie de sentencias en la década de 1950, estableció el principio de que la Alemania nazi debería considerarse un Verbrecherstaat , ya que todas las instituciones gubernamentales, organizaciones y servidores públicos alemanes habían sido completamente pervertidos en un aparato de poder al servicio del Partido Nazi. [22] Sin embargo, algunos [¿ quién? ] han criticado este argumento por ser defectuoso, citando como prueba el hecho de que la Constitución de Weimar siguió en vigor técnicamente durante toda la era nazi, de 1933 a 1945, y que Hitler la utilizó para dar a su dictadura una apariencia de legalidad, celebrando tres elecciones al Reichstag durante su gobierno. De todos modos, no hay una diferencia práctica real entre la forma en que un Unrechtsstaat y un Verbrecherstaat tratan a sus propios ciudadanos. [ cita requerida ]
.svg/1280px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
_crowned.svg/1280px-Flag_of_Italy_(1861-1946)_crowned.svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Spain_(1945%E2%80%931977).svg.png){kind=small}
