El término oscilación se refiere al grado de cambio en el apoyo de los votantes, generalmente de una elección o encuesta de opinión a otra, expresado como un punto porcentual positivo o negativo . Para la Cámara de Representantes de Australia y las cámaras bajas o unicamerales de los parlamentos de todos los estados y territorios excepto Tasmania y ACT , así como la cámara alta de Tasmania , Australia emplea el voto preferencial en distritos electorales uninominales. Bajo el sistema de votación de segunda vuelta instantánea de preferencia completa , en cada escaño se elimina al candidato con menor voto y se distribuyen sus preferencias, lo que se repite hasta que solo quedan dos candidatos. Si bien cada escaño tiene un resultado de dos candidatos preferidos (TCP), a los escaños en los que los partidos principales han quedado en primer y segundo lugar se les suele denominar resultados de dos partidos preferidos (TPP). El concepto de "oscilación" en las elecciones australianas no es simplemente una función de la diferencia entre los votos de los dos principales candidatos, como ocurre en Gran Bretaña. Para conocer la mayoría de cualquier escaño, y por tanto la oscilación necesaria para que cambie de manos, es necesario conocer las preferencias de todos los electores, independientemente de sus votos de primera preferencia. No es raro en Australia que candidatos que tienen una cómoda ventaja en el primer conteo no logren ganar el escaño, porque los "flujos de preferencia" van en su contra.
En los escaños donde los partidos principales no ocupan el primer y segundo lugar, se arrojan resultados diferentes entre el TPP y el TCP. Si bien cada escaño que da preferencia a dos candidatos de partidos importantes tiene el mismo TPP que el TCP, en escaños no disputados por un partido importante, como en algunas elecciones parciales o algunos escaños en algunas elecciones estatales, solo se puede producir un voto del TCP. En las elecciones federales, es posible calcular una mayoría TPP/TCP para cada escaño. Por lo tanto, el cambio es lo que se requiere para que ese escaño cambie de manos en las próximas elecciones.
Los cambios en los parlamentos australianos se asocian más comúnmente con la votación del TPP. Si bien normalmente se hace referencia a los escaños en términos del TPP, cuando uno de los dos candidatos restantes después de la distribución de preferencias no pertenece a un partido importante, se lo denomina TCP, y se produce un TPP diferente. En una contienda del TCP entre los laboristas y los nacionales y sin un candidato liberal, esto también se considera un TPP, y los nacionales se consideran un partido importante de facto dentro de la Coalición Liberal-Nacional . En las elecciones federales de 2013 , solo 11 de 150 escaños arrojaron cifras diferentes del TPP y TCP ("escaños no clásicos"), lo que indica un sistema bipartidista considerable . [1]
El péndulo de Mackerras toma las mayorías del TPP de todos los electorados y las organiza en orden, desde el escaño con la mayor mayoría gubernamental hasta el escaño con la mayor mayoría opositora. Por ejemplo, antes de las elecciones de 2007 , los laboristas necesitaban ganar un mínimo de 16 escaños adicionales para formar un gobierno, y el 16º escaño más débil del gobierno ( McMillan ) tenía una mayoría en el TPP de 4,9 puntos. Así, el péndulo predijo que el Partido Laborista necesitaría una oscilación uniforme del TPP de 4,9 puntos para ganar las elecciones de 2007. De hecho, el Partido Laborista ganó una oscilación de 5,6 puntos, lo que el péndulo había predicho que resultaría en 21 escaños laboristas adicionales bajo una oscilación uniforme. De hecho, el Partido Laborista obtuvo 23 escaños, y no todos los escaños que cambiaron de manos fueron aquellos con las mayorías más estrechas de la Coalición , porque los cambios en cada distrito son únicos y no uniformes.
Se puede observar que el candidato liberal tenía una ventaja en las primarias sobre el candidato laborista. En la votación directa , los liberales habrían conservado el escaño y se diría que su mayoría es de 3,4 puntos porcentuales (45,3 - 41,9).
Sin embargo, en la segunda vuelta instantánea de preferencia total , los votos de todos los candidatos menores se distribuyeron de la siguiente manera:
Así, los laboristas derrotaron a los liberales, y el 85 por ciento de los votantes verdes y de preferencia verde prefirieron a los laboristas en la última distribución. El voto laborista por el TPP/TCP fue del 51,3 por ciento, una mayoría del TPP/TCP de 1,3 puntos y una oscilación del TPP/TCP de 1,9 puntos en comparación con la elección anterior.
Las elecciones parciales de Frome de 2009 fueron muy disputadas y el resultado fue incierto durante más de una semana. [4] [5] [6] El líder liberal Martin Hamilton-Smith reclamó la victoria en nombre del partido. [7] [8] [9] El resultado dependió de la actuación de Brock contra el Laborismo en la competencia por el segundo lugar. Brock obtuvo mejores resultados en el área de Port Pirie y recibió suficientes preferencias de candidatos eliminados para terminar por delante del candidato laborista por 30 votos.
Brock recibió el 80 por ciento de las preferencias laboristas en el quinto recuento para lograr un voto del TCP del 51,72 por ciento (una mayoría de 665 votos) contra el candidato liberal. [11] [12] En las elecciones parciales se produjo un raro giro del TPP hacia un gobierno en funciones, y fue la primera vez que una oposición perdió un escaño en una elección parcial en Australia del Sur. [13] [14] El resultado en Frome en las elecciones estatales de 2010 vio a Brock ocupar el primer lugar en las votaciones primarias, aumentando su voto primario en 14,1 puntos a un total del 37,7 por ciento y su voto del TCP en 6,5 puntos a un total del 58,2 por ciento. A pesar de un giro estatal contra los laboristas en las elecciones, los laboristas volvieron a aumentar su voto al TPP en Frome en 1,8 puntos, hasta el 49,9%.
En este ejemplo, los dos candidatos/partidos restantes, uno de ellos un partido menor, fueron los mismos después de la distribución de preferencias tanto en esta elección como en la elección anterior. Por lo tanto, se produjeron votos, márgenes y oscilaciones diferentes entre el TPP y el TCP. [15]
En las elecciones parciales del estado de Port Adelaide de 2012 , solo se pudo producir un TCP, ya que el Partido Liberal de Australia (y el Partido La Familia Primero y candidato independiente Max James ), que impugnó las elecciones anteriores y obtuvo una votación primaria del 26,8 por ciento (y 5,9 por ciento y 11,0 por ciento respectivamente), no se presentaron a las elecciones parciales. Con un margen del 12,8 por ciento del TPP de las elecciones de 2010 , considerado un margen seguro en el péndulo actual , el Partido Laborista probablemente habría retenido su margen del TPP basándose en el Newspoll estatal sin cambios desde las elecciones anteriores. Los laboristas conservaron el escaño con un 52,9 por ciento del TCP frente a Johanson después de la distribución de preferencias. [16] [17] [18] A diferencia de ejemplos anteriores, no se puede producir una oscilación del TPP o del TCP, ya que el resultado de 2010 fue entre laboristas y liberales en lugar de laboristas e independientes sin ningún candidato liberal. Un aumento o disminución de los márgenes en estas situaciones no puede interpretarse significativamente como oscilaciones. Como explica Antony Green de ABC , cuando un partido importante no participa en una elección parcial, las preferencias de partidos independientes o menores que normalmente fluirían hacia ambos partidos principales no se producen, lo que provoca flujos de preferencias asimétricos. Ejemplos de esto son las elecciones parciales federales de Mayo de 2008 y Cunningham de 2002 , en las que los escaños regresaron a la forma del TPP en las próximas elecciones. [19]