El incendio de Cerro Grande [1] fue un incendio forestal de quema prescrita en Los Álamos, Nuevo México , Estados Unidos de América , que ocurrió en mayo de 2000. El incendio comenzó como una quema controlada el 4 de mayo de 2000 y se volvió incontrolable debido a los fuertes vientos y las condiciones de sequía . Más de 400 familias en la ciudad de Los Álamos, Nuevo México , perdieron sus hogares en el incendio resultante de 47.000 acres. [2] [3] Las estructuras del Laboratorio Nacional de Los Álamos también fueron destruidas o dañadas, aunque sin pérdida ni destrucción de ninguno de los materiales nucleares especiales almacenados allí. No hubo pérdida de vidas humanas. La Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos estimó los daños totales en $ 1 mil millones. [4]
Aunque los incendios forestales son una parte natural del ecosistema de los bosques occidentales, la extinción de incendios comenzó a generalizarse a fines del siglo XIX, justo cuando los patrones de uso de la tierra (por ejemplo, el pastoreo intensivo ) limitaron la cobertura que anteriormente había sostenido y había sido sostenida por incendios terrestres de baja intensidad. Las masas de árboles pequeños de alta densidad y la maleza espesa permitieron que un incendio terrestre periódico natural saltara a un incendio de copas de alta intensidad. Siguió un siglo de extinción de incendios, durante el cual ocurrieron grandes incendios en la meseta de Pajarito aproximadamente cada 20 años: un incendio en 1896, varios incendios en la década de 1920, un incendio en 1946, el incendio de Water Canyon de 1954 , el incendio de La Mesa de 1977 y el incendio de Dome de 1996 .
El incendio de La Mesa de 1977 sirvió como precedente de lo destructivos que pueden ser los incendios forestales en la zona y de cómo se ignoraron los problemas agravantes, como la acumulación de combustible y la falta de reconocimiento del área, que condujeron al incendio de Cerro Grande. Quemó 15.000 acres (60 km2 ) en el Monumento Nacional Bandelier , pero aceleró un cambio de actitud dentro del Servicio de Parques Nacionales hacia la gestión de los incendios. En el Monumento Nacional Bandelier, se mejoraron los cortafuegos , al igual que los cortafuegos, y en algunas zonas, se ralearon los árboles. El incendio de Dome de 1996 quemó 16.500 acres (67 km2 ) en nueve días y amenazó la sección sur del Laboratorio Nacional de Los Álamos. [5]
El Equipo Interinstitucional de Gestión de Incendios Forestales estuvo formado por representantes del Laboratorio Nacional de Los Álamos, el Condado de Los Álamos, el Monumento Nacional Bandelier, el Bosque Nacional Santa Fe , el Estado de Nuevo México y las agencias de Pueblo.
La meseta de Pajarito registró altos niveles de precipitación a principios de la década de 1990, seguida de una sequía en la segunda mitad de la década. En 2000, las condiciones eran ideales para un gran incendio forestal en la meseta. Los árboles caídos tenían un contenido de humedad inferior al de la leña bien curada . Las fuertes lluvias y nevadas de mediados de la década de 1990 habían producido un sotobosque exuberante, mientras que el inicio de la sequía hacia finales de la década había aumentado su inflamabilidad.
El incendio se originó como una quema controlada que era parte del plan decenal del Monumento Nacional Bandelier para reducir el riesgo de incendio dentro del monumento. [1] [3] El punto de partida fue en lo alto del Cerro Grande, una cumbre de 10.200 pies (3110 m) en el borde de la Caldera de Valles, no muy al norte de la carretera estatal 4 de Nuevo México , la carretera principal que atraviesa el condado de Los Álamos . Al igual que muchas montañas en Jemez , el Cerro Grande estaba cubierto principalmente de bosque de coníferas , compuesto principalmente de pino ponderosa , abeto de Douglas , abeto blanco y álamos , con un rincón (prado) característico en sus laderas meridionales cerca de la cumbre. Esta zona herbácea también representaba las cabeceras del arroyo Frijoles ( Rito de los Frijoles ), que fluye hacia el sureste hacia el cañón Frijoles y luego hacia el río Grande , pasando en el camino por las principales zonas turísticas de Bandelier. El plan para la quema (ver el resumen del Servicio de Parques Nacionales a continuación) preveía que la ignición inicial ("fase 1") se realizara en el rincón, seguida de incendios en los flancos ("fase 2") a lo largo de la zona ligeramente más alta al este y al oeste del arroyo Frijoles. La ignición de la quema de la fase 1 estaba programada para el 4 de mayo de 2000.
Después del desastre, los funcionarios de Bandelier fueron objeto de intensas críticas por este plan y, en particular, por seguir adelante con él a pesar de lo que parecían ser poderosas contradicciones. La Sra. Gary Jones, directora asociada de asuntos de energía, recursos y ciencia en la oficina de contabilidad general, señala una falta de consideración hacia la acumulación de combustible en el parque, el cercano Bosque Nacional de Santa Fe y las miles de personas que viven en Los Álamos y las comunidades circundantes. [2] El principal punto de discordia fue el viento. En primavera, las montañas Jemez son propensas a vientos fuertes y baja humedad, que a menudo crean un peligro de incendio alto o extremo. Los críticos insistieron en que la probabilidad de tales vientos mientras se realizaba la quema controlada era tan grande, y el riesgo de pérdida de control resultante tan grave, que la quema nunca debería haberse intentado en esa época del año. Al mismo tiempo, los funcionarios de Bandelier se enfrentaron a un dilema de lo más desagradable.
Si se perdía el control de la quema, se corría el riesgo de que se produjera un desastre, como efectivamente ocurrió. Sin embargo, no realizar la quema también podría haber sido desastroso, ya que toda la ladera sur de Cerro Grande estaba seca y lista para incendiarse catastróficamente en caso de que cayera un rayo (algo nada inusual en Jemez en primavera) o si se producía un descuido humano con el fuego. Los mismos vientos que impidieron que se iniciara la quema controlada podrían haber impulsado el fuego incontrolado hacia Los Álamos, con terribles consecuencias. En cualquier caso, la quema controlada se inició efectivamente el 4 de mayo y las cosas rápidamente se salieron de control.
Una preocupación particular era la posibilidad de inundaciones en las zonas aguas abajo de la zona quemada. La ciudad de Los Alamos, el laboratorio nacional y las partes bajas de la zona quemada están situadas en la meseta de Pajarito , una zona de extensos cañones y mesetas en las que la escorrentía superficial tiende a concentrarse en el fondo de los cañones. Esta tendencia se vio exacerbada después de Cerro Grande porque el suelo en las zonas quemadas se había vuelto hidrófobo , lo que planteaba el espectro de un aumento drástico del caudal de agua en los arroyos de los cañones que los cauces existentes podrían no haber podido controlar. Esta preocupación, sumada a la perspectiva de lluvias monzónicas que suelen comenzar alrededor de julio en la zona, hizo que fuera urgente abordar la posibilidad de inundaciones.
La máxima prioridad para la gestión de inundaciones afectó a la Instalación de Experimentos Críticos de Los Álamos (LACEF), [7] un sitio remoto para realizar investigaciones sobre seguridad de criticidad nuclear que albergaba cantidades sustanciales de material nuclear especial . Los laboratorios de LACEF estaban en el fondo del Cañón Pajarito. Un mes después del incendio, una "tormenta eléctrica de corta duración (30 minutos) y de intensidad relativamente moderada" [8] provocó una breve e intensa inundación en este cañón aguas arriba de LACEF. "El caudal máximo estimado en el Cañón Pajarito aguas arriba de la carretera estatal (SR) 501 fue de 1020 pies cúbicos por segundo, un récord histórico para las cuencas hidrográficas medidas por LANL en la meseta de Pajarito..." [8] Para proteger LACEF, se construyó una gran " presa seca " temporal en el cañón aguas arriba de LACEF para contener temporalmente las inundaciones repentinas que podrían producirse si una tormenta eléctrica intensa cayera con fuerza sobre el terreno drenado por el Cañón Pajarito. La escorrentía se controló en varias estaciones en los arroyos de cabecera por encima del Cañón Pajarito.
En realidad, el monzón del verano de 2000 no fue particularmente intenso y los daños causados por las inundaciones fueron, en general, mínimos. No se produjeron inundaciones graves en Pajarito Canyon antes de que la vegetación río arriba se hubiera recuperado lo suficiente, a lo largo de varios años, para retener la escorrentía, y finalmente se retiró la presa seca. Sí se produjeron inundaciones graves en la parte superior de Pueblo Canyon, que dañaron significativamente Diamond Drive, una de las carreteras principales de la ciudad.
El LANL monitoreó la calidad del agua durante varios años después del incendio. [8]
Aunque las inundaciones repentinas fueron fortuitamente mínimas, la erosión fue considerable y muchos kilómetros de la red de senderos de 57 millas que mantiene el condado de Los Alamos resultaron gravemente dañados. Los fondos de los cañones, en particular, quedaron obstruidos por árboles caídos y rocas arrastradas desde arriba. La erosión podría haber sido mucho peor si no se hubiera intervenido a tiempo.
Se asignó un equipo de Respuesta a Emergencias en Áreas Quemadas (BAER, por sus siglas en inglés) para evaluar los daños e implementar un plan de rehabilitación para reducir aún más los daños a los recursos naturales. Durante julio de 2000, se llevaron a cabo alrededor de 7000 vuelos de hidromulching e hidrosiembra con tractores aéreos en 1600 acres (6,5 km2 ) del área quemada para reducir la erosión y acelerar la revegetación. Una organización local de trabajo en senderos, Volunteer Task Force, dedicó miles de horas a reconstruir senderos y plantar árboles. Los niños de las escuelas locales hicieron miles de "bolas de semillas", que esparcieron en las áreas quemadas para acelerar el rebrote de la vegetación. Para controlar la erosión mecánicamente, los equipos de trabajo del condado de Los Álamos colocaron miles de árboles a lo largo de las pendientes y trocearon otros árboles.
La presencia del Laboratorio Nacional de Los Álamos en el área quemada y aguas abajo planteó varios problemas inusuales para la remediación, más allá de los que resultaron directamente de la destrucción de algunos de los edificios de la institución por el fuego.
Otros problemas surgieron a causa del hollín generado por el fuego que se filtró en los edificios, provocando cortocircuitos en los equipos eléctricos y obstruyendo los filtros HEPA necesarios para el funcionamiento de las salas blancas en algunos de los laboratorios. La solución de estos problemas llevó varios años en algunos casos.
Mientras tanto, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) se movilizó para brindar ayuda a los residentes de Los Álamos que habían perdido sus hogares debido al fuego. [9] Se construyó un complejo de edificios portátiles ("remolques"), conocido localmente como FEMAville, en un terreno no urbanizado cerca de los terrenos del rodeo del condado en North Mesa, que proporcionó alojamiento a cientos de residentes desplazados. Algunos residentes se quejaron de la puntualidad y minuciosidad de la respuesta de FEMA. Los remolques estuvieron disponibles recién a fines de junio de 2000, después de que se completaran los servicios públicos municipales y se entregaran y conectaran los remolques a los servicios públicos. Para 2006, se retiraron todos los remolques y la mayoría de los residentes desplazados se instalaron en nuevas casas, aunque la reconstrucción de las casas en el área quemada continúa en 2008. [actualizar]En 2007, se propuso que el antiguo sitio de FEMAville fuera un parque de casas rodantes con servicio completo. Esta propuesta fue rechazada rotundamente por los residentes y la superficie de FEMAville sigue siendo un espacio abierto.
El cañón de Santa Clara, hogar de las viviendas de Puye Cliff , fue devastado por el Cerro Grande. La gente del Pueblo de Santa Clara , que antes obtenía ingresos a través del turismo, ahora opera el Casino Santa Claran en Española, Nuevo México . El 20 de junio de 2000, los residentes de los Pueblos de Isleta y Sandia contrataron a cuatro ingenieros ambientales para trabajar de forma permanente con las consecuencias del incendio forestal de Cerro Grande. Un equipo forestal de 40 miembros con miembros de los Ocho Pueblos del Norte ha construido 3.000 pequeñas represas (para minimizar la sedimentación del arroyo Santa Clara) y ha plantado un millón de árboles en 3.500 acres (14 km2 ) .
El 21 de junio de 2000, el laboratorio reconoció que las mediciones eran de 10 a 20 veces superiores a los niveles de fondo, pero que el análisis realizado por él y otras agencias todavía indicaba que toda la contaminación provenía de fuentes de radiación naturales en la vegetación que se quemó, principalmente de la descomposición del radón natural. [10] Una investigación financiada por el Departamento de Medio Ambiente de Nuevo México (NMED) y el Departamento de Energía (DOE) concluyó que no había un aumento significativo en el riesgo para la salud debido a los productos químicos derivados del LANL y los radionucleidos liberados al aire.[3]
En agosto de 2000, una revisión de los eventos que condujeron al incendio prescrito y cómo se manejó dio como resultado lecciones aprendidas y recomendaciones para la reducción de combustible de la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos. [4] El incendio de Rodeo-Chediski en Arizona , mucho más grande, así como varios otros incendios en el oeste de los Estados Unidos en 2002, completaron el proceso de poner los incendios forestales en el foco político, lo que llevó al establecimiento de la Iniciativa de Bosques Saludables en 2003. Esta iniciativa sigue siendo controvertida, y su aplicabilidad a los bosques relativamente dispersos de las montañas Jemez que fueron consumidos en el incendio de Cerro Grande no está clara. Claramente, sin embargo, se ha producido un aclareo significativo del bosque de coníferas de Jemez en los años posteriores a Cerro Grande. La evaluación de las secuelas de este incendio apunta a un problema mayor, la pérdida de tierra debido al mal manejo de los recursos naturales. En el momento del incendio, la superficie de bosque talado ascendía a 100.000 acres, en comparación con los 2,5 millones de acres de bosque perdidos por los incendios prescritos.[4]
La GAO, Oficina de Responsabilidad Gubernamental, concluyó que las tácticas de supresión utilizadas por el servicio de parques en respuesta al incendio estaban aparentemente más dirigidas a seguir adelante con los objetivos originales del incendio prescrito y no a minimizar el riesgo de que el incendio se saliera de control.[5] El objetivo es reducir la acumulación de madera muerta y maleza en el suelo, llamados combustibles, para minimizar el riesgo de que los incendios forestales destructivos se propaguen a las comunidades circundantes. [11] La comunidad local también ha tomado muchas medidas para prevenir y protegerse contra futuros incendios forestales, incluida la eliminación de la vegetación alrededor de los edificios para aumentar el espacio defendible, la sustitución de los materiales del techo y el revestimiento (por ejemplo, tejas de cedro) con materiales menos inflamables y el continuo aclareo y reducción de los combustibles en las áreas boscosas no quemadas en la ciudad y sus alrededores, particularmente en los cañones debajo de las mesetas pobladas.
Inferno by Committee , una historia detallada del incendio y lo que salió mal, fue publicado por el bombero Tom Ribe en 2010. [12]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )