El impuesto a las transacciones de pago automatizadas ( APT ) es un impuesto pequeño y uniforme sobre todas las transacciones económicas, que implicaría simplificación, ampliación de la base, reducción de las tasas impositivas marginales, eliminación de las declaraciones de impuestos e información y la recaudación automática de los ingresos fiscales en la fuente de pago. Esta propuesta es reemplazar todos los impuestos de los Estados Unidos con un impuesto único (utilizando una tasa baja ) sobre cada transacción en la economía. El enfoque APT extendería la base impositiva desde el ingreso, el consumo y la riqueza a todas las transacciones. Los defensores lo consideran como un impuesto a las transacciones neutral en materia de ingresos, cuya base impositiva se compone principalmente de transacciones financieras. Se basa en la visión fundamental de la tributación como una "tarifa de corretaje público a la que accede el gobierno para pagar la provisión de las instituciones monetarias, legales y políticas que protegen los derechos de propiedad privada y facilitan el comercio y el comercio de mercado". [1] El impuesto APT extiende las ideas de reforma fiscal de John Maynard Keynes , [2] James Tobin [3] y Lawrence Summers , [4] a su conclusión lógica, es decir, gravar la base impositiva más amplia posible a la tasa impositiva más baja posible. El objetivo es mejorar significativamente la eficiencia económica, aumentar la estabilidad de los mercados financieros y reducir al mínimo los costos de la administración tributaria (costos de evaluación, recaudación y cumplimiento).
El sistema fue desarrollado por el profesor de Economía de la Universidad de Wisconsin-Madison, Dr. Edgar L. Feige , un estudiante de Milton Friedman que obtuvo su doctorado en Economía en la Universidad de Chicago . [5] Feige presentó por primera vez la idea de gravar todas las transacciones en las reuniones del Instituto Internacional de Finanzas Públicas en Buenos Aires, Argentina en 1989. Brasil siguió el consejo de Feige y adoptó un plan similar al Impuesto APT. Sin embargo, Brasil lo agregó a sus impuestos existentes. A pesar de esto, el impuesto ha sido relativamente exitoso según un informe de 2009. [6] Se puso por primera vez en el centro de atención nacional de EE. UU. en febrero de 2003 cuando fue cubierto por The New York Times . [7] El Times respaldó el plan como "justo, simple y eficiente". [7] El 28 de abril de 2005, la propuesta APT se presentó al Panel Asesor del Presidente sobre la Reforma Tributaria Federal en Washington, DC. [8] En 2010, los economistas del Banco Mundial destacaron la propuesta de Feige de un "impuesto integral a los pagos automatizados aplicado a una tasa muy baja... que reemplace a una amplia gama de otros impuestos y reduzca en gran medida el costo muerto de todo el sistema tributario". [9]
El Dr. William J. Hermann Jr. ha sido uno de los principales defensores del impuesto APT en las últimas décadas, convirtiéndose en el director de un grupo que abogaba por el impuesto en 2004. [10] [11] En 2021, el Dr. Hermann comenzó a impulsar una propuesta diferente llamada Impuesto al Depósito Automatizado , al que también llama el "Impuesto Tiny". [12] Dice que es una combinación del Impuesto Tobin y el Impuesto APT. Solo cobraría a la parte que deposita dinero en su cuenta, en lugar de a ambas partes de una transacción. [13]
En 2019, el Lighthouse Law Club, dirigido por Mark Emery Boswell, comenzó a apoyar y promover la idea. [14]
Además, desde alrededor de 2010 se ha propuesto otra propuesta similar (de autor anónimo) conocida como Impuesto Universal sobre el Intercambio (UET, por sus siglas en inglés). El UET es un impuesto sobre todas las transacciones electrónicas de cualquier tipo que pasen por cualquier cámara de compensación , aunque con algunas diferencias sutiles (como gravar solo un lado de cada transacción en lugar de dividirlo entre ambos lados). Se estima que una tasa del 0,1% en los EE. UU. a nivel federal puede recaudar hasta 5 billones de dólares (sobre una base impositiva estimada de 5 cuatrillones de dólares), suponiendo que no haya una reducción significativa de la base impositiva, lo que es más optimista que la propuesta de Feige. [15]
El impuesto APT se propuso originalmente para reemplazar todo el sistema impositivo federal y estatal -incluyendo los impuestos sobre la renta, las ganancias corporativas, los impuestos especiales y los impuestos a las herencias- a favor de un pequeño impuesto sobre todas las transacciones. [8] El impuesto se deduciría automáticamente de cuentas especiales de contribuyentes, vinculadas por software a todas las cuentas en instituciones financieras capaces de realizar pagos finales al gobierno sin problemas y en tiempo real. [8] La organización sin fines de lucro APT Tax, que abogó por un impuesto sobre transacciones de pago automatizado, escribe que, según el plan, la cuenta financiera abierta por una organización o individuo sujeto a impuestos pagaría el mismo porcentaje sobre todos los fondos entrantes y salientes de la cuenta. El impuesto "se transferiría automáticamente a una cuenta de recaudación de impuestos del gobierno federal en la misma institución". [16] El grupo agrega que los fondos serían "gravados y recaudados inmediatamente, sin registrar quién o qué fue la fuente de los fondos o el destinatario" y que la práctica "eliminaría la necesidad de presentar declaraciones de impuestos y declaraciones informativas, liberando a los individuos y las empresas de enormes costos de cumplimiento tributario y reduciendo en gran medida los costos de recaudación y aplicación del gobierno". [17]
La tasa del impuesto se mide como la Tasa Electrónica Única de Lado (ESSR) . [18] La ESSR es la tasa impositiva que se cobra a cada individuo. Si la ESSR fuera del 1%, entonces ambas partes de una transacción pagarían el impuesto del 1%. Si una persona transfiriera dinero de una cuenta a otra, cada cuenta pagaría una tasa del 1%. Para esta transacción, el gobierno recibiría una tasa combinada del 2%. El Dr. Feige escribe que el impuesto podría ser tan bajo como 0.3% para permanecer neutral en los ingresos utilizando datos de 2005. [19] En lugar de adquirir impuestos únicamente en función de los ingresos (ya sean corporativos o individuales), el Impuesto APT ampliaría la base impositiva para incluir Acciones, Bonos y Transferencias de Opciones, Transacciones de Ahorro de Dinero, Bienes y Servicios, y transacciones relacionadas con el Cambio de Divisas. [20] El objetivo final es que el Impuesto APT financie no solo al Gobierno Federal, sino también "todos los presupuestos estatales (permitiendo la eliminación de los impuestos estatales sobre la renta, las ventas y los impuestos especiales), así como la parte de las escuelas públicas del impuesto a la propiedad local". [21]
El Dr. Feige sostiene que el impuesto APT sería muy simple, eficiente y difícil de evadir. Escribe: "Dado que cada transacción debe liquidarse mediante algún medio de pago final, los impuestos se evalúan y recaudan rutinariamente en la fuente a través de la tecnología electrónica del sistema automatizado de compensación bancaria/de pagos en el momento en que el intercambio económico se evidencia mediante el pago final. Esta característica de recaudación automática elimina la necesidad de que los individuos y las empresas presenten declaraciones de impuestos e información. La recaudación de impuestos en tiempo real en la fuente de pago se aplica a todo tipo de transacciones, lo que reduce los costos de administración y cumplimiento, así como las oportunidades de evasión fiscal". [8] Algunos plantean inquietudes sobre la privacidad, creyendo que un impuesto de este tipo permitiría al gobierno ver cada transacción en la economía; sin embargo, el Dr. Bill Hermann escribe que "sólo recauda dinero mediante software en instituciones financieras". [22]
También se ha cerrado la laguna jurídica del efectivo. Como el efectivo pasa por un promedio de 2,5 transacciones entre la salida del banco u otra entidad recaudadora de impuestos y su regreso, se cobraría un impuesto equivalente al doble y medio de la tasa única electrónica sobre el retiro y el depósito. [21]
Con la tasa propuesta del 0,3%, habría un impuesto de 0,75 dólares por cada 100 dólares en efectivo que entraran o salieran de lo que el Dr. Feige llama una "institución/cuenta impositiva". [23]
Existe desacuerdo sobre si el impuesto es progresivo , y el debate se centra principalmente en si el volumen de transacciones gravadas aumenta desproporcionadamente con los ingresos y el patrimonio neto de una persona . Las simulaciones de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de la Reserva Federal demuestran que las personas ricas y de altos ingresos realizan un volumen desproporcionado de transacciones, ya que poseen una parte desproporcionada de activos financieros que tienen tasas de rotación relativamente altas. Sin embargo, dado que el impuesto APT aún no se ha adoptado, algunos argumentan que no se puede predecir si el impuesto será progresivo o no. En 2016, Andrew VanHook escribió en su sitio web promoviendo la propuesta de que el impuesto APT conduciría a una mayor equidad en la tributación. "Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, el 65% de las empresas estadounidenses y el 45% de los hogares estadounidenses no pagan impuestos... [lo que] supone una enorme carga para el resto de nosotros. También socava nuestros ideales democráticos y genera un resentimiento y una desconfianza generalizados hacia todo nuestro sistema. Con el Impuesto a las Transacciones, todo el mundo pagaría su parte con la seguridad de que todos los demás harían lo mismo". [24]
Dado que el impuesto APT afectaría radicalmente la tributación y la economía de los Estados Unidos, el Dr. Feige recomienda una implementación en tres fases. Todas las tasas que se enumeran a continuación se basan en el informe del Dr. Feige de 2005. [25]