Un recuadro atrae agresivamente la mirada de los lectores poco cultos con la aparente promesa de contener un resumen reductivo de la información; no toda la información puede contenerse de forma tan clara. Como una lista con viñetas o una línea de tiempo que sustituye a la historia auténtica, ofrece un contraartículo competitivo, desprovisto de matices. Como sustituto de la precisión y la complejidad, un recuadro triunfa sobre todo discurso.
Los desinfoboxes son plantillas de infoboxes que no agregan ningún valor a los artículos.
Los cuadros de información son estrictamente opcionales: ninguna política o directriz requiere o prohíbe la inclusión de un cuadro de información en ningún artículo.
No todos los artículos de Wikipedia requieren un cuadro de información. Sí, un cuadro de información puede ser útil en ciertos artículos, pero muchos de ellos son simplemente repeticiones innecesarias de hechos ya presentados en la introducción del artículo, o peor aún, una masa simplificada de hechos inconexos, carentes de contexto y matices. El resultado: una Wikipedia infestada de cuadros de información que desperdician espacio y dan lugar a errores de comunicación, ambigüedad, inexactitud y redundancia.
Los desinfoboxes suelen ser el producto de editores demasiado entusiastas interesados en la uniformidad en toda la enciclopedia en lugar de considerar lo que mejor sirve a un artículo individual. Estos editores no están interesados en evaluar el mérito o la utilidad potencial de un infobox dentro de un artículo en particular, sino que están más interesados en colocar infoboxes en masa por su aparente atractivo visual profesional. El resultado es que estos editores a menudo agregan infoboxes a artículos a los que no han contribuido significativamente o que ni siquiera necesariamente han comprendido con precisión. Esto agrava aún más los errores que ya son inherentes a un método excesivamente simplificado de comunicar información. El resultado es que, en lugar de hacer que Wikipedia parezca más profesional, se daña la reputación de la enciclopedia como fuente de información precisa y confiable.
A continuación se muestran algunas señales de alerta clave para identificar un cuadro de desinformación:
Ronald E. Richardson (27 de enero de 1952, Filadelfia - 5 de abril de 1995, Bronxville ) fue un actor y barítono de ópera estadounidense galardonado . Richardson comenzó su carrera a mediados de la década de 1970 apareciendo en producciones de teatro y ópera regionales. Apareció en varios musicales de Broadway entre 1978 y 1993, siendo su papel más conocido su interpretación de Jim, ganadora de un premio Tony y un premio Drama Desk, en el musical de Broadway de 1985 Big River .
Esta es una versión anterior del cuadro de información y del texto introductorio que se utilizaban en el artículo sobre el actor Ron Richardson . En su forma actual, este cuadro de información es solo una repetición del contenido que se encuentra en el texto introductorio. El texto introductorio proporciona claramente el nombre de Richardson, su lugar/fecha de nacimiento/muerte, su ocupación, sus años de actividad y sus premios. Este es un ejemplo clásico de un cuadro de información que simplemente proporciona información redundante que ya es fácilmente accesible para el lector. Por lo tanto, el cuadro de información no tiene sentido y sería preferible eliminarlo a una existencia inútil.
Además, este cuadro de información tiene un posible error en la sección "años de actividad". En ningún lugar del artículo y de las fuentes que figuran en él, Richardson parece haber actuado más allá de 1993. Eso no significa que no actuara en 1994, pero sí que no se puede dar un año definitivo. Sin embargo, la presión para cumplir con todos los criterios del cuadro de información es intensa. El usuario que añadió este cuadro de información cedió a esta presión y simplemente decidió asumir que, dado que Richardson murió en 1995, debe haber dejado de actuar en 1994. Esta suposición puede ser cierta o no. Además, "década de 1970" también es inexacta o imprecisa, ya que Richardson no actuó profesionalmente hasta mediados de la década de 1970.
De modo que, una vez más, tenemos un "disinfobox" que atrae agresivamente la mirada de los poco cultos con aparentes promesas de contener un resumen reductivo de información que no se puede contener de forma ordenada. Sin embargo, esa promesa es falsa porque el título ya proporciona un resumen reductivo mucho más eficaz. Como una lista con viñetas o una línea de tiempo que sustituye a la historia auténtica, este disinfobox ofrece un contraartículo competitivo, desprovisto de matices que es un mal sustituto de la precisión y la complejidad.
Laura Esterman es una actriz nacida en Nueva York mejor conocida por interpretar a Ruby, la detective galáctica, en dramas de radio contemporáneos y por su actuación ganadora del premio Drama Desk y el premio Obie en la producción teatral original de 1992 de Marvin 's Room de Scott McPherson . Esterman hizo su debut en Broadway en la reposición de 1969 de The Time of Your Life . Sus otros créditos en Broadway incluyen The Waltz of the Toreadors , God's Favorite , Teibele and Her Demon , The Suicide , Metamorphosis y The Show Off . [1]
Esterman también ha trabajado en televisión y cine. Sus créditos televisivos incluyen Remington Steele , St. Elsewhere , The Facts of Life , LA Law , Family Ties , Law & Order , Third Watch y Law & Order: Special Victims Unit , entre otros. Sus créditos cinematográficos incluyen Alone in the Dark , Ironweed , Awakenings , The Doors , Addams Family Values , The Confession y Arranged , entre otros.
Este es un ejemplo de una versión anterior del artículo sobre la actriz Laura Esterman . En este caso, el cuadro de información eclipsa por completo el artículo, ya que aquí se muestra el artículo completo. Este artículo es obviamente un esbozo, por lo que la necesidad de un cuadro de información es absolutamente nula. Toda la información en un esbozo se puede encontrar y analizar fácilmente, lo que hace que la necesidad de un resumen reductivo sea obsoleta. Además, este cuadro de información es engañoso, ya que su carrera como actriz de teatro es mucho más destacada que su carrera en televisión o cine.
Este cuadro de información apareció durante varios meses en el artículo sobre el puente Ponte Vecchio . En este caso, un editor ha añadido información al cuadro de información que ha oscurecido la precisión de la información hasta el punto de que el cuadro ahora es una fuente de desinformación. El primer problema es "¿Transporta vehículos y peatones?". En un tiempo, el puente transportaba vehículos, pero ahora su uso está restringido únicamente a los peatones. El cuadro de información intentó abordar esta cuestión, pero no pudo encajar un tema matizado y más detallado en sus parámetros limitados. El resultado es que un lector podría concluir que Wikipedia no sabe si los vehículos o los peatones pueden utilizar el puente o que existe alguna disputa sobre si los peatones y los vehículos pueden utilizarlo, ninguna de las cuales es cierta.
El segundo problema es la fecha de finalización del puente, que muestra tres fechas diferentes. Este es un ejemplo clásico de cómo una lista añade problemas. La verdad es que se construyeron tres puentes diferentes en el mismo sitio. Sin embargo, esta verdad no está clara en el cuadro de información, ya que un lector podría fácilmente ser engañado y pensar que Ponte Vecchio es una reconstrucción de un puente del siglo X. Esta desinformación tiene el potencial de crecer como una bola de nieve, ya que otros aficionados sin información la agregarán en una "cronología de puentes". Esto es irresponsable en Wikipedia, sin importar cuántas energías se inviertan los aficionados en crear sustitutos en recuadros para una historia matizada. ¿Por qué? Porque la desinformación crece como una bola de nieve sin una corrección informada. La cuestión aquí es la competencia. Este es un problema general, del cual el cuadro de desinformación de Ponte Vecchio es solo un pequeño ejemplo incidental.
La versión revisada omite los campos "completo", "lleva" y "ancho" y agrega un mapa localizador.
Este cuadro de información apareció por primera vez en Mayfair en marzo de 2007 y está repleto de información que, a primera vista, podría parecer útil. Reemplazó a lo que se podría suponer que sería un cuadro de información útil, Template:Infobox London place , que se eliminó a través de una discusión de WP:TFD en esa época.
El principal problema de este cuadro de información es que el mapa tiene una resolución demasiado baja para que un lector pueda determinar con sensatez dónde se encuentra realmente Mayfair en el centro de Londres. De hecho, si uno tuviera que considerar cuadros de información similares sobre Hyde Park , St James y Soho , probablemente producirían mapas casi idénticos; ciertamente demasiado parecidos para ser prácticamente distinguibles. Esto se debe a que el cuadro de información se ha creado para lugares del Reino Unido en general, que normalmente funcionan con una resolución aceptable, pero no se escala adecuadamente para áreas densamente pobladas como el centro de Londres de manera efectiva. Por lo tanto, este es un argumento razonable para no tener información sobre información inútil.
La información de la imagen y la ubicación se pueden recuperar y se pueden incluir en otras plantillas. La pérdida del código postal (W1K y W1J) es quizás lamentable, pero a menos que podamos encontrar una fuente confiable que explique por qué es importante (como, por ejemplo, SW19 lo es para Wimbledon), entonces quizás no sea una gran pérdida. La información de la policía, los bomberos y la ambulancia se agregó automáticamente al cuadro de información, sin que nadie lo solicitara, y dado que no es diferente a Londres en general, uno tiene que preguntarse si el lector se sentirá frustrado por no saber a qué servicio de bomberos llamar si alguien llama a una fila de 25 sambucas en The Punch Bowl, Mayfair y accidentalmente prende fuego a todo el lugar y al bar. Personalmente, no voy a contener la respiración.
Algunos editores opinan que todos los infoboxes son desinfoboxes porque son inherentemente redundantes con respecto a los requisitos ya delineados en WP:MOSLEAD . Para estos editores, la única solución es discontinuar el uso de infoboxes por completo y eliminarlos cuando la opinión de WP:CONSENSUS respalde esa decisión. Este es un punto de vista perfectamente válido.
Otra posible solución cuando se enfrenta a un cuadro de información errónea es intentar salvarlo corrigiendo la información falsa, eliminando todos los campos subjetivos o añadiendo información útil. Sin embargo, salvar un cuadro de información errónea a veces puede resultar imposible, en particular cuando toda la información que podría incluirse en un cuadro de información ya está contenida en el encabezado. Cuando la redundancia innecesaria y la falta de comunicación son inevitables, lo mejor que se puede hacer es simplemente eliminar el cuadro de información. Por supuesto, si hay una imagen de valor, se puede utilizar como una ilustración sencilla.
Una solución más pragmática es proponer un nuevo tipo de cuadro de información. Si no puede conseguir que un cuadro de información encaje adecuadamente, no intente introducir a la fuerza la clavija cuadrada en el agujero redondo. Pero pregunte a su alrededor para ver si alguien puede crear un agujero cuadrado para usted.