La antropología simbólica o, más ampliamente, la antropología simbólica e interpretativa , es el estudio de los símbolos culturales y cómo esos símbolos pueden usarse para obtener una mejor comprensión de una sociedad en particular. Según Clifford Geertz , "creyendo, con Max Weber , que el hombre es un animal suspendido en redes de significado que él mismo ha tejido, considero que la cultura son esas redes y, por lo tanto, su análisis no es una ciencia experimental". en busca de derecho sino interpretativo en busca de sentido". [1] En teoría, la antropología simbólica asume que la cultura se encuentra dentro de la base de la interpretación que los individuos hacen de su entorno y que, de hecho, no existe más allá de los propios individuos. Además, el significado asignado al comportamiento de las personas está moldeado por sus símbolos culturalmente establecidos. La antropología simbólica tiene como objetivo comprender a fondo la forma en que los individuos asignan significados a determinadas cosas, lo que conduce a una expresión cultural. [2] Hay dos enfoques mayormente reconocidos para la interpretación de la antropología simbólica, el enfoque interpretativo y el enfoque simbólico. Ambos enfoques son producto de figuras diferentes, Clifford Geertz (interpretativo) y Victor Turner (simbólico). [3] También hay otra figura clave en la antropología simbólica, David M. Schneider , que no cae particularmente en ninguna de las escuelas de pensamiento. La antropología simbólica sigue una base literaria en lugar de una empírica, lo que significa que se preocupa menos por objetos de la ciencia como las matemáticas o la lógica, en lugar de centrarse en herramientas como la psicología y la literatura. Esto no quiere decir que el trabajo de campo no se realice en antropología simbólica, pero la interpretación de la investigación se evalúa sobre una base más ideológica. [2]
Entre las figuras destacadas de la antropología simbólica se incluyen Clifford Geertz , David M. Schneider , Victor Turner y Mary Douglas . [ cita necesaria ]
El enfoque interpretativo de Clifford Geertz afirma que los humanos necesitan “fuentes de iluminación” simbólicas para orientarse en el sistema de significado de una cultura particular. Geertz estuvo influenciado en gran medida por el sociólogo Max Weber y se preocupó más por el funcionamiento cultural general. Victor Turner creía que los símbolos inician acciones sociales y son "influencias determinables que inclinan a personas y grupos a la acción". La influencia de Turner provino en gran medida de Emile Durkheim , preocupándose más por la forma en que funcionaban los símbolos dentro de la sociedad. [3] Las dos diferentes escuelas de perspectiva sobre la antropología simbólica también tienen sus raíces en diferentes culturas: el trabajo de Victor Turner tradicionalmente se reconoce como el modo de pensamiento británico, mientras que el trabajo de Clifford Geertz se considera el modo americano.
El propósito de la antropología simbólica e interpretativa se puede describir a través de un término utilizado a menudo por Geertz y que se originó en Gilbert Ryle , " Descripción gruesa ". Con esto lo que se transmite es que, dado que la cultura y el comportamiento sólo pueden estudiarse como una unidad, estudiando la cultura y sus secciones más pequeñas de la estructura, la descripción densa es lo que detalla la interpretación de quienes pertenecen a una determinada cultura. [3] Victor Turner propuso el concepto de “Drama Social” para describir interacciones sociales que conllevan algún tipo de conflicto en la sociedad, proponiendo su significado simbólico. Su modelo sugiere que hay cuatro fases en cualquier interacción conflictiva: 1 - Incumplimiento; 2 - Crisis; 3 - Reparación; 4 - Reintegración; cada uno de estos puede describir la secuencia de eventos que ocurren a partir de un drama en cualquier relación social determinada. De esta manera Turner muestra su teoría de este ritual lineal en la sociedad que involucra varias exhibiciones de simbolismo. Turner afirma que su teoría se derivó después de observar las interacciones del pueblo Ndembu en el centro-oeste de Angola en África y luego percibirla entre la mayoría de las demás personas. [4]
La antropología y la psicología se han influido mutuamente desde muy temprano, especialmente debido a la influencia que tuvieron entre sí diferentes figuras como Sigmund Freud , Carl Jung y Claude Lévi-Strauss . El antropólogo francés Lévi-Strauss, al igual que el psiquiatra suizo Jung, quería comprender la mente a través de la comprensión del mito. La antropología simbólica o interpretativa enfatiza la interpretación individual de los eventos y cómo esa interpretación realza las características o rituales percibidos más colectivamente de un grupo. Además, ésta es la única diferencia real entre los objetivos de ambos campos: uno se centra en lo colectivo y el otro en lo individual. Sin embargo, no se puede trazar una línea clara entre la cultura mental y la mente, ya que ambas se contribuyen mutuamente. Los dos campos involucran conjuntos de datos y entornos diferentes, pero requieren enfoques similares, cualquiera que sea la escuela de pensamiento que se utilice. Al principio hubo dudas entre las principales figuras a la hora de integrar los dos campos, a pesar de una clara superposición de pensamiento, como la influencia indirecta de Durkheim y Jung en algunas de las teorías de cada uno. Algunos descartan la conexión entre estos dos campos, creyendo que la antropología simbólica no puede condensarse en psicología de ninguna manera, o que la cultura por sí sola determina el comportamiento, sin tener en cuenta el papel que desempeña la psique individual en los rasgos colectivos expresados a través de descripciones densas. [5]
