En psicología social y del desarrollo , la teoría implícita de la inteligencia de un individuo se refiere a sus creencias fundamentales subyacentes sobre si la inteligencia o las habilidades pueden cambiar o no, desarrollada por Carol Dweck y sus colegas. [1]
Ellen Leggett desarrolló teorías implícitas de la inteligencia en 1985. Su artículo "La entidad de los niños y las teorías incrementales de la inteligencia: relaciones con la conducta de logro" se presentó en la reunión de 1985 de la Asociación Psicológica del Este en Boston. [2] Como resultado, Dweck y sus colaboradores comenzaron a estudiar cómo los individuos evalúan inconscientemente (o implícitamente) su propia inteligencia y habilidades a través de la interacción e interpretación de su entorno. Se supuso que estas evaluaciones en última instancia influían en las metas, motivaciones, comportamientos y autoestima del individuo. Los investigadores comenzaron observando a los estudiantes que estaban altamente motivados para lograr sus objetivos y a los que no, aunque no se aclararon los niveles de auto-logro. Observaron que los estudiantes altamente motivados prosperaban frente a los desafíos mientras que los otros estudiantes abandonaban o se retiraban de su trabajo, pero, lo que es fundamental, la inteligencia bruta de un estudiante no predecía si un estudiante estaba altamente motivado o no. [3] Más bien, descubrieron que estos dos grupos de estudiantes tenían diferentes creencias (o teorías implícitas) sobre la inteligencia, categorizadas como teorías de entidad o incrementales, que afectaban su desempeño en el aula. [1]
Carol Dweck identificó dos mentalidades diferentes con respecto a las creencias sobre la inteligencia. La teoría de la inteligencia basada en entidades se refiere a la creencia de un individuo de que las habilidades son rasgos fijos. [4] Para los teóricos de las entidades, si la capacidad percibida para realizar una tarea es alta, la posibilidad percibida de dominio también es alta. A su vez, si la capacidad percibida es baja, hay poca posibilidad percibida de dominio, a menudo considerada como una perspectiva de "indefensión aprendida" (Park y Kim, 2015). Sin embargo, la teoría incremental de la inteligencia propone que la inteligencia y la capacidad son rasgos maleables que se pueden mejorar mediante el esfuerzo y el trabajo duro. Para los teóricos incrementales, existe una posibilidad percibida de dominio incluso cuando la capacidad inicial para realizar una tarea es baja. Quienes suscriben esta teoría de la inteligencia "no necesariamente creen que cualquiera puede convertirse en Einstein o Mozart , pero sí entienden que incluso Einstein y Mozart tuvieron que dedicar años de esfuerzo para convertirse en quienes fueron". [5] Esta posibilidad de dominio contribuye en parte a la motivación intrínseca de los individuos para realizar una tarea, ya que existe la percepción de potencial de éxito en la tarea.
Las personas pueden encontrarse en algún espectro entre los dos tipos de teorías, y sus puntos de vista pueden cambiar en función de diferentes situaciones y formación. [6] Al observar la motivación y el comportamiento de un individuo con respecto al logro, se revela la mentalidad general de un individuo con respecto a la inteligencia. [1] Alrededor del 40% de la población general cree en la teoría de la entidad, el 40% cree en la teoría incremental y el 20% no encaja bien en ninguna de las categorías. [7]
El nivel de desempeño en una tarea no siempre está predeterminado por la mentalidad de un individuo. Investigaciones anteriores sobre el tema han demostrado que cuando se enfrentan a un fracaso en una tarea inicial, aquellos con una mentalidad de teoría de entidades tendrán un peor desempeño en tareas posteriores que midan la misma capacidad que aquellos con una mentalidad de teoría incremental (Park y Kim, 2015). Sin embargo, un estudio de investigación de 2015 publicado en el Personality and Social Psychology Bulletin encontró que cuando la tarea posterior medía una capacidad diferente, los teóricos de entidades obtuvieron mejores resultados que los teóricos incrementales. En ciertas situaciones, los teóricos incrementales estudiados fueron autocríticos sobre el fracaso anterior; estos pensamientos afectaron su desempeño en la tarea posterior. Las reacciones de los teóricos incrementales al fracaso se consideran tradicionalmente como una "respuesta adaptativa", lo que significa que vinculan el fracaso a un esfuerzo insuficiente y, por lo tanto, buscan formas de mejorar su desempeño. Si no hay oportunidad de mejorar en la tarea, como en el estudio de investigación, los pensamientos de duda sobre el fracaso afectan el desempeño futuro (Park y Kim, 2015).
En el caso de los sujetos que creían en una teoría de la inteligencia basada en entidades, no existían tales sentimientos de duda al realizar la segunda tarea porque percibían que la tarea no medía la capacidad de la que carecían en la tarea inicial. Después del primer fracaso, es menos probable que los pensamientos autocríticos persistan en sus mentes mientras realizan la segunda tarea; el estudio señala que "los teóricos de entidades no necesariamente se sentirán indefensos porque la segunda tarea no mida la capacidad de la que creen que carecen" (Park y Kim, 2015). Por lo tanto, en este estudio, los teóricos de entidades obtuvieron mejores resultados en la tarea posterior que los teóricos incrementales si la capacidad medida era diferente.
La motivación de un individuo hacia el logro está determinada por su teoría implícita de la inteligencia (y sus teorías implícitas relacionadas sobre las aptitudes específicas del dominio) y sus metas asociadas. JG Nicholls propuso dos tipos diferentes de metas relacionadas con el logro. Las metas de participación en la tarea implican que los individuos buscan mejorar sus propias habilidades. Las metas de participación en el ego implican que los individuos quieren mejorarse a sí mismos en comparación con los demás. [8] Dweck modificó las ideas de Nicholls al proponer metas de rendimiento y metas de dominio . Las metas de rendimiento están asociadas con la teoría de la entidad y llevan a los individuos a realizar acciones para parecer capaces y evitar juicios negativos sobre sus habilidades. Las metas de dominio están asociadas con la teoría incremental y llevan a los individuos a comprometerse y trabajar para ganar experiencia en cosas nuevas. [9]
Las personas que creen que tienen la capacidad de crecer y aumentar sus conocimientos aceptan con gusto los desafíos que pueden ayudar a crecer hacia la maestría. Las personas que creen que sus habilidades son fijas también aceptarán y perseverarán ante los desafíos siempre que sientan que tendrán éxito y que sus habilidades no serán cuestionadas. Sin embargo, cuando estas personas carecen de confianza en sus habilidades, evitarán, postergarán o posiblemente harán trampa en situaciones desafiantes que podrían hacerlos parecer incompetentes. Estas conductas pueden conducir a una sensación de indefensión aprendida y un crecimiento intelectual obstaculizado. [1] [10]
La atribución del fracaso y la manera de afrontarlo están muy relacionadas con la mentalidad. Las personas que adoptan una visión incremental atribuirán el fracaso a no haber aprendido algo todavía, a mirar algo desde una perspectiva incorrecta o a no haber trabajado lo suficiente. Todos estos problemas se pueden corregir mediante el esfuerzo, lo que lleva a las personas incrementalistas a buscar continuamente cualquier situación que les permita mejorar intelectualmente. También es más probable que emprendan acciones correctivas para corregir errores si es necesario. Quienes tienen una visión de la inteligencia fija atribuyen el fracaso a su propia falta de capacidad. [11]
Las personas con una mentalidad incremental recibirán retroalimentación y la canalizarán hacia la determinación de probar nuevas estrategias para resolver un problema determinado, una gran parte del aprendizaje autorregulado (o aprender a guiar eficazmente sus propios estudios). [12] Como resultado, las personas incrementalistas son más efectivas en el aprendizaje autorregulado, lo que en última instancia las lleva a ser más productivas en el desarrollo de planes de aprendizaje y en la creación de conexiones entre temas, lo que promueve un procesamiento más profundo de la información. [13]
Los individuos incrementalistas generalmente tienen una autoestima positiva y estable y no cuestionan su inteligencia ante el fracaso, sino que permanecen ansiosos y curiosos. [14] Los individuos con creencias de entidad en su mayoría atribuyen el fracaso o el tener que esforzarse a una falta de capacidad. Por lo tanto, si no tienen éxito en alguna tarea, es poco probable que busquen tareas similares o dejarán de intentarlo. [11] Creen que esforzarse socavará su competencia porque si fueran lo suficientemente inteligentes para empezar, no necesitarían esforzarse. [10] Estos individuos se limitarán a situaciones en las que creen que tendrán éxito y pueden limitarse ante la retroalimentación negativa, que probablemente interpretarán como un ataque personal a su capacidad. La autoestima de estos individuos, así como su disfrute de una tarea, pueden sufrir cuando se encuentran con el fracaso y los sentimientos asociados de impotencia. [14] Muchos niños que ven el fracaso como un reflejo de su inteligencia incluso mienten sobre sus puntuaciones a extraños para preservar su autoestima y competencia, ya que relacionan sus juicios de sí mismos con su desempeño. Los estudiantes que ven el valor del esfuerzo no muestran tal tendencia. [12] La mayoría de los que se consideran "mejores estudiantes" suelen estar preocupados por el fracaso. [2] Los estudiantes que logran un gran éxito académico al principio pueden ser los más propensos a creer que su inteligencia es fija porque han sido elogiados con tanta frecuencia por su inteligencia. Es posible que hayan enfrentado menos oportunidades de reveses y no tengan mucha experiencia en persistir a pesar de los errores. [14] La investigación longitudinal muestra que las personas que respaldan creencias de entidad experimentan una disminución de la autoestima a lo largo de sus años universitarios, mientras que las personas que respaldan creencias incrementales experimentan un aumento. [15]
Las teorías implícitas de la inteligencia se desarrollan a una edad temprana y están sutilmente influenciadas por los padres y educadores y el tipo de elogio que dan por el trabajo exitoso. Por lo general, se ha asumido que cualquier tipo de elogio tendrá un impacto positivo en la confianza en sí mismo y el logro de un niño. Sin embargo, diferentes tipos de elogio pueden conducir al desarrollo de diferentes puntos de vista sobre la inteligencia. Los niños pequeños que escuchan elogios que valoran la alta inteligencia como una medida de éxito, como "Debes ser inteligente en estos problemas", pueden vincular el fracaso con la falta de inteligencia y son más susceptibles a desarrollar una mentalidad de entidad. A menudo, los niños reciben grandes elogios por su inteligencia después de un éxito relativamente fácil, lo que los prepara para desarrollar conductas contraproducentes para lidiar con los reveses académicos, en lugar de fomentar la confianza y el disfrute del aprendizaje. El elogio de la inteligencia conecta el desempeño con la capacidad, en lugar del esfuerzo, lo que lleva a estos individuos a desarrollar metas de "rendimiento" para demostrar competencia. Sin embargo, los estudiantes que reciben elogios que valoran el trabajo duro como una medida de éxito, como "Debes haber trabajado duro en estos problemas", con mayor frecuencia persiguen metas de dominio que subyacen a una mentalidad incremental. [12]
Las diferencias sutiles en el lenguaje dirigido a los niños que promueven elogios no genéricos (por ejemplo, "Hiciste un buen trabajo dibujando") versus elogios genéricos (por ejemplo, "Eres un buen dibujante"), llevan a los niños a responder a críticas posteriores de una manera que demuestra una mentalidad incremental. [16]
Comprender las diferencias entre quienes creen en la teoría de entidades y quienes creen en la teoría incremental permite a los educadores predecir cómo perseverarán los estudiantes en el aula. Luego, los educadores pueden cambiar los comportamientos que pueden contribuir a las deficiencias académicas de aquellos con tendencias de entidades y poca confianza en sus habilidades. Si bien estas creencias implícitas sobre el origen de la inteligencia son relativamente estables a lo largo del tiempo y permean todos los aspectos del comportamiento, [15] es posible cambiar las perspectivas de las personas sobre sus habilidades para una tarea determinada con la preparación adecuada. El libro de Dweck de 2006 Mindset: How You Can Fill Your Potential se centra en enseñar a las personas cómo pueden fomentar el pensamiento con una mentalidad de crecimiento para una existencia más feliz y exitosa. [17]
Si se les da a los alumnos de quinto grado la oportunidad de elegir sus propias tareas de aprendizaje, cuando se los prepara para adquirir habilidades, elegirán tareas que les supongan un desafío. Cuando se los prepara para la evaluación, elegirán tareas en las que creen que tendrán éxito para demostrar sus habilidades. Por lo tanto, renunciarán a nuevos aprendizajes si ello implica la posibilidad de cometer errores. [18] Si la situación se plantea de una manera que enfatiza el aprendizaje y el proceso en lugar del éxito, se puede alterar la mentalidad. [17]
La transición entre la escuela primaria y la secundaria es un momento en el que muchos estudiantes con una teoría de la inteligencia de entidades comienzan a experimentar su primera experiencia de dificultad académica. A los estudiantes en transición con bajas capacidades se les puede orientar hacia una mentalidad de crecimiento si se les enseña que sus cerebros son como músculos que se fortalecen con el trabajo duro y el esfuerzo. Esta lección puede resultar en una marcada mejora en las calificaciones en comparación con los estudiantes con capacidades y recursos similares a los que tienen a su disposición y que no reciben esta información sobre el cerebro. [10]
Una consecuencia para las personas que experimentan la amenaza del estereotipo (o que se preocupan por adaptarse a un estereotipo negativo asociado con un miembro de su grupo) es que también experimentarán una mentalidad de entidad. Los estudiantes universitarios pueden superar este impacto negativo después de participar en una intervención de pensamiento incremental y luego informan niveles más altos de felicidad según la teoría. [6]
La teoría implícita de la inteligencia de un individuo puede predecir el éxito futuro, en particular al afrontar transiciones de la vida que suelen estar asociadas a situaciones difíciles, como pasar de la escuela primaria a la secundaria. Los estudiantes seguidos a lo largo de sus carreras en la escuela secundaria mostraron que aquellos que poseían tendencias de mentalidad de crecimiento obtenían mejores calificaciones y tenían una visión más positiva del papel del esfuerzo que los estudiantes que poseían tendencias de mentalidad fija con habilidades similares, dos años después de la encuesta inicial. [10] Aquellos con creencias de entidad teórica se preocupan más por las pruebas incluso en situaciones en las que han experimentado cierto éxito, pasan menos tiempo practicando antes de las pruebas y, por lo tanto, han mostrado un rendimiento reducido en las pruebas de CI en relación con otros en su entorno. [19] Si la situación se enmarca de una manera que enfatiza el aprendizaje y el proceso en lugar del éxito, la mentalidad puede alterarse. [17] Las personas con mentalidad fija pueden participar menos en la práctica para permitirse una excusa además de la baja capacidad para un rendimiento potencialmente pobre con el fin de preservar sus egos. [20] Los estudiantes que tienen metas de aprendizaje (asociadas a creencias incrementales) están más motivados internamente y tienen más éxito frente a un curso universitario desafiante. Después del primer examen de un curso, aquellos que poseen metas de aprendizaje tienen más probabilidades de mejorar sus calificaciones en el siguiente examen, mientras que aquellos con metas de rendimiento no lo hicieron. [21]
Las personas incrementalistas tienden a tener mejores habilidades de negociación, pues creen que con esfuerzo se puede llegar a un mejor acuerdo. Este hallazgo puede tener implicaciones para condiciones laborales más favorables para quienes tienen creencias incrementalistas. [22]
Según la teoría, las personas que creen que su inteligencia puede crecer piensan sobre la información en su mundo de manera diferente, incluso fuera de los desafíos académicos, lo que se ve en el uso de una heurística diferente al hacer juicios de aprendizaje (JOL) o estimaciones de aprendizaje. Aquellos con puntos de vista de entidad generalmente se guían por el principio "fácilmente aprendido" significa "fácilmente recordado", lo que significa que al aprender información, estos individuos harán JOL bajos cuando una tarea sea difícil. Aquellos con puntos de vista incrementales no siguieron este principio "fácilmente aprendido" significa "fácilmente recordado" y dieron juicios más altos a las tareas más difíciles, tal vez creyendo que si se pone más esfuerzo en el aprendizaje porque es más difícil, esos elementos se recordarán mejor. [23]
La investigación sobre las teorías implícitas de la inteligencia ha llevado a descubrimientos adicionales que expanden la idea de la mentalidad de entidad versus mentalidad incremental a otras áreas más allá de la inteligencia. Las opiniones sobre la inteligencia son solo una manifestación de una mentalidad de entidad o incremental más general que revela mucho sobre la visión que una persona tiene del mundo y de sí misma. En general, quienes tienen opiniones de entidad verán todas las características, además de la inteligencia, como innatas y estáticas, mientras que quienes tienen opiniones incrementales ven las características como maleables. Las creencias de entidad conducen a más estereotipos, mayor rigidez en las creencias prejuiciosas y dificultades durante la resolución de conflictos. Las opiniones incrementales están conectadas con creencias más abiertas y amabilidad durante la resolución de conflictos. [24] [25] En las relaciones íntimas, quienes poseen una mentalidad incremental tienden a creer que las personas pueden cambiar y exhiben más perdón que quienes tienen mentalidades de entidad. De manera similar, quienes tienen creencias de entidad probablemente respalden el error fundamental de atribución más que quienes tienen opiniones incrementales, quienes tienden a enfocarse mucho más en la situación que en las características internas de un individuo. [26]