En pragmática , la implicatura escalar o implicatura de cantidad [ 1] es una implicatura que atribuye un significado implícito más allá del significado explícito o literal de un enunciado , y que sugiere que el emisor tenía una razón para no usar un término más informativo o más fuerte en la misma escala. La elección de la caracterización más débil sugiere que, hasta donde sabe el hablante, ninguna de las caracterizaciones más fuertes en la escala se mantiene. Esto se ve comúnmente en el uso de "algunos" para sugerir el significado "no todo", aunque "algunos" es lógicamente consistente con "todo". [2] Si Bill dice "Tengo algo de mi dinero en efectivo", este enunciado sugiere a un oyente (aunque la oración pronunciada no lo implica lógicamente ) que Bill no tiene todo su dinero en efectivo.
Las implicaturas escalares surgen típicamente cuando el hablante califica o escala su afirmación con un lenguaje que transmite al oyente una inferencia o implicatura que indica que el hablante tenía razones para no usar un término más fuerte, más informativo. [3] Por ejemplo, cuando un hablante usa el término "algunos" en la afirmación "Algunos estudiantes pueden permitirse un auto nuevo", el uso de "algunos" da lugar a una inferencia o implicatura de que "No todos los estudiantes pueden permitirse un auto nuevo". [3]
Como ocurre con la inferencia pragmática en general, estas inferencias son refutables o cancelables: el significado inferido puede no ser verdadero, aunque el significado literal sea verdadero. Esto distingue a estas inferencias de la implicación . También son inseparables. Se dice que una implicatura conversacional no es separable cuando, después de reemplazar lo que se dice con otra expresión con el mismo significado literal, permanece la misma implicatura conversacional. [4] Esto las distingue de las implicaturas convencionales.
En un experimento de 2006 con la interpretación de expresiones aspectuales por parte de niños de cinco años de habla griega, los resultados revelaron que los niños tienen un éxito limitado en la derivación de implicaturas escalares a partir del uso de verbos aspectuales como "empezar" (que implica no completar). [5] Sin embargo, los niños evaluados logran derivar implicaturas escalares con modificadores de grado discretos como "mitad" como en medio terminado. [5] Su capacidad para calcular espontáneamente implicaturas escalares fue mayor que su capacidad para juzgar la idoneidad pragmática de las declaraciones escalares. [5] Además, los niños evaluados pudieron suspender implicaturas escalares en entornos en los que no recibieron apoyo. [5]
Los griceanos intentan explicar estas implicaturas en términos de la máxima de cantidad , según la cual uno debe ser tan informativo como se requiere. La idea es que si el hablante estuviera en posición de hacer la afirmación más fuerte, lo habría hecho. Como no la hizo, debe creer que la afirmación más fuerte no es verdadera.
Algunos ejemplos de implicatura escalar [6] son:
En la mayoría de los casos, la frase (a) comunica la suposición de (b). Esto parece deberse a que el hablante no utilizó términos más fuertes como "habrá más de cinco personas para cenar esta noche" o " no es posible que consiga el trabajo". Por ejemplo, si Bill realmente tuviera todos los papeles de Chomsky, el hablante lo habría dicho. Sin embargo, según la máxima de cantidad, un hablante solo informará en la medida necesaria y, por lo tanto, no utilizará términos más fuertes a menos que sea necesario. El oyente, sabiendo esto, asumirá que el término más fuerte no se aplica.
Además, la verdad de una oración como "Es una cosa bastante grande en sí misma si recupero el desembolso". con un predicado inherentemente escalar permite, en principio, la aplicación veraz de un predicado más arriba en la escala, pero, al mismo tiempo, conllevará una implicatura de cantidad conversacional generalizada en el sentido de que la proposición más fuerte, de hecho, no se cumple (cf. Horn 1989; Levinson 2000): "¿Anne ha comido alguna vez calamares? No, ella nunca ha comido eso".
Aquí investigamos experimentalmente el desarrollo de la interfaz semántica-pragmática, centrándonos en la interpretación de expresiones aspectuales como arxizo ('inicio') y modificadores de grado como miso ('mitad') y mexri ti mesi ('a mitad de camino') por parte de niños de cinco años de habla griega. "Se sabe que estas expresiones dan lugar a inferencias escalares en diferentes idiomas: por ejemplo, inicio, aunque compatible con expresiones que denotan finalización (por ejemplo, finalizar), se suele considerar que implica no finalización. En general, nuestros experimentos revelan que los niños tienen un éxito limitado a la hora de derivar implicaturas escalares a partir del uso de verbos aspectuales, pero tienen éxito con modificadores de grado 'discretos' como 'mitad'.