El igualitarismo de la suerte es una visión sobre la justicia distributiva [1] : 10 adoptada por una variedad de filósofos igualitarios y otros filósofos políticos . Según este punto de vista, la justicia exige que las variaciones en el nivel de bienestar de las personas estén totalmente determinadas por las decisiones responsables que toman las personas y no por diferencias en sus circunstancias no elegidas. Esto expresa la intuición de que es malo que algunas personas estén en peor situación que otras sin que sea culpa suya. [2]
Las teorías del igualitarismo de la suerte fueron presagiadas por la teoría de la justicia distributiva del filósofo del siglo XX John Rawls , en la que observó que las habilidades y capacidades de una persona conducían a resultados diferenciales de la justicia distributiva. [3] Rawls argumentó que esto es injusto porque los talentos o circunstancias naturales de uno son moralmente arbitrarios ya que han sido determinados por una "lotería natural" en lugar de las propias elecciones. [4] Esta preocupación influyó en las teorías igualitarias de la justicia posteriores, de las cuales, la teoría de la igualdad de recursos de Ronald Dworkin se considera la primera con rasgos claramente igualitarios, aunque él mismo rechazó la etiqueta. [3] Siguiendo a Dworkin, la teoría de la igualdad de oportunidades para la teoría del bienestar de Richard Arneson y la teoría del acceso igualitario a las ventajas de Gerald Cohen fueron dos de las primeras teorías igualitarias de la suerte más destacadas. [5]
El igualitarismo de la suerte se basa en la idea de que factores arbitrarios (como accidentes o enfermedades) no deberían influir en la igualdad y, por tanto, las personas deberían ser compensadas por desgracias inmerecidas que afecten a sus intereses. [1] : 10 El igualitarismo de la suerte pretende ser una idea normativa fundamental que podría guiar nuestro pensamiento sobre la justicia, más que una prescripción política inmediata. La idea tiene su origen en el pensamiento de John Rawls de que las acciones distributivas no deberían verse influenciadas por factores arbitrarios. Los igualitarios de la suerte no están de acuerdo entre ellos sobre la forma adecuada de medir qué tan bien están las personas (por ejemplo, si debemos medir la riqueza material , la felicidad psicológica o algún otro factor) y la cuestión relacionada de cómo evaluar el valor de sus recursos.
La posición es controvertida dentro de algunas corrientes de pensamiento igualitario, y la filósofa Elizabeth S. Anderson la ha criticado abiertamente basándose en que, entre otras cosas, el hecho de que se elija algo no necesariamente lo hace aceptable. Un ejemplo de esto sería un ladrón que ofrece a alguien la opción "Tu dinero o tu vida ", una elección que algunos teóricos, entre ellos Thomas Hobbes ( Leviatán XIV: "Los pactos extorsionados por el miedo son válidos") han considerado presuntamente vinculante. También afirma que el igualitarismo de la suerte expresa una compasión degradante hacia los desfavorecidos, basando sus reclamaciones de compensación no en la igualdad sino en la inferioridad, y excluye a muchos individuos de las condiciones sociales de su libertad simplemente porque se considera que es su culpa perder. a ellos. Además, implica que el Estado emita juicios altamente moralistas e intrusivos sobre las decisiones que toman los individuos, y parece llevar a conclusiones muy contraintuitivas: aquellos que voluntariamente acceden a trabajos con riesgos superiores al promedio o que "eligen" vivir en Las ubicaciones geográficas propensas a desastres naturales no pueden reclamar a otros si sufren como resultado de ello. [6]
El igualitarismo de la suerte global es una visión sobre la justicia distributiva a nivel global asociada con la teoría moral cosmopolita. Parte de la premisa de que es malo que algunas personas estén en peor situación que otras sin que sea culpa suya y aplica esta intuición a través de fronteras. Los igualitarios de la suerte global creen característicamente que los agentes morales pueden tener deberes para mitigar la suerte bruta de otros distantes. Los defensores de esta escuela de pensamiento son, entre otros, Simon Caney y posiblemente Charles Beitz ; Entre los oponentes, la mayoría de los cuales rechazan la premisa anterior ya sea en su totalidad o con respecto a las desigualdades en las que el bienestar de una parte está al menos por encima de algún nivel mínimo, se incluye a Robert Nozick .
Entre los defensores destacados del igualitarismo de la suerte se encuentran Ronald Dworkin , Richard Arneson , Gerald Cohen , John Roemer , Eric Rakowski y Kok-Chor Tan.