Idola fori (singular Idolum fori ), a veces traducida como " Ídolos del mercado " o " Ídolos del foro ", son una categoría de falacia lógica que resulta de las correspondencias imperfectas entre las definiciones de palabras en el lenguaje natural y las cosas reales. en la naturaleza que estas palabras representan. El término fue acuñado en latín por Sir Francis Bacon y utilizado en su Novum Organum , uno de los primeros tratados que defiende la lógica y el método de la ciencia moderna .
El término es uno de los cuatro "ídolos" que representan "ídolos y nociones falsas que ahora están en posesión del entendimiento humano y han echado profundas raíces en él". Debido a ellos, "la verdad difícilmente puede encontrar entrada" en las mentes de las personas, y Bacon predijo que incluso después de la "instauración de las ciencias" que propone, "nos encontrarán y nos perturbarán, a menos que los hombres, siendo advertidos del peligro, se fortalezcan como tales". en la medida de lo posible contra sus agresiones". [1] En otras palabras, son problemas para la ciencia, y el método científico moderno exitoso deberá intentar evitarlos.
Además de idola fori , también hay idola tribus (ídolos de la tribu, provenientes de la propia naturaleza humana ), idola specus (ídolos de la caverna, provenientes de las tendencias de individuos o grupos de personas particulares) e idola theatri (ídolos de la teatro, provocado por la influencia de filósofos y sistemas de pensamiento). Juntos, los cuatro ídolos se conocen como los Ídolos de la Mente ( idola mentis ).
Bacon dijo que él dio este nombre a los ídolos de la plaza del mercado "debido al comercio y consorte de los hombres allí. Porque es mediante el discurso que los hombres se asocian, y las palabras se imponen de acuerdo con la aprehensión del vulgo. Y por lo tanto la mala e inadecuada elección de las palabras obstruye maravillosamente la comprensión". [2]
Pero los ídolos del mercado son los más problemáticos de todos: ídolos que se han infiltrado en el entendimiento a través de alianzas de palabras y nombres. Pues los hombres creen que su razón gobierna las palabras; pero también es cierto que las palabras reaccionan sobre el entendimiento; y esto es lo que ha vuelto a la filosofía y a las ciencias sofísticas e inactivas. Ahora bien, las palabras, comúnmente formuladas y aplicadas de acuerdo con la capacidad del vulgo, siguen aquellas líneas de división que son más obvias para el entendimiento vulgar. Y siempre que una comprensión más aguda o una observación más diligente alteraran esas líneas para adaptarlas a las verdaderas divisiones de la naturaleza, las palabras se interponen en el camino y se resisten al cambio. De donde resulta que las discusiones elevadas y formales de los eruditos terminan muchas veces en disputas sobre palabras y nombres; por lo cual (según el uso y sabiduría de los matemáticos) sería más prudente comenzar, y así mediante definiciones ordenarlas. Sin embargo, ni siquiera las definiciones pueden curar este mal cuando se trata de cosas naturales y materiales, ya que las definiciones mismas consisten en palabras, y esas palabras engendran otras. De modo que es necesario recurrir a casos individuales, y a aquellos en la debida serie y orden, como diré ahora cuando llegue al método y esquema para la formación de nociones y axiomas.
— Novum Organum , Aforismo LIX
Bacon dijo que había dos tipos básicos de Ídolo del Mercado: [3]
Según Bacon, la segunda clase, "que surge de una abstracción defectuosa e inexperta", es la "intrincada y profundamente arraigada". Esto se debe a que tiene que ver con la forma en que las palabras mismas pueden guiar el pensamiento. Sin embargo, existen "ciertos grados de distorsión y error". Bacon dice que "algunas nociones son necesariamente un poco mejores que otras, en proporción a la mayor variedad de temas que caen dentro del alcance del sentido humano". [3]
Bacon reconoció que el enfoque normal de los "eruditos" era tener cuidado con las definiciones y explicaciones, aclarando el asunto "en algunas cosas". Sin embargo, "las palabras claramente fuerzan y anulan el entendimiento, lo confunden todo y llevan a los hombres a innumerables controversias vacías y fantasías vanas". [2]
Que los errores provienen inevitablemente de generalizaciones imperfectas en los lenguajes naturales, y que los filósofos o científicos deben tener cuidado con este peligro, es un antiguo tema de la filosofía. Se trataba, por ejemplo, de un problema que apreciaba Aristóteles y que Guillermo de Occam había señalado en la Edad Media. Pero la idola fori de Bacon es el ejemplo más conocido de la creciente seriedad concedida por los primeros humanistas modernos a los usos problemáticos del lenguaje. Después de Bacon, esta preocupación fue enfatizada aún más por autores como Thomas Hobbes y John Locke . [4] [5] [6]
