La lingüística sistémico funcional ( LSF ) es un enfoque de la lingüística , dentro de la lingüística funcional , [1] que considera el lenguaje como un sistema semiótico social .
Fue ideado por Michael Halliday , quien tomó la noción de sistema de JR Firth , su maestro (Halliday, 1961). Firth propuso que los sistemas se refieren a posibilidades subordinadas a la estructura; Halliday "liberó" la elección de la estructura y la convirtió en la dimensión organizadora central de la LFE. En términos más técnicos, mientras que muchos enfoques de la descripción lingüística colocan la estructura y el eje sintagmático en primer plano, la LFE adopta el eje paradigmático como su punto de partida. La sistémica pone en primer plano el "eje paradigmático" de Saussure para comprender cómo funciona el lenguaje. [2] Para Halliday, un principio teórico central es entonces que cualquier acto de comunicación implica elecciones. El lenguaje es sobre todo un sistema ; la LFE mapea las elecciones disponibles en cualquier variedad de lenguaje utilizando su herramienta de representación de una "red de sistemas".
El término funcional se refiere a la proposición de que el lenguaje evolucionó bajo la presión de las funciones que el sistema lingüístico debe cumplir. Se considera que las funciones han dejado su huella en la estructura y la organización del lenguaje en todos los niveles, lo que se logra mediante metafunciones . La metafunción se define únicamente en SFL como la "organización del marco funcional en torno a los sistemas", es decir, las elecciones. Esta es una diferencia significativa con otros enfoques "funcionales", como la gramática funcional de Dik (FG, o como se denomina ahora a menudo, gramática funcional del discurso ) y la gramática de roles y referencia . Para evitar confusiones, se suele utilizar la designación completa: lingüística funcional sistémica, en lugar de gramática funcional o lingüística funcional .
Para Halliday, todos los lenguajes implican tres metafunciones generadas simultáneamente : una construye la experiencia de nuestra realidad externa e interna, así como las relaciones lógicas entre los fenómenos (ideacional); otra establece relaciones sociales (relaciones interpersonales); y una tercera entrelaza estas dos funciones para crear texto (textual, la redacción).
El punto de partida del trabajo de Halliday en lingüística ha sido la simple pregunta: "¿cómo funciona el lenguaje?". A lo largo de su carrera ha investigado la naturaleza del lenguaje como un sistema semiótico social; es decir, como un recurso para el significado en los múltiples y cambiantes contextos de la interacción humana. En 2003, publicó un artículo en el que exponía los principios acumulados de su teoría, que surgieron a medida que abordaba muchos problemas diferentes relacionados con el lenguaje. Estos principios, escribió, "surgieron como subproducto de esos compromisos mientras luchaba con problemas particulares", [3] : 1 tan diversos como el análisis literario y la traducción automática. Halliday ha intentado, entonces, desarrollar una teoría y una descripción lingüísticas que sean aplicables a cualquier contexto del lenguaje humano. Su teoría y sus descripciones se basan en estos principios, partiendo de la base de que son necesarios para explicar la complejidad del lenguaje humano. Hay cinco principios:
Como sugiere el nombre, la noción de sistema es un aspecto definitorio de la lingüística funcional sistémica. En lingüística, el término "sistema" se remonta a Ferdinand de Saussure , quien notó los paradigmas aproximadamente correspondientes entre las formas significantes y los valores significados. El principio paradigmático de organización fue establecido en semiótica por Saussure, cuyo concepto de valor (es decir, "valeur") y de signos como términos en un sistema "mostró la organización paradigmática como la dimensión más abstracta del significado". [2] Sin embargo, Halliday señala que el sistema en el sentido en que JR Firth y él mismo lo usaron era diferente del de Saussure. [4] En su caso, sistema no representa una lista de formas significantes correspondientes a una lista de valores significados. En cambio, Firth y Halliday describieron los sistemas como opciones contrastantes en valor realizadas por opciones contrastantes en forma donde las opciones no son la forma completa y el valor completo sino características de los mismos. En este sentido, los sistemas lingüísticos son un trasfondo para las características formales, es decir, características de la estructura. [5] Aquí, el sistema lingüístico más general es el propio lenguaje adulto humano ya que se trata de un sistema de opciones por el cual los humanos eligen si hablar en inglés , en chino , en español o en otra variedad de lengua. En este sentido, el lenguaje es un sistema (“el sistema del lenguaje”) no sólo como lo propone Hjelmslev ., [6] sino también como un sistema de opciones. En este contexto, Jay Lemke describe el lenguaje humano como un sistema abierto, dinámico, que evoluciona junto con la especie humana.
En este uso de sistema , las características gramaticales u otras características del lenguaje se entienden mejor cuando se describen como conjuntos de opciones. Según Halliday, "Las categorías más abstractas de la descripción gramatical son los sistemas junto con sus opciones (características sistémicas). Una gramática sistémica se diferencia de otras gramáticas funcionales (y de todas las gramáticas formales ) en que es paradigmática: un sistema es un conjunto paradigmático de características alternativas, de las cuales se debe elegir una si se satisface la condición de entrada". [7]
El sistema fue una característica de los primeros trabajos teóricos de Halliday sobre el lenguaje. Lo consideraba una de las cuatro categorías fundamentales para la teoría de la gramática (las otras eran unidad , estructura y clase) . [8] La categoría de sistema se invocaba para dar cuenta de "la ocurrencia de uno en lugar de otro entre una serie de eventos similares". [9] En ese momento, Halliday definió la gramática como "ese nivel de forma lingüística en el que operan sistemas cerrados". [10]
Al adoptar una perspectiva sistémica sobre el lenguaje, la lingüística funcional sistémica ha formado parte de una reacción más general de los siglos XX y XXI contra los enfoques atomistas de la ciencia, en los que se busca una esencia dentro de componentes cada vez más pequeños del fenómeno en estudio. En el pensamiento sistémico , cualquier objeto de estudio delineado se define por sus relaciones con otras unidades postuladas por la teoría. En la lingüística funcional sistémica, esto se ha descrito como la perspectiva trinocular. Por lo tanto, una categoría descriptiva debe defenderse desde tres perspectivas: desde arriba ("¿qué construye?", "¿qué efecto tiene en un contexto de uso?"), desde abajo ("¿cómo se realiza esta función?") y desde los alrededores ("¿qué más hay en el vecindario?", "¿con qué otras cosas tiene que interactuar esta cosa?"). Esto le da a la lingüística funcional sistémica una afinidad con los estudios de sistemas complejos .
La etiqueta sistémica está relacionada con las redes de sistemas utilizadas en la descripción de los lenguajes humanos. Las redes de sistemas capturan la dimensión de elección en cada estrato del sistema lingüístico al que se aplican. Las redes de sistemas de la lexicogramática conforman la gramática funcional sistémica . Una red de sistemas es una herramienta teórica para describir los conjuntos de opciones disponibles en una variedad de lenguaje; representa una elección abstracta y no corresponde a una noción de elección real ni hace afirmaciones psicológicas. Formalmente, las redes de sistemas corresponden a los retículos de tipos en la teoría de retículos formales, aunque ocasionalmente se las confunde erróneamente con diagramas de flujo o árboles de decisión dirigidos. Tal direccionalidad es siempre solo una propiedad de implementaciones particulares de la noción general y puede realizarse por razones de rendimiento, por ejemplo, en el modelado computacional. Las redes de sistemas comúnmente emplean herencia múltiple y sistemas "simultáneos", u opciones, que por lo tanto se combinan para generar espacios descriptivos muy grandes...