En filosofía de la ciencia , el holismo de confirmación , también llamado holismo epistemológico , es la visión de que ningún enunciado individual puede ser confirmado o refutado por una prueba empírica, sino que sólo un conjunto de enunciados (una teoría completa) puede serlo. Se atribuye a Willard Van Orman Quine, quien motivó su holismo extendiendo el problema de la subdeterminación de Pierre Duhem en la teoría física a todas las afirmaciones de conocimiento. [1] [2]
La idea de Duhem era, a grandes rasgos, que ninguna teoría de ningún tipo puede comprobarse aisladamente, sino sólo cuando está integrada en un trasfondo de otras hipótesis, por ejemplo, hipótesis sobre las condiciones iniciales. Quine pensaba que este trasfondo involucraba no sólo tales hipótesis sino también toda nuestra red de creencias , que, entre otras cosas, incluye nuestras teorías matemáticas y lógicas y nuestras teorías científicas. Esta última afirmación se conoce a veces como tesis de Duhem-Quine . [3]
Una afirmación relacionada hecha por Quine, aunque cuestionada por algunos (ver Adolf Grünbaum 1962), [4] es que siempre se puede proteger la propia teoría contra la refutación atribuyendo el fracaso a alguna otra parte de nuestra red de creencias. En sus propias palabras, "cualquier afirmación puede considerarse cierta pase lo que pase , si hacemos ajustes suficientemente drásticos en otras partes del sistema". [1]
En 1845, los astrónomos descubrieron que la órbita del planeta Urano alrededor del Sol se alejaba de las expectativas. Sin embargo, sin concluir que la ley de gravitación universal de Newton fuera errónea, los astrónomos John Couch Adams y Urbain Le Verrier predijeron de forma independiente un nuevo planeta, eventualmente conocido como Neptuno , e incluso calcularon su peso y órbita a través de la teoría de Newton. [a] Y, sin embargo, este éxito empírico de la teoría de Newton tampoco verificó la teoría de Newton.
Le Verrier pronto informó que el perihelio de Mercurio , el pico de su elipse orbital más cercana al Sol, avanzaba cada vez que Mercurio completaba una órbita, un fenómeno no predicho por la teoría de Newton, en la que los astrofísicos estaban tan seguros que predijeron un nuevo planeta. llamado Vulcano , que posteriormente varios astrónomos afirmaron haber visto. En 1905, sin embargo, la teoría especial de la relatividad de Einstein afirmó que el espacio y el tiempo son ambos relativos , refutando el marco mismo de la teoría de Newton que afirmaba que el espacio y el tiempo eran ambos absolutos .
En 1915, la teoría general de la relatividad de Einstein explicó nuevamente la gravitación y predijo con precisión la órbita de Mercurio. En 1919, el astrofísico Arthur Eddington dirigió una expedición para probar la predicción de Einstein de que la masa del Sol remodelaba el espacio-tiempo en sus proximidades. La Royal Society anunció la confirmación, aceptada por los físicos como la caída de la teoría de Newton. Sin embargo, pocos físicos teóricos creen que la relatividad general es una descripción fundamentalmente precisa de la gravitación y, en cambio, buscan una teoría de la gravedad cuántica . [6] [7] [ cita necesaria ]
Algunos académicos, como Quine, sostienen que si una predicción que hace una teoría resulta cierta, entonces la evidencia correspondiente confirma toda la teoría e incluso todo el marco en el que se inserta esa teoría. Algunos han cuestionado esta forma radical o total de holismo confirmacional. Si el holismo total fuera cierto, argumentan, conduciría a consecuencias absurdas como la confirmación de conjunciones arbitrarias. Por ejemplo, si el perihelio de Mercurio confirma la teoría general de la relatividad, entonces, según el holismo total , también se confirma la conjunción de la teoría general de la relatividad con la afirmación de que la luna está hecha de queso. Lo que resulta más controvertido es que las dos conjunciones deben confirmarse en igual medida.
Los críticos del holismo total no niegan que la evidencia pueda extender su apoyo por todas partes. Más bien, niegan que siempre extienda su apoyo al conjunto de cualquier teoría o marco teórico que implique o prediga probabilísticamente la evidencia. Esta visión se conoce como holismo parcial. Uno de los primeros defensores del holismo confirmacional parcial es Adolf Grünbaum (1962). [4] Otro es Ken Gemes (1993). [8] Este último proporciona refinamientos a la explicación hipotético-deductiva de la confirmación, argumentando que una pieza de evidencia puede ser confirmatoriamente relevante sólo para algunas partes del contenido de una hipótesis. Un tercer crítico es Elliott Sober (2004). [9] Considera comparaciones de probabilidad e ideas de selección de modelos. Más recientemente, y en una línea similar, Ioannis Votsis (2014) [10] aboga por una explicación objetivista de la confirmación, según la cual, las hipótesis monstruosas, es decir, las hipótesis que se elaboran de manera general ad hoc o arbitraria, tienen barreras internas. que impidan la difusión de la confirmación entre sus partes. Así, aunque la conjunción de la teoría general de la relatividad con la afirmación de que la Luna está hecha de queso es confirmada por el perihelio de Mercurio, ya que este último está implicado por la conjunción, la confirmación no se extiende a la conjunción de que la Luna está hecha de queso. de queso. En otras palabras, no siempre se da el caso de que el apoyo se extienda a todas las partes de una hipótesis, y aun cuando así sea, no siempre se da el caso de que se extienda a las diferentes partes en igual medida.