La historiografía de la Masacre de Nanjing es la representación de los acontecimientos de la Masacre de Nanjing como historia , en varios idiomas y contextos culturales, en los años transcurridos desde que tuvieron lugar. Esta historiografía es dispar y a veces controvertida, debido a las corrientes conflictivas del sentimiento nacionalista chino y japonés y el interés nacional, así como a la niebla de la guerra .
La historiografía en lengua japonesa sobre el tema ha abarcado desde relatos nacionalistas-revisionistas que niegan por completo la culpabilidad del Imperio japonés en los crímenes de guerra , hasta críticos izquierdistas del militarismo que prefieren centrar la narrativa en los relatos de los sobrevivientes chinos de los acontecimientos. Aunque los relatos revisionistas japoneses, que a veces han surgido en el contexto de la política interna japonesa, han sido controvertidos, particularmente en China, el material historiográfico en lengua japonesa sobre la masacre ha presentado una investigación muy diversa y sofisticada. [1]
A diferencia de las investigaciones japonesas que se han llevado a cabo desde fines de los años 50, la investigación en idioma chino se ha visto obstaculizada durante mucho tiempo por las limitaciones a la libertad de expresión en China continental; gran parte del material secundario simplemente coincidía con la declaración gubernamental del día, lo que hace difícil describir la situación como un "debate". [ cita requerida ]
Aunque la mayoría de las obras que se han escrito sobre la masacre de Nanjing en Japón son de autores no académicos, han sido cada vez más elocuentes en los últimos años [ ¿cuándo? ] y han provocado disputas internacionales y avivado las tensiones nacionalistas. A pesar de los numerosos intentos fallidos de colaboración, Japón y China no han podido ponerse de acuerdo sobre el número de muertos en la masacre , y el debate sigue siendo una piedra angular de la inestabilidad actual en la geopolítica del lejano oriente asiático.
Durante la guerra, el gobierno japonés mantuvo un control estricto sobre los medios de comunicación. Como resultado, el público japonés no estaba al tanto de la Masacre de Nanjing ni de otros crímenes de guerra cometidos por el ejército japonés. Más bien, se retrató al ejército japonés como una entidad heroica. Los funcionarios japoneses mintieron sobre las cifras de muertes de civiles en el momento de la Masacre de Nanjing, y algunos ultranacionalistas japoneses todavía niegan que se hayan producido los asesinatos. [2] [3]
Un breve lapso en el control del gobierno japonés sobre las representaciones negativas de la guerra fue la fugaz distribución pública de la novela de guerra de Tatsuzō Ishikawa, Soldado viviente ( Ikiteiru heitai ), que describía los efectos sombríos y deshumanizantes de la guerra. Ishikawa y su editor intentaron satisfacer a los censores del gobierno con una decisión deliberada de autocensurar líneas sobre soldados "buscando carne fresca" y "buscando mujeres como perros persiguiendo un conejo", al tiempo que preservaban el tono general y el significado de la novela. La novela se publicó en 1938, pero fue retirada de circulación a los pocos días; Ishikawa fue sentenciado a una pena de prisión de cuatro meses por perturbar la "paz y el orden". [4]
La controversia y la confusión sobre la masacre de Nanjing ocurrieron incluso poco después, en 1943, de que George Orwell escribiera en Una mirada retrospectiva a la guerra española : "Recientemente noté que las mismas personas que se tragaron todas y cada una de las historias de horror sobre los japoneses en Nanjing en 1937 se negaron a creer exactamente las mismas historias sobre Hong Kong en 1942. Incluso hubo una tendencia a sentir que las atrocidades de Nanjing se habían vuelto, por así decirlo, retrospectivamente falsas porque el gobierno británico ahora llamaba la atención sobre ellas... No hay la menor duda, por ejemplo, sobre el comportamiento de los japoneses en China... Las violaciones y masacres en las ciudades chinas, las torturas en los sótanos de la Gestapo, los profesores judíos ancianos arrojados a pozos negros, el ametrallamiento de refugiados a lo largo de las carreteras españolas, todo eso sucedió, y no sucedió menos porque The Daily Telegraph se haya enterado de repente de ellos cuando es cinco años demasiado tarde".
No fue hasta el Juicio de Tokio (juzgado por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente) y el Juicio de Nanjing que la verdad de la Masacre de Nanjing fue revelada por primera vez a los civiles japoneses. [ cita requerida ] Las atrocidades reveladas durante los juicios conmocionaron a la sociedad japonesa de la época. [ cita requerida ]
En la década de 1950, el autor Yoshie Hotta escribió una serie de piezas de ficción histórica sobre las atrocidades en Nanjing.
En 1967, Tomio Hora publicó su influyente relato "Nankin Jiken" ("Incidente de Nanjing"), en el que refutaba la negación revisionista de la masacre. Este tratamiento detallado del incidente fue la primera descripción significativa y profunda de la masacre en la historiografía japonesa de posguerra. [5] Algunos periodistas japoneses de izquierda de la década se inspiraron en la guerra estadounidense en Vietnam para investigar los acontecimientos. [6]
El interés internacional por la Masacre de Nanjing se fue diluyendo hasta quedar casi en el olvido hasta 1972, año en que China y Japón normalizaron sus relaciones diplomáticas. En ese período, el debate sobre las atrocidades cometidas durante la guerra se desarrolló considerablemente. Los diplomáticos japoneses criticaron las declaraciones del gobierno chino sobre los acontecimientos, porque se basaban en testimonios personales y pruebas anecdóticas. También fueron objeto de críticas los registros funerarios y las fotografías presentadas ante el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio, que se decía que eran invenciones del gobierno chino, manipuladas artificialmente o atribuidas incorrectamente a la Masacre de Nanjing. [7]
Durante la década de 1970, el periodista japonés Katsuichi Honda viajó a China para explorar la conducta del Ejército Imperial en tiempos de guerra. Basándose en su investigación en China, Honda escribió una serie de artículos para el Asahi Shimbun sobre las atrocidades (como la Masacre de Nanjing) cometidas por soldados japoneses durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , llamada "Chūgoku no Tabi" (中国の旅, "Viajes por China"). [ cita requerida ] La publicación de estos artículos desencadenó una respuesta vehemente de la derecha japonesa con respecto a los crímenes de guerra del Imperio Japonés. Las respuestas nacionalistas japonesas a esta publicación incluyeron los influyentes artículos de Shichihei Yamamoto, "Respuesta a Katsuichi Honda", [8] y Akira Suzuki, "El fantasma de la Masacre de Nanjing". [9]
En 1965, Saburō Ienaga, autor de libros de texto en japonés , demandó al Ministerio de Educación [10], alegando que el gobierno lo estaba obligando inconstitucionalmente a modificar el contenido de su libro de texto, violando así su derecho a la libertad de expresión. El caso finalmente se resolvió a favor del autor en 1997. [10]
La forma en que se enseña la materia en las escuelas japonesas se convirtió en el centro de la controversia en las controversias sobre los libros de texto japoneses de 1982 y 1986. La Masacre de Nanjing "todavía estaba ausente de los libros de texto de la escuela primaria [pero] los libros de texto de la escuela secundaria como los publicados por Nihon shoseki y Kyōiku Shuppan en 1975, por ejemplo, mencionaban que cuarenta y dos mil civiles chinos, incluidas mujeres y niños, fueron asesinados durante la Masacre". [ atribución requerida ] [11] Otros dos libros de texto mencionaron la masacre, pero los otros cuatro libros de texto en uso en Japón no la mencionaron en su totalidad. En 1978, el Ministerio de Educación eliminó el número de muertos de todos los libros de texto en uso.
En 1982, el Ministerio de Educación emprendió una campaña para reformular la presentación de la historia de la Segunda Guerra Mundial en los libros de texto de historia. Los libros de texto de historia fueron reformulados para describir la guerra chino-japonesa como "un avance dentro y fuera de China" en lugar de "agresión", que se consideró un término más peyorativo. La Masacre de Nanjing fue caracterizada como un incidente menor que se desencadenó por la frustración de los soldados japoneses al encontrar una fuerte resistencia por parte del ejército chino. Estas medidas provocaron enérgicas protestas de otros países asiáticos.
En la década de 1990, la postura del gobierno japonés comenzó a cambiar cuando tres primeros ministros consecutivos buscaron la reconciliación con otros países asiáticos reconociendo la responsabilidad de Japón en la guerra. [12]
Inmediatamente después de asumir el cargo en 1993, Hosokawa Morihiro, primer ministro del primer gobierno no perteneciente al Partido Liberal Democrático, calificó la expansión de Japón por Asia en los años 1930 y 1940 como una "guerra agresiva". Los dos sucesores de Hosokawa, Hata Tsutomu y Murayama Tomiichi, hicieron declaraciones similares. [12] Por ejemplo, Murayama Tomiichi expresó un "profundo remordimiento" por el régimen colonial y la agresión de Japón. [13]
Durante este período, los libros de texto escolares aprobados oficialmente fueron reescritos para reflejar esta nueva perspectiva sobre la responsabilidad de Japón en la guerra. Por ejemplo, de los siete libros de historia aprobados en 1997 para su uso en las escuelas secundarias, seis citaban una cifra de 200.000 como el número de personas asesinadas por el ejército japonés durante la captura de Nanjing; cuatro de esos libros también mencionaban la estimación china, más elevada, de 300.000 bajas. [13]
Además de la negación total, otra línea de pensamiento japonesa insistía en que los chinos habían exagerado la magnitud de la Masacre de Nanjing. Esta opinión fue expuesta por Ikuhiko Hata en su libro El incidente de Nanjing . [14] Hata afirmó que el número de víctimas en la Masacre fue de 38.000 a 42.000. Sostuvo que sólo los prisioneros de guerra y los civiles chinos, y no los soldados chinos muertos en acción en el campo de batalla, deberían ser contabilizados como víctimas de la masacre. [15]
El interés chino en la historia de la masacre se desarrolló aún más en la década de 1980. La investigación de registros y documentos funerarios, así como las entrevistas, confirmaron la cifra de 300.000 chinos muertos en el curso de la masacre, corroborando así las conclusiones del Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio .
En Japón se publicaron nuevas pruebas, entre ellas los diarios privados de los comandantes generales japoneses y de muchos soldados rasos. También aparecieron registros militares oficiales de varias de las unidades japonesas implicadas. Además, varios veteranos japoneses empezaron a admitir abiertamente haber cometido o presenciado atrocidades en la zona de Nanjing. Iris Chang mencionó que se habían realizado importantes investigaciones en la comunidad académica por parte de periodistas y trabajadores independientes. Citó los trabajos de Ono Kenji, un trabajador de una fábrica de productos químicos [16] que, entre 1988 y 1994, visitó 600 hogares, entrevistó a 200 personas, fotocopió 20 cuadernos y realizó 7 entrevistas en vídeo. Algunas de sus investigaciones se publicaron en Shūkan Kin'yōbi y fueron aclamadas como el primer trabajo sobre la Masacre de Nanjing basado únicamente en fuentes japonesas. En 1996, coeditó un libro sobre el tema [17] , "Living under the constant shadow of possible Japanese retaliation" (Vivir bajo la sombra constante de una posible represalia japonesa). [18]
El libro de Masaaki Tanaka "La invención de la Masacre de Nanjing" no sólo negó la Masacre de Nanjing sino que culpó de la guerra chino-japonesa al gobierno chino. [19]
En septiembre de 1986, el ministro de Educación japonés, Fujio Masayuki, descartó la masacre de Nanjing como "simplemente una parte de la guerra". [20]
El distribuidor japonés de El último emperador (1987) eliminó de la película las imágenes de archivo de la masacre de Nanjing. [21]
En lo que respecta a los académicos japoneses, la controversia sobre la ocurrencia de atrocidades terminó a principios de los años 90. Ambas partes aceptan que sí ocurrieron atrocidades, pero no están de acuerdo sobre las cifras reales. El debate se centra en las cuestiones de si se deben incluir pruebas de archivo o anecdóticas, qué período de tiempo utilizar para definir la masacre y qué área geográfica utilizar para definirla.
En un artículo de 1990 titulado La masacre de Nanking y la población de Nanking , Sun Zhai-wei, de la Academia de Ciencias Sociales de Jiangsu , estimó el número total de personas asesinadas en 377.400, combinando registros funerarios chinos y estimaciones totales de 150.000 dadas por el mayor del Ejército Imperial Japonés Ohta Hisao en un informe confesional sobre los esfuerzos del ejército japonés para deshacerse de los cadáveres. [22]
Varios ministros del gabinete japonés, así como algunos políticos de alto rango, han hecho comentarios negando las atrocidades cometidas por el ejército japonés en la Segunda Guerra Mundial . Entre ellos se encontraba el general Nagano Shigeto, un veterano de la Segunda Guerra Mundial y ex jefe del Estado Mayor de la Fuerza Terrestre de Autodefensa de Japón , que fue nombrado ministro de Justicia en la primavera de 1994. Shigeto dijo a un periódico japonés que "la Masacre de Nanjing y el resto fueron una invención". [23]
En una entrevista con la revista Playboy , el gobernador de Tokio, Shintaro Ishihara , dijo: "La gente dice que los japoneses provocaron un holocausto, pero eso no es cierto. Es una historia inventada por los chinos. Ha empañado la imagen de Japón, pero es una mentira". [24] Algunos dimitieron posteriormente tras las protestas de China y Corea del Sur .
El 10 de noviembre de 1990, durante una protesta de los estadounidenses de origen chino contra las acciones japonesas en la isla de Tiaoyutai , el cónsul adjunto japonés en Houston afirmó que "la masacre de Nanjing nunca ocurrió".
En respuesta a estos y otros incidentes similares, varios periodistas e historiadores japoneses formaron el Nankin Jiken Chōsa Kenkyūkai ( Grupo de Investigación del Incidente de Nanjing ). El grupo de investigación ha recopilado grandes cantidades de material de archivo, así como testimonios de fuentes chinas y japonesas. [25]
El 15 de agosto de 1995, quincuagésimo aniversario de la rendición de Japón , el primer ministro japonés Tomiichi Murayama ofreció la primera disculpa clara y formal por las acciones japonesas durante la guerra. Pidió perdón por la agresión injusta de Japón y el gran sufrimiento que infligió en Asia. Ofreció sus "sinceras" disculpas a todos los supervivientes y a los familiares y amigos de las víctimas. Ese día, el primer ministro y el emperador japonés Akihito pronunciaron declaraciones de duelo en el Nippon Budokan de Tokio. El emperador ofreció sus condolencias y expresó la esperanza de que nunca se repitieran atrocidades similares.
El interés en Occidente permaneció silenciado hasta la publicación del libro de Iris Chang , La violación de Nanking , en 1997. Aunque su libro fue criticado por varios historiadores por fallas en la precisión de su investigación histórica, el libro aumentó la conciencia del incidente en un público occidental mucho más amplio.
En la actualidad, ningún grupo destacado en Japón, ni siquiera entre los nacionalistas de derecha, niega que se hayan producido asesinatos en Nanjing. El debate se ha centrado principalmente en el número de muertos, en la magnitud de las violaciones y los asesinatos de civiles (en contraposición a los de prisioneros de guerra y presuntos guerrilleros) y en la pertinencia de utilizar la palabra "masacre". Los negacionistas de las masacres insisten en que los registros funerarios de la Sociedad de la Esvástica Roja y de la Chung Shan Tang (Tsung Shan Tong) nunca fueron interrogados en los juicios de Tokio y Nanjing, y sostienen, por tanto, que las estimaciones derivadas de estos dos conjuntos de registros deben descartarse en gran medida. Aunque admiten que los relatos personales de los soldados japoneses sí sugieren la existencia de violaciones, insisten en que esta evidencia anecdótica no puede utilizarse para determinar el alcance de las violaciones. Además, caracterizan los testimonios personales del lado chino como propaganda. También señalan que, a diferencia de los registros funerarios que documentan el número de muertes, no hay registros documentados de las violaciones, por lo que sostienen que la acusación de violación en masa no está fundamentada. Los negacionistas de las masacres también afirman que la mayoría de los asesinados eran prisioneros de guerra y "presuntos guerrilleros" cuyas ejecuciones ellos caracterizan como legítimas, por lo que sostienen que el uso de la palabra "masacre" es inapropiado.
Sin embargo, el debate entre el público continúa. Quienes restan importancia a la masacre se han unido recientemente en torno a un grupo de académicos y periodistas asociados con el Tsukurukai . Sus opiniones suelen ser repetidas en publicaciones asociadas con editoriales conservadoras de derecha como Bungei Shunjū y Sankei Shuppan. En respuesta, dos organizaciones japonesas han tomado la iniciativa de publicar material que detalla la masacre y recopilar documentos y relatos relacionados. El Grupo de Estudio sobre el Incidente de Nanjing, fundado por un grupo de historiadores en 1984, ha publicado la mayor cantidad de libros respondiendo directamente a los historiadores revisionistas; el Centro de Investigación y Documentación sobre la Responsabilidad de Guerra de Japón, fundado en 1993 por Yoshiaki Yoshimi , ha publicado muchos materiales en su propia revista.
En 2004, el Ministro de Educación japonés expresó su deseo de superar los relatos "autotorturadores" de la historia japonesa.
En 2005, estallaron violentos disturbios en China a causa de los nuevos libros de texto de historia publicados por la editorial derechista Fusosha, que fueron aprobados por el Ministerio de Educación japonés.
En 2007, un grupo de legisladores del Partido Liberal Democrático (PLD) denunció que la Masacre de Nanjing era una invención, argumentando que no había pruebas que demostraran las acusaciones de asesinatos en masa por parte de soldados japoneses. Acusaron a Pekín de utilizar el supuesto incidente como "publicidad política". [26]
Ese mismo año, Xia Shuqin ganó una demanda por difamación contra los negacionistas japoneses de la masacre, quienes argumentaron que ella había inventado testimonios relacionados con la muerte de siete de los ocho miembros de su familia durante la Masacre de Nanjing. En ese momento, Xia tenía solo ocho años y ella misma había sido apuñalada con bayoneta, pero sobrevivió, mientras que su hermana de cuatro años escapó de la detección bajo las colchas de la cama. [27]
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)