La distorsión histórica sobre Ferdinand Marcos es un fenómeno político en Filipinas . Ferdinand Marcos fue presidente del país entre 1965 y 1986. La distorsión, falsificación o encubrimiento del registro histórico sobre este período, [1] [2] a veces referido usando las frases "negacionismo histórico", " negacionismo histórico " o " revisionismo histórico " como eufemismo para el negacionismo, [3] [4] es un fenómeno académicamente documentado [5] vinculado al regreso de la familia inmediata de Marcos y aliados políticos a puestos gubernamentales, [6] [7] [8] así como el entierro del héroe del propio Marcos en 2016. [5] Continúa los propios esfuerzos de Marcos por crear un culto a la personalidad para sí mismo, lo que en sí mismo implicaba varias formas de distorsión histórica. [9] [10]
Algunos de los primeros ejemplos de distorsión incluyeron varios casos de negacionismo histórico por parte de los miembros restantes de la familia Marcos y sus seguidores, que incluyeron la trivialización de las violaciones de los derechos humanos y el saqueo económico que tuvieron lugar durante la administración de Marcos, así como el papel desempeñado por los hijos de Marcos en la administración. [11] [12] [13]
En la década de 2020, varios estudios han descubierto campañas sistemáticas de desinformación llevadas a cabo por ejecutivos de importantes empresas de relaciones públicas, [14] [15] esfuerzos para crear una falsa impresión de un cuerpo académico de literatura pro-Marcos, [16] y el uso sistemático de ejércitos de clics y operaciones negras digitales para difundir desinformación estratégica en las redes sociales. [17]
Una forma prominente de distorsión histórica con respecto a la administración de Marcos es la negación o trivialización de sus violaciones de derechos humanos y saqueo económico, así como la negación de los roles [ ¿cuáles? ] desempeñados por el resto de la familia Marcos y por varios compinches de Marcos en la administración. [11] [12] [13] Se han hecho afirmaciones falsas tanto por miembros de la familia Marcos como por asociados como el ex Ministro de Defensa Juan Ponce Enrile . [18]
Varios miembros de la familia Marcos que han permanecido en el ojo público desde su regreso a Filipinas han negado las atrocidades del régimen de Marcos y han hecho varias afirmaciones falsas sobre la dictadura, como afirmaciones de que el país era autosuficiente en arroz y que Filipinas tenía la tasa de alfabetización más alta de Asia. [6] [7] [8]
Bongbong Marcos , hijo y tocayo de Marcos, ha sido criticado específicamente por negarse activamente a disculparse por las violaciones de los derechos humanos [11] y la riqueza mal habida [12] durante la administración de su padre . [19] [20] [21] [13] En varias ocasiones, Marcos Jr. hizo caso omiso de la cuestión de las atrocidades de la ley marcial, menospreció específicamente [22] o negó [23] las afirmaciones de atrocidades de la ley marcial. Marcos utilizó las redes sociales como una herramienta para distorsionar la historia sobre el régimen de su padre. [24]
Esto incluye una entrevista de 2012 con Jackie Dent de The Sydney Morning Herald , donde Dent relata: "Le dije que se ha documentado que se torturó a personas, se apropió dinero y un tribunal hawaiano falló en contra de la familia. Se ríe. 'Bueno, esa es una opinión y eso es lo que dirían los fiscales', dice". [25] En el mismo año, Marcos desestimó los llamados para que se disculpara por las atrocidades experimentadas por los abusos de los derechos humanos durante la administración de su padre conmemorando el 40 aniversario de la proclamación de la Ley Marcial , desestimando sus llamados como "declaraciones egoístas de políticos, narrativas de autoengrandecimiento, declaraciones pomposas y posturas políticas y propaganda". [22] [26]
Durante su campaña de 2016 para convertirse en vicepresidente de Filipinas , también intentó desestimar los acontecimientos, diciendo que los filipinos deberían "dejar la historia a los profesores", [27] [28] [29] lo que provocó que más de 500 profesores, personal y profesores de historia de la Universidad Ateneo de Manila emitieran una declaración condenando el acto como parte de "una distorsión deliberada y continua de nuestra historia" y una "negativa descarada a reconocer los crímenes del régimen de la Ley Marcial". [30] [31] [32] [33] [34]
Más de 1.400 escuelas católicas a través de la Asociación Educativa Católica de Filipinas (CEAP) se unieron más tarde al llamado de la facultad del Ateneo, [35] [36] seguido por el Departamento de Historia de la Universidad de Filipinas Diliman , que publicó una declaración denunciando lo que llamaron un esfuerzo "peligroso" por parte de Marcos para crear "mitos y engaños". [37] [38] [39]
Imee Marcos también ha emitido declaraciones similares, que incluyen su declaración de 2016 de que era "demasiado joven" para tener algún poder durante la administración de su padre (aunque ya tenía 30 años cuando su padre fue derrocado en febrero de 1986), [40] y su afirmación de 2018 de que los críticos deberían simplemente "seguir adelante" con respecto a los crímenes y excesos de la era de la ley marcial. [41]
El 20 de septiembre de 2018, Marcos Jr. publicó un video de YouTube que mostraba un "tête-à-tête" entre él y Juan Ponce Enrile , [42] en el que Enrile hizo una serie de afirmaciones negando los arrestos y asesinatos ilegales de críticos durante la administración de Marcos. [18] Estos fueron rápidamente refutados y denunciados por las víctimas de la ley marcial, incluido el expresidente del Senado Aquilino Pimentel Jr. , la exsecretaria de Bienestar Social Judy Taguiwalo , la expresidenta de la Comisión de Derechos Humanos Etta Rosales y la escritora ganadora del premio Palanca Boni Ilagan , entre otros. También fue denunciado por familiares y amigos de las víctimas de la ley marcial, como el expresidente Noynoy Aquino y el exsenador René Saguisag .
Enrile finalmente se retractó de algunas de sus afirmaciones, diciendo que eran producto de " intervalos de falta de lucidez ", pero siguió afirmando que el alcance de las atrocidades estaba sujeto a debate. [43]
En 2018, el Dr. Jason Cabañes de la Escuela de Medios y Comunicación de la Universidad de Leeds y el Dr. Jonathan Corpus Ong de la Universidad de Massachusetts Amherst publicaron un estudio sobre los esfuerzos organizados de desinformación en Filipinas, titulado " Arquitectos de la desinformación en red: detrás de escena de las cuentas de trolls y la producción de noticias falsas en Filipinas " . [14] [15] [17] Basado en la observación de los participantes en grupos comunitarios de Facebook y cuentas de Twitter, así como en entrevistas a informantes clave con 20 "arquitectos de desinformación", realizadas entre diciembre de 2016 y diciembre de 2017, el estudio describió un "grupo profesionalizado y jerarquizado de operadores políticos que diseñan campañas de desinformación, movilizan ejércitos de clics y ejecutan innovadoras "operaciones negras digitales" y técnicas de "codificación de señales" para cualquier cliente político interesado". [5] Esta red tenía "estrategas publicitarios y de relaciones públicas en la cima". [14]
El estudio de Ong y Cabañes también describió cómo se utilizaron técnicas de "marca personal" para "contar una versión revisionista del régimen de 20 años de Marcos como 'la edad de oro de Filipinas'", utilizando herramientas como videos de YouTube, "en un intento de restaurar el brillo político de la familia Marcos". [5]
Una de las revelaciones del estudio de Ong y Cabañes de 2018 fue la existencia de la campaña " Ilibing Na " ("Entierren ahora") diseñada para crear apoyo público para un entierro heroico para Ferdinand Marcos utilizando "tácticas de distracción para eludir las acusaciones de violaciones de derechos humanos y corrupción durante el mandato de Ferdinand Marcos" [5] y el lanzamiento de "operaciones negras digitales dirigidas a críticos prominentes" de los Marcos, en particular la vicepresidenta Leni Robredo . [5]
Según el historiador Francis Gealogo, el presidente Bongbong Marcos recurrió a la “creación de mitos” y se benefició de la “distorsión histórica sobre el régimen de su padre que presentaba narrativas falsas sobre el pasado”. [44]
Los investigadores filipinos afirmaron que la "manipulación política en red" en las redes sociales jugó un papel en las elecciones presidenciales de 2022. [ 45] El estudio del Laboratorio de Monitoreo de Medios de Filipinas dijo que a través de Facebook, YouTube y Twitter, los actores "antidemocráticos" pudieron influir en el discurso político imitando a las organizaciones de encuestas y a los medios de comunicación. [45]
Un estudio de 2020 de la Universidad de Filipinas Diliman concluyó que "los Marcos, sus partidarios y sus aliados" habían producido y reproducido desinformación durante años, con la intención de crear la impresión de que la propaganda en realidad provenía de una comunidad respetable de académicos. [16]
Un estudio relacionado publicado ese año por Vera Files encontró 119 afirmaciones sobre los Marcos que habían sido desacreditadas por varias organizaciones de noticias, y examinó cómo se distribuyeron. [46] Aunque se habían publicado varios "libros de fuentes" de propaganda a favor de Marcos en 2000, el estudio encontró que aproximadamente el 72% de la desinformación confirmada sobre Marcos se originó directamente de las redes sociales, en lugar de fuentes impresas. En concreto, descubrió que el 21% de estas se "distribuyeron a través de las redes sociales" y "no se pueden atribuir a libros a favor de Marcos"; el 20% de ellas provenían de una persona citada por los medios, lo que no se puede rastrear hasta un texto preexistente; y aproximadamente el 31% se referían a eventos recientes. Solo alrededor del 15% se pudo rastrear hasta el texto de varios libros de propaganda, mientras que el 13% restante consistía en "afirmaciones generales". [46]
Los investigadores del Centro de Estudios del Tercer Mundo de la Universidad de Filipinas señalaron que después de que Bongbong Marcos anunció en octubre de 2021 su candidatura a la presidencia , las afirmaciones que elogiaban el régimen de su padre aumentaron significativamente. [47] Además de difundir desinformación, las publicaciones a favor de Marcos también vilipendiaron a las administraciones posteriores a Marcos al afirmar falsamente que la economía filipina era mejor bajo Marcos. La mayor parte de la propaganda utilizó fotos y videos y se compartió ampliamente. La propaganda a favor de Marcos a menudo se difunde a través de páginas de Facebook por autoproclamados leales a Marcos Sr. que apoyan a Bongbong Marcos. Entre las celebridades que han ayudado a amplificar la desinformación a favor de Marcos se encuentran el cantante Richard Poon , el comediante Isko Salvador , la vlogger Tricia Arias y el director Darryl Yap (director) . El partido político Katipunan ng Demokratikong Pilipino también ha difundido videos con afirmaciones falsas . [47] Las verificaciones de hechos realizadas por los medios tradicionales tienden a tener efectos limitados, en parte debido a la desconfianza hacia los medios sembrada por Juan Ponce Enrile, el columnista Rigoberto "Bobi" Tiglao , funcionarios del Grupo de Trabajo Nacional para Poner Fin al Conflicto Armado Comunista Local y blogueros pro-administración. [47]
Los enfoques de propaganda comunes asociados con la distorsión histórica relacionada con Marcos [48] incluyen:
Además de las películas que presentan directamente la era de Marcos, el tema de la distorsión histórica contemporánea con respecto a Ferdinand Marcos ha aparecido significativamente en numerosas películas, incluidas las películas filipinas Respeto , Citizen Jake y ML .
Un destacado documental internacional sobre el mismo tema fue The Kingmaker de Lauren Greenfield , que sigue los acontecimientos de la vida de Imelda Marcos , explorando primero la época en la que los Marcos todavía estaban en el poder, y luego, en la segunda mitad de la película, centrándose en el regreso político de la familia Marcos después de la muerte de Ferdinand Marcos, y destacando las historias de quienes sobrevivieron a los abusos durante la Ley Marcial. [52] La exploración de Greenfield caracteriza a Imelda Marcos como la narradora poco confiable del documental, [53] [54] [55] pero adopta lo que The New York Times llama un enfoque "dialéctico", que permite a Imelda contar literalmente su narrativa e introducir lentamente puntos de vista opuestos a medida que avanza la película. [56]
Varias universidades de Filipinas han publicado diversas publicaciones y han celebrado numerosos foros académicos sobre el tema, calificándolo de negacionismo histórico, desinformación o distorsión. [57]