Los medios blandos comprenden organizaciones de medios que se ocupan principalmente de comentarios , entretenimiento , arte y estilo de vida . Los medios blandos pueden tomar la forma de programas de televisión , revistas o artículos impresos. La comunicación procedente de fuentes de medios blandos se ha denominado noticias blandas como forma de distinguirlo del periodismo serio , llamado noticias duras . [1]
Las noticias suaves se definen como información que es principalmente entretenida o útil personalmente. [2] Las noticias suaves a menudo se contrastan con las noticias duras, que el politólogo de Harvard Thomas Patterson define como la "cobertura de acontecimientos de última hora que involucran a los principales líderes, problemas importantes o interrupciones significativas en las rutinas de la vida diaria". [3] Si bien los propósitos de las noticias duras y blandas incluyen informar al público, las dos difieren entre sí tanto en la información contenida en ellas como en los métodos que se utilizan para presentar esa información. Las noticias blandas, comunicadas a través de medios blandos, suelen estar contenidas en medios que sirven principalmente como fuentes de entretenimiento, como programas de televisión, revistas o artículos impresos.
Hay muchos términos que pueden asociarse con los medios blandos, entre ellos se encuentran las noticias blandas y el infoentretenimiento . Estos son, en gran parte, subproductos de los medios blandos. Un papel fundamental de los medios, ya sean duros o blandos, es informar al público. [4] Si bien el papel de los medios de comunicación no cambia, la forma sí lo hace. Para muchos estadounidenses, la línea entre los medios duros y los blandos se está volviendo borrosa a medida que las organizaciones de noticias combinan sus transmisiones con programas de noticias y entretenimiento. [5] Muchas de estas organizaciones de noticias crean una narrativa que comienza con la primera transmisión de la mañana y termina con el lugar de entretenimiento nocturno . [6]
Durante la campaña presidencial estadounidense de 2004 , revistas que de otro modo se considerarían estilo de vida o entretenimiento ( Vogue , Ladies Home Journal y O: The Oprah Magazine ) se convirtieron en una fuente de información política. Esto ilustra que las organizaciones de medios de todo el espectro están surgiendo como proveedores de información sobre política y políticas . [7]
El estadounidense promedio consume más de cinco horas de televisión al día. [8] Durante este tiempo, están expuestos a una variedad de noticias e información que, ya sea directa (noticias duras) o indirectamente (noticias suaves) se centra en política, asuntos exteriores y política. Estos temas se transmiten en horario de máxima audiencia en una variedad de programas de televisión, especialmente en tiempos de crisis nacionales. Los estudios han demostrado que las noticias presentadas en este contexto atraen la atención de personas que de otro modo no estarían políticamente involucradas. [1] En general, más personas tienden a ver noticias duras que programas de noticias suaves. Sin embargo, aquellos que están menos involucrados políticamente pueden ganar más viendo noticias suaves que aquellos que están muy involucrados políticamente. [9]
Los estudios también han demostrado que la exposición a noticias suaves puede afectar las actitudes de los consumidores . Se ha demostrado que los medios blandos aumentan la simpatía de un candidato , lo que tiene un mayor atractivo para aquellas personas que generalmente no están involucradas políticamente que las políticas políticas de un candidato. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de 2000 , los investigadores descubrieron que las personas políticamente no involucradas que veían a los candidatos en programas de entrevistas diurnos probablemente los encontrarían más agradables que sus oponentes. [10] Los estudios muestran que en lugar de utilizar la política política de un candidato para determinar si el candidato representa o no sus intereses, personas no involucradas políticamente también utilizan la simpatía de un candidato.
Un estudio realizado en Australia concluyó que las noticias duras tienen más seguimiento que las noticias blandas, excepto en el ámbito de los deportes. El estudio encontró que, independientemente de la edad y el sexo, es menos probable que se sigan las noticias blandas que las duras. Ante la falta de seguidores para las noticias blandas, se rechaza el apoyo a una mayor participación pública provocada por las noticias blandas. [11]
En otro estudio que examinó los efectos del consumo de noticias blandas en los comportamientos electorales, se estableció el fenómeno conocido como efecto Oprah , que indicó que la ingesta de noticias blandas tiene un efecto positivo en los patrones de coherencia electoral en personas que, de otro modo, no tienen conciencia política. [12] Además de esto, el estudio de Baum y Jamison encontró que ver entrevistas de candidatos en medios blandos ayuda a mejorar la consistencia del voto en personas que de otro modo estarían políticamente desinformadas. [12]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )