¿Eres pro-Trujillo?
Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, agregar contenido sin citar una fuente confiable , como lo hizo en Rainbow Sandals , no es coherente con nuestra política de verificabilidad . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Si ya está familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aproveche esta oportunidad para agregar su referencia original al artículo. Gracias. Moonriddengirl 16:50, 10 de septiembre de 2007 (UTC)
"Cuando escribí, la BBC no era el tema del artículo". Quise decir que el hecho de que la BBC informara que el edificio se había derrumbado no era pertinente para el artículo, ya que el hecho de que la BBC informara al respecto no formaba parte de la historia del WTC 7. No podemos tener una lista completa de cuándo las agencias de noticias informaron sobre el derrumbe. Revoqué la eliminación de las referencias del NYT del artículo. -- PTR 14:52, 22 de septiembre de 2007 (UTC)
Necesito expresar mis inquietudes. Si me estoy excediendo, por favor, perdónenme y pónganme en su lugar.
En el artículo sobre Joseph Knight, Sr. , leí que dos años después de casarse con Polly Peck, se casó por segunda vez con Elizabeth James. Supuse que debería haber alguna explicación de por qué dos matrimonios tan cercanos. ¿Estaba divorciado o viudo? Al leer otras fuentes, no encontré ninguna referencia a una Elizabeth y Knight siguió casado con Polly hasta su muerte en 1831. Eliminé esta declaración y, dado que la agregaste en octubre de 2007, miré otras ediciones.
En Black Hawk War (Utah)#Circleville Massacre , escribiste que los mormones exhibieron públicamente cabezas decapitadas de paiutes, nuevamente sin una fuente. Dudé que los perpetradores hicieran esto mientras también intentaban encubrir sus crímenes. Una breve verificación de las fuentes no arrojó ninguna referencia a este detalle sensacionalista. En este sitio web sobre el Proyecto de los sobrevivientes de la masacre de Circleville, Utah, notaron esta nueva afirmación de cabezas exhibidas en postes y argumentaron que esto no es lógico y no se encuentra en las fuentes. Por lo tanto, también eliminé una oración tuya de ese artículo.
Este es mi análisis de las 33 ediciones que has hecho en Wikipedia, siendo la n.° 1 la primera edición y la n.° 33 la colocaste fuera de orden porque se eliminó el artículo y no aparece en tu historial de ediciones. Puedes tomar mis puntos de vista como mi opinión a la espera de que se apruebe tu opinión.
Todas estas ediciones me parecieron sospechosas o dudosas.
1. Reacción al asesinato de John F. Kennedy - Revertido como no enciclopédico
3. Mina Idarado - Identificada como una mina de "carbón", pero esto luego se cambió a "oro", que es la redacción vigente en el artículo .
5. Jimmy Hoffa - en el cuadro de información afirmó que era un gánster, luego eliminado
6. Thai Elephant Orchestra - afirmó que está compuesta por 100 elefantes, eliminada por el fundador
8. Black Hawk War (Utah) - discutido anteriormente
9. Alquitrán de pino - claramente vandalismo
10. McCormick Field - Afirmó una renovación de césped artificial en 2007. Luego revertido [1][2], pero la fecha de una renovación en 2007 permanece.
12. Poblacion - insertó "bar" en la lista de establecimientos típicos de los centros urbanos filipinos;
13. Fublaines - Indicó que la población en esta comuna francesa disminuyó un 19% entre 1999 y 2006. Más tarde se cambió a un aumento de la población (espero que sea correcto, pero aún sin fuentes), pero no antes de ser vinculado a (¿traducido a?) varios otros idiomas [3][4][5][6].
14. Beira, Mozambique - afirmó asesinatos de turistas y riesgos de seguridad, eliminado durante una limpieza del artículo
17. 7 World Trade Center - Citó un video de YouTube y afirmó que la BBC informó sobre el colapso del WTC7 antes de que realmente sucediera. Revertido.
18. 7 World Trade Center - Eliminó contenido y fuentes del New York Times, argumentando que NYT no es el tema del artículo. Revertido.
20. Steampunk - Añadió "Respiratory Clams" como grupo musical. Eliminado. El único resultado de Google para esta frase es una página de palabras clave meta publicitarias sin sentido.
22. Joseph Knight, Sr. - mencionado anteriormente
24. Lucha entre nubas - se dice que es impopular en la televisión fuera de Sudán. Se eliminó y se calificó como "un desastre ininteligible".
25. Etiqueta en América del Norte - Afirma que los hombres que buscan sexo gay buscan urinarios adyacentes o cercanos (fuente: Slate Bathroom Sex FAQ). Revertido.
26. Etiqueta en América del Norte - Se impugnó y revirtió la reversión sobre sexo gay. Revertido por el mismo usuario que antes, que afirma que es "spam irrelevante".
27. Georgia (país) - Se cambiaron algunas palabras y se insertó la afirmación de que el estado de emergencia duró 15 días. Toda esta sección política se eliminó y se trasladó a Política de Georgia (país), donde la afirmación de 15 días sigue vigente hasta el día de hoy .
28. Steampunk- Añadido otro grupo musical (de nuevo), esta vez citando un enlace de Amazon que no funciona para mí. Eliminado con el comentario de que en realidad era un álbum que no era steampunk.
29. Etiquette in North America - Revertí la reversión anterior sobre sexo gay nuevamente, alegando vandalismo. Eliminado en dos partes.
33. Rainbow Sandals - La edición sin fuente condujo al aviso anterior del 10 de septiembre de 2007. El artículo fue eliminado más tarde y luego reiniciado, por lo que este historial de edición se perdió.
No sé lo suficiente para decir si estas ediciones son válidas o no.
4. Juan Bosch - Parece que se elimina el punto de vista
11. Ubercode - Se insertó el término "intercambio de plataforma"
15. Gradiente de imagen - Se agregó el término "cambio de código" sin explicación, se eliminó durante una edición posterior
16. Jamba, Cuando Cubango - Se agregaron coordenadas geográficas
19. Supervivencialismo - Se eliminó un enlace externo
30. Ingeniería ecológica - Se agregó a la lista de literatura publicada
31. Tecnología ambiental - Se agregaron formas abreviadas de frases
32. Ecotecnología - Se cambiaron algunas palabras, se agregó una referencia y se eliminó la sección de posgrado.
Estas ediciones me parecieron claramente útiles o válidas.
2. Edité mi propia página de discusión.
7. Industria : revertí el vandalismo.
21. Pico petrolero : eliminé las adiciones recientes de puntos de vista locos de un usuario diferente.
23. Brea (resina) : eliminé un enlace roto y arreglé un error ortográfico .
Al haberme topado accidentalmente con estas ediciones, veo un patrón que no esperaba. Casi todas estas ediciones no proporcionan fuentes, con unas pocas excepciones que utilizan fuentes débiles. Los artículos editados son una selección aleatoria de una amplia gama de temas. A menudo, se introdujo material incorrecto con valentía antes de ser revertido. Sin embargo, no toda la información incorrecta fue revertida, y parte ha persistido durante años, como lo evidencian los artículos de Black Hawk War y Joseph Knight. Si esto es vandalismo, es difícil detectarlo, ya que estas ediciones son en su mayoría ambiguas, matizadas y oscuras, no flagrantes u obvias como uno normalmente esperaría del vandalismo.
Cambiar cifras simples o hechos plausibles es el peor tipo de vandalismo. Material dudoso como este contribuye a los problemas de credibilidad de Wikipedia y le quita tiempo a los editores para verificar tales afirmaciones. Normalmente soy cuidadoso y doy por sentado que se trata de buena fe, así que espero no equivocarme. No pretendo hacer daño y espero que me aseguren que no está ocurriendo nada malicioso.
Esta cuenta parece inactiva desde febrero de 2008, por lo que me siento raro al hablar con una pared. Aun así, sentí que debía documentar mis inquietudes e invitar a otros a responder, sin esconderme en mi página de discusión, lejos del usuario en cuestión.
Sin esperarlo, descubrí que User:Hard2Win tenía ediciones relacionadas recurrentes con User:Ronny22 , a veces trabajando en el mismo contenido, sin ninguna comunicación en la página de discusión. Esto podría ser inofensivo, pero estas ediciones parecen tan sin objetivo que me pregunto cómo podría ser esto una colaboración de contenido:
Las contribuciones de Hard2Win son tan similares a las de Ronny22 que me pregunto si son la misma persona o si operan bajo los mismos y extraños diseños. Ambos han hecho un número limitado de ediciones que son ambiguas, matizadas, oscuras, sin fuentes y, a veces, dudosas. Ambos han editado solo una pequeña parte de algunos artículos al azar, algunos de los cuales son los mismos, incluidos Beira, Mozambique ; Jamba, Cuando Cubango ; Survivalism ; Steampunk ; Nuba fight ; Environmental technology ; y temas ecológicos (Ronny22 editó Ecological engineering & Ecotechnology y Hard2Win editó Industrial ecological ).
¿Estoy loco o me estoy pasando de la raya? Intento no parecer un teórico de la conspiración, pero ¿qué puede explicar este comportamiento? No parece un vandalismo manifiesto y parte de su trabajo es válido. Y sus métodos de uso de información falsa parecen hábiles para evitar ser detectados fácilmente.
¿Existe algún motivo o lógica detrás de este patrón de edición? ¿Se debe confiar en alguna de estas ediciones o conservarlas? ¿Son estas maniobras una prueba o una técnica para crear una reserva de títeres con un historial de edición establecido? ¿Hay otros usuarios que estén jugando a este extraño juego? Me pareció notar otras ediciones extrañas en algunos de los artículos afectados durante el mismo período de tiempo.
Tal vez soy un poco ingenuo en cuanto al funcionamiento de Wikipedia. —— Rich jj ( discusión ) 21:49 17 mar 2010 (UTC)