Es obvio (dada la información que se encuentra en el artículo) que la relación "es un subgrupo parabólico estándar de" es transitiva en grupos de Coxeter, y no es obvio pero no es difícil demostrar que la relación "es un subgrupo parabólico de" es transitiva para grupos de reflexión complejos. En las referencias que consulté, no pude encontrar un enunciado claro de estas transitividades en este nivel de generalidad: Kane lo afirma (en la página 58) solo para grupos de reflexión reales finitos.
La pregunta "¿por qué parabólico?" es muy natural. La respuesta correcta para los grupos de reflexión es "debido a la conexión con los grupos algebraicos". La respuesta correcta para los grupos algebraicos es... complicada. Hay una excelente discusión al respecto en este hilo de MathOverflow, pero no produce una respuesta concluyente y, de todos modos, no se puede citar.
JBL ( discusión ) 19:38 10 ene 2024 (UTC)
No es un gran problema, pero § Braid groups tiene una densidad bastante alta de paréntesis, suficientes para que me resulte un poco incómodo leerlo. XOR'easter ( discusión ) 22:27 17 feb 2024 (UTC)
Me gustaría felicitarte por un artículo extremadamente bien escrito y legible. Personalmente, no puedo entender ni una sola palabra, por supuesto. Pero de alguna manera puedo decir que si hubiera tomado una clase de teoría de grupos en lugar de limitarme al análisis, definitivamente podría leer esto y entender lo que dice. :p
(O tal vez no. Odio las matemáticas discretas. ¿Quién diablos puso todos estos agujeros entre mis números?) – Closed Limelike Curves ( discusión ) 00:49 19 septiembre 2024 (UTC)
Hola @JayBeeEll : esto es efectivamente lo mismo que una lista de correo electrónico ; no consideraríamos confiables los profesores que envían correos electrónicos sobre preguntas de investigación, por lo que tampoco deberíamos considerar confiable que hagan lo mismo en línea para que todos lo vean. voorts ( discusión / contribuciones ) 00:29, 28 de octubre de 2024 (UTC)