Sería muy agradable si alguien pudiera ayudar con los miembros de la banda de Belgrado ... -- Dijxtra 16:35, 27 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de que la mayor parte de este artículo es una copia literal de lo siguiente: [1]. ¿Alguien podría intentar aclararlo? Parece un simple copiar y pegar. De todos modos, partes del artículo, como la introducción y los miembros de la banda, aún se pueden salvar. -- Dejan Čabrilo 14:11, 1 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías citar las partes del artículo que sean problemáticas? El caso es que yo mismo escribí probablemente el 50% del artículo y utilicé todo tipo de fuentes, pero no esa, así que si hay un problema de copyvio, es menor. Por lo tanto, te ruego que elimines la etiqueta y prometo que reescribiré todos los datos discutibles yo mismo. Puse mucho trabajo en este artículo y sé con certeza que no merece copyvio (pero reconozco la posibilidad de que haya algunas disputas de copyvio, y si las hay, enfatizo que son menores y se solucionarán de inmediato). Ahora, por favor, elimina la etiqueta de copyvio y pongámonos a trabajar. -- Dijxtra 14:23, 1 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Bueno, ahora lo entiendo... Todo lo que hay aquí: [2] es una copia, y fue fusionado (por supuesto, no es culpa de nadie) en este artículo en algún momento. Creo que lo he eliminado todo ahora. -- Dejan Čabrilo 14:19, 1 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Ah, ya veo. Maldita sea, maldita sea, entonces fusioné el material de copyvio. Lo siento. Arreglaré este artículo lo antes posible. Por cierto, la fuente que citaste es de hecho también un copyvio, el original está aquí. -- Dijxtra 14:30, 1 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Creo que he eliminado todo lo que estaba copiado y pegado. Veamos si puede encontrar algo más (o si he eliminado algún contenido válido). -- Dejan Čabrilo 15:19, 1 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Creo que "prohibido fumar" es un error muy grande, ya que representaría un tipo de fumar que está prohibido, lo cual no es el significado de "zabranjeno pusenje". Creo que "está prohibido fumar" es una traducción literal mucho más precisa. -- Dijxtra 13:06, 6 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Dado que el grupo se llama en inglés "No Smoking Orchestra", ¿por qué no lo usamos? Su sitio web es http://www.thenosmokingorchestra.com. - Jmabel | Discusión 05:50, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- No Smoking Orchestra es un nombre completamente diferente. Esa banda surgió de Zabranjeno pušenje, pero en un momento dado dejaron de llamarse Zabranjeno pušenje y comenzaron a usar un nombre similar pero diferente (No Smoking Orchestra). Ahora, "Zabranjeno pušenje" se traduce mejor como "Prohibido fumar", ya que es una frase establecida que se encuentra en los carteles que dicen que está prohibido fumar. :) -- dcabrilo 07:26, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Lo que Dejan no mencionó es que una de las dos fracciones que existen actualmente del original "Zabranjeno pušenje" todavía usa ese nombre. Por lo tanto, estrictamente hablando, no es cierto que "el grupo se llame en inglés "Orquesta de no fumadores"". Sólo una fracción del grupo lo hace. -- Dijxtra 09:40, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
La frase "Zabranjeno pušenje" significa simplemente "No fumar". No veo por qué necesitaríamos una traducción más literal que esa. Zocky | picture popups 15:24, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
En realidad, la verdad ES que el nombre de la banda tiene esos dos significados: 1. simple "no fumar", como un cartel de "no fumar"; y 2. "el fumar prohibido" - el fumar que es ilegal (zâbranjeno pusenje) - que significa por supuesto: las drogas.--LifeOnMars (discusión) 08:59 10 ene 2008 (UTC) [ responder ]
¿Por qué "Mientras esperáis el amanecer con Satán "? "…con Satán" sería una expresión más normal en inglés. ¿Hay algo en el original que requiera el artículo definido? No sé serbio, pero en general las lenguas eslavas ni siquiera tienen artículo definido. - Jmabel | Discusión 05:57, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- No, el idioma original no tiene artículo definido, así que lo que suene más natural en inglés se usa. -- dcabrilo 07:23, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Corregido. -- Dijxtra 09:33, 16 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que este artículo debería dividirse en dos después de la separación de las filiales de Sarajevo y Belgrado. —Comentario anterior sin firmar añadido por 89.180.66.133 (discusión) 20:48, 29 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
- Apoyo esta idea. -- P rim E vi L 04:20, 9 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha movido . Sin embargo, crearé Zabranjeno Pušenje como redirección. Jenks24 ( discusión ) 07:54 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Zabranjeno Pušenje → Zabranjeno Pušenje – el nombre de la banda está mal escrito con los dígrafos "nj" (" U+01CC LATIN SMALL LETTER NJ ") escritos como combinaciones de las letras "n" y "j", lo que va en contra de las reglas del idioma serbocroata (o bosnio si se prefiere). Mientras no haya un nombre en inglés de la banda (ver este hilo para más detalles), se debe seguir la convención del idioma nativo según Wikipedia: Títulos de artículos § Nombres extranjeros y anglicización . — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 21:52, 6 julio 2012 (UTC) [ responder ]
- Nota : Aparte de la cuestión de ortografía, la diferencia entre el dígrafo y el encabezado de dos caracteres es la pronunciación: el título actual se lee como IPA: [zabranjɛno puʃɛnjɛ] , mientras que el nombre de la banda (y el objetivo propuesto) – IPA: [zabraɲɛno puʃɛɲɛ] . — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 21:27 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Oposición : el uso del dígrafo nj no agrega valor sobre el uso de nj. per sh. sr. bs. hr. en.wp. In ictu oculi ( discusión ) 02:59 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Oposición En primer lugar, parece que hay un error tipográfico (escribiste "Zabre..." en lugar de "Zabra..."). Pero lo que es más importante, los sitios web croatas en realidad no usan este carácter dígrafo Unicode, invariablemente usan n + j. Ve a http://www.alexa.com/topsites/countries/HR para ver cualquiera de los principales sitios web croatas y compruébalo tú mismo. Seguramente también habrás notado que el artículo de Wikipedia en croata hr:Zabranjeno Pušenje tampoco usa el carácter dígrafo Unicode. No está claro por qué Unicode incluye este carácter; quizás sea simplemente para permitir una correspondencia de caracteres uno a uno entre el latín y el cirílico (es decir, la letra cirílica serbia њ), o quizás se pueda usar en aplicaciones especializadas como crucigramas en línea (donde lj y nj caben dentro de un solo cuadrado). — PT Aufrette ( discusión ) 05:03, 8 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- He corregido el error tipográfico en la propuesta, gracias. El software heredado (en concreto, las versiones antiguas de Internet Explorer) no lograba mostrar estos glifos, por lo que generalmente se evitan o se convierten en glifos separados en la pantalla. Wikipedia tiene una tradición diferente de abordar estos problemas . — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 08:53, 8 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Pero el punto sigue siendo que este carácter Unicode no se usa actualmente, al menos no en ningún texto ordinario. No es un problema de visualización. Cuando se elaboró el estándar Unicode, se deseaba tener una asignación reversible uno a uno entre Unicode y cada uno de los muchos conjuntos de caracteres de 8 bits heredados, y muchos elementos se abrieron camino hacia el conjunto de caracteres Unicode de esta manera, incluidas las ligaduras para "ff", "fi", "fl", "ffi", "ffl" (a partir de U+FB00), pero no se usan en textos ordinarios en inglés ni en títulos de artículos de Wikipedia en inglés. El hecho de que la Wikipedia en croata use exclusivamente n+j, al igual que otros sitios web croatas, tanto importantes como secundarios, debería hacerte reflexionar. Es difícil pensar en algún sitio web donde se use realmente el carácter dígrafo nj. Tal vez podría ser útil internamente en alguna aplicación que necesite asignar reversiblemente el latín al cirílico y viceversa. — PT Aufrette ( discusión ) 10:03 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- En realidad, no insistiría en eso. La práctica más común en informática (al menos para los idiomas indoeuropeos ) es proporcionar una asignación uno a uno de las letras a los caracteres mostrados. Una serie de razones históricas llevaron a la violación de este principio, incluido el hecho de que antes de Unicode 1.1 ningún conjunto de caracteres incluía puntos de código para estas letras (que nunca fueron ni son ligaduras) principalmente debido a las restricciones impuestas por los tamaños de caracteres de 8 bits y la naturaleza bialfabética del idioma. Aunque me encontré con las letras U+01C4 – U+01CC en la naturaleza, veo el uso generalizado de "n+j" y amigos como un rasgo de compatibilidad e inercia. Por cierto, los puntos de código para estas letras también sirven para corregir el orden de intercalación (que está severamente roto con "n+j"), la coincidencia de patrones, la medición de la longitud de la cadena y (el último pero no menos importante) restaurar la asignación uno a uno de letras a caracteres. También tenga en cuenta que los caracteres de compatibilidad están específicamente etiquetados como tales en el estándar Unicode, mientras que estos no. — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 10:24 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . No es incorrecto no utilizar los caracteres dígrafos, y es un error pensar que son necesarios. Primero : según Unicode, los dígrafos deberían estar representados por sus constituyentes. Los dígrafos croatas “solo se codificaron en Unicode debido a los votos en la votación negativa en la primera versión de ISO/IEC 10646” ([3]). Segundo : al contrario de lo que afirmas, Unicode no siempre etiqueta sus caracteres de compatibilidad; y estos dígrafos sí tienen descomposiciones de compatibilidad. Tercero : la intercalación no se rompe con ⟨n⟩ + ⟨j⟩; usa contracciones. Para aplicaciones que necesitan mapear reversiblemente el latín al cirílico, use ⟨n⟩ + ⟨j⟩ para ⟨њ⟩ y ⟨n⟩ + U+034F ͏ COMBINACIÓN DE GRAFEMAS + ⟨j⟩ para ⟨нј⟩. Gorobay ( discusión ) 21:30 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Te refieres a "(n)+(j) para (нј)" y "⟨n⟩ + U+034F ͏ COMBINING GRAPHEME JOINER + ⟨j⟩" para (њ), no? En general, no veo ninguna razón para preferir U+034F ͏ COMBINING GRAPHEME JOINER sobre puntos de código Unicode específicos. ¿Puedes citar el estándar Unicode sobre tal preferencia? Para que lo sepas, los sistemas tipo UNIX incluyen dos grupos de distribuciones de teclado para el teclado estándar yugoslavo: ordinario y Unicode, y este último presenta U+01C4 – U+O1CC en las teclas respectivas. — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 09:50 9 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- El CGJ se utiliza para dividir dígrafos, lo que genera confusión. Las preguntas frecuentes de Unicode sobre dígrafos explican por qué no se deben codificar los dígrafos nuevos. Los dígrafos croatas se codificaron, pero rara vez se utilizan, son innecesarios y contradicen la política general de Unicode.
- Permítanme decirlo de otra manera: el croata no es especial. Hay innumerables idiomas que utilizan dígrafos exactamente como los croatas. Se las arreglan bien sin dígrafos codificados de manera distintiva, y el croata también. Gorobay ( discusión ) 11:53 9 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Entendí tu idea. Es bastante convincente, aunque me genera más preguntas que respuestas. ¿Podrías recomendarme un punto de partida para investigar el tema más a fondo? — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 14:29 9 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- He respondido en tu página de discusión para no desviar la discusión aquí. Gorobay ( discusión ) 02:10 10 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Nadie utiliza el dígrafo UTF-8 para lj y nj; simplemente no se popularizaron en ningún lado y a nadie le importa ese tecnicismo, excepto quizás un puñado de programadores de rutinas de ordenamiento de bases de datos, e incluso ellos reconocen la realidad de tener que manejarlo de esta manera. -- Joy [schallot] ( discusión ) 10:02 9 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No juzgaría si se han dejado de usar o no, ya que hace poco que se pusieron a disposición de los usuarios finales (y todavía no se ha establecido la mensajería instantánea). Aunque admito que a casi nadie le importa la coherencia técnica de los textos electrónicos. — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 11:18 9 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- En realidad, no está disponible para los usuarios finales: los diseños de teclado latino eslavo del sur no incluyen las dos teclas independientes, lo cual en realidad no se considera un problema porque tampoco creo que las máquinas de escribir de la vieja escuela lo hicieran. -- Joy [schallot] ( discusión ) 07:15, 10 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Hay varias formas de introducir estos caracteres en sistemas tipo Unix (versiones "Unicode" de los diseños "rs" de xkb y sus alias ("ba", "hr", "me"), diseño "us(hbs)", XCompose, etc.) y diseños instalables de Windows. Probablemente haya algo para Mac. Las máquinas de escribir no incluían estos caracteres (no hay una gran diferencia entre "nj" y "nj" cuando no hay necesidad de procesar texto). — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 10:06 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Uso regularmente el diseño hr en Linux y no hace absolutamente ninguna diferencia en mi tipeo de nj - el diseño del software no puede ayudarme mucho más allá de introducir una combinación de teclas para lograr algo que es todavía mucho más complicado que simplemente tipear nj para obtener exactamente el mismo resultado en lo que respecta a los humanos, y una minoría muy pequeña de humanos realmente se preocupa por el análisis posterior de la máquina. -- Joy [schallot] ( discusión ) 07:54, 13 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario . Me gustaría que se cambiase de Zabranjeno Pušenje a Zabranjeno pušenje (¡en mayúsculas!). La justificación sería idéntica a la que se ofrece aquí: no hay un uso establecido en inglés y el título actual va en contra de la ortografía y el uso predominante en serbocroata. GregorB ( discusión ) 09:24 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Al menos, en su sitio se escriben las dos primeras letras en mayúsculas. Las menciones en la vida real que he visto también se apegan a esta ortografía. En realidad, nunca lo vi escrito como "Zabranjeno pušenje". — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 10:06 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No me sorprende, lo mismo ocurre con Parni Valjak y su página oficial. Sin embargo, en fuentes con revisión experta, como diarios y revistas, se habla casi exclusivamente de "Zabranjeno pušenje" y "Parni valjak", ya que ni pušenje ni valjak son nombres propios . GregorB ( discusión ) 11:58 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No le presté atención antes, pero las fuentes (que estaba planeando usar para la reescritura de este artículo) efectivamente lo nombran "Zabranjeno p ušenje". Según lo que entiendo, según MOS:CAPS deberíamos seguir la convención del idioma nativo, lo que significa que el nombre correcto del artículo sería Zabranjeno pušenje (o Zabranjeno pušenje según mi declaración inicial). — Dmitrij D. Czarkoff ( discusión ) 13:06 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Zabranjeno Pušenje/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: David Fuchs ( charla · contribuciones ) 17:06, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Hola, voy a hacer una reseña de esto. Dada la extensión y el tema, me llevará algo de tiempo, así que intentaré tener una reseña lista para fines de la próxima semana. Der Wohltemperierte Fuchs talk 17:06, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Prosa y general (crítica 1, 3, 4, 5 ):
- El artículo parece estable y adecuadamente amplio en su cobertura para los criterios de GA.
- El principal obstáculo aquí es la crítica. 1. Este artículo no está muy bien escrito, probablemente debido a la falta de editores nativos de inglés familiarizados con el contenido.
- Para desmenuzar las cosas desde el principio: falta un artículo al principio de Band se formó en contra del punk rock y new wave yugoslavo predominante en ese momento, estrechamente asociado con el movimiento cultural del Nuevo Primitivismo y el programa de sátira y comedia de sketches de radio y televisión Top lista nadrealista. (Tampoco está claro si la segunda parte de la oración se aplica al punk rock o a Zabranjeno Pusenje). Las oraciones que siguen casi todas son oraciones continuas fusionadas por comas. Hay elecciones de palabras extrañas que realmente no dicen lo que pretenden decir ( su álbum de estudio debut Das ist Walter (1984) se lanzó inicialmente en letra pequeña ; "lanzado en letra pequeña" no significa "prensado/copias iniciales limitadas producidas", que es lo que creo que se pretende). Otros lugares: "vinieron a sus asientos" en lugar de decir simplemente que los nuevos miembros reemplazaron a los antiguos.
- El encabezado no logra cubrir adecuadamente todo el contenido del artículo; es principalmente una lista de miembros rotativos de la banda, pero con muy poco sobre la evolución de su estilo, los diferentes álbumes y la historia.
- Los problemas con la prosa continúan a lo largo del resto del artículo. También hay problemas de estilo, como falta de coherencia en el uso de mayúsculas, guiones y citas.
- Aparte de los problemas gramaticales, la prosa y el flujo del artículo comienzan a derivar en un problema común en los artículos relacionados con la música: las declaraciones del tipo "el día X sucedió" encadenadas. No hay mucho que conecte todas estas declaraciones dispares y me diga por qué son importantes.
- Referencias : (c. 2)
- Se verificaron puntualmente las declaraciones atribuidas a las referencias actuales 1, 2, 12, 16, 37, 47 y 57. No encontré problemas con el uso indebido de las fuentes.
- No estoy del todo convencido de que algunas de las fuentes cumplan con los estándares de WP:RS : ¿Qué hace que fuentes como depo.ba, jutarnji.hr, Muzika.hr, tportal.hr? No soy hablante nativo, por lo que es posible que me esté perdiendo detalles sobre sus políticas editoriales o algo que pueda dar una indicación, pero muchas se parecen más a tabloides y blogs que a organizaciones de noticias y revistas web.
- Para la mayoría de las fuentes (ya que están en croata), debes adjuntar la información del idioma a las fuentes.
- También debes archivar las fuentes web para evitar la putrefacción de enlaces .
- Medios de comunicación : (c. 6)
Recomendaría revisar el artículo para obtener mejores fuentes; parece que la mejor información proviene de las memorias de uno de los miembros. ¿Hay otros libros que traten sobre su carrera que se puedan usar? Entonces, el artículo necesita una edición exhaustiva. -- Der Wohltemperierte Fuchs talk 17:22, 26 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Smocking tiene una banda 110.226.238.173 (discusión) 17:50 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
